Resultados del tercer trimestre de 2026 de Goldman Sachs: BPA de $17.01 con financiamiento de renta variable récord mientras la saga de Apple Card llega a su fin

El 13 de octubre de 2026, Goldman Sachs reportó ganancias diluidas del tercer trimestre de $17.01 por acción, un 39% más que hace un año, sobre $18.68 mil millones de ingresos netos — un 23% más y el segundo ingreso trimestral más alto en la historia de la firma. El motor fue el trading de renta variable, que subió un 72% hasta casi un récord de $6.44 mil millones, y el trimestre aun así absorbió una donación benéfica de aproximadamente $450 millones a Goldman Sachs Gives que costó cerca de $1.00 de BPA. El retorno sobre el patrimonio alcanzó 18.7%. El libro contable muestra exactamente de dónde vino el batacazo — y cuánto costó.

Las cifras principales​

El año fiscal de Goldman es el año calendario; el tercer trimestre de 2026 terminó el 30 de septiembre de 2026. Cada cifra a continuación proviene del comunicado de resultados (Anexo 99.1 del Formulario 8-K) y de la presentación de resultados (Anexo 99.2) — no se había presentado ningún Formulario 10-Q para el trimestre al 19 de octubre, por lo que los anexos del 8-K son la fuente primaria.

El batacazo tiene una anatomía clara: los ingresos hicieron el trabajo. Los ingresos netos crecieron un 23% mientras los gastos operativos crecieron casi un 20%, por lo que el apalancamiento operativo fue escaso — unos tres puntos — y el resto del crecimiento del BPA vino por debajo de la línea de ingresos. Empecemos por la donación: las contribuciones benéficas a Goldman Sachs Gives añadieron aproximadamente $450 millones a los gastos no relacionados con compensación, lo que la firma cuantifica como cerca de $1.00 de BPA diluido y 1.1 puntos de ROE. Excluyéndola, el BPA fue de aproximadamente $18.01, un 47% más. Luego sumemos el número de acciones, un 4% menos interanual por las recompras sostenidas, que es la razón por la que el BPA (+39%) superó al beneficio neto aplicable a los accionistas comunes (+33%).

La comparación secuencial merece una advertencia, no una conclusión. Los ingresos cayeron un 8% y la utilidad neta un 20% respecto al Q2 — pero el Q2 fue el trimestre récord histórico de la firma con $20.34 mil millones de ingresos. Este trimestre es el segundo más alto de la historia. Juzgarlo contra el pico dice más del pico que de este trimestre.

Análisis profundo de los ingresos​

La tesis de este trimestre es que el financiamiento — prestar contra la actividad del cliente, en cada clase de activo — es ahora la franquicia. Los mercados hicieron el trimestre, la gestión de activos y patrimonios compuso silenciosamente, y la salida del negocio de consumo se redujo a un error de redondeo con signo negativo.

Banca Global y Mercados (+32%) son tres historias distintas pegadas juntas. Las comisiones de banca de inversión subieron un 21% gracias a ingresos récord de Asesoría de $1,654 millones, que el comunicado vincula a "un aumento en los volúmenes de fusiones y adquisiciones completadas", más la suscripción de renta variable un 43% por encima gracias a OPI y ofertas secundarias y la suscripción de deuda un 15% por encima gracias a la actividad de grado de inversión. Ese es el tema del ciclo alcista de la industria reflejado en acuerdos completados — Dealogic clasifica a la firma en el puesto #1 en M&A anunciadas y completadas y en ofertas de renta variable en lo que va del año. Pero lea la siguiente frase del comunicado antes de extrapolar: "La cartera de comisiones de banca de inversión de la firma disminuyó en comparación con el final del segundo trimestre de 2026 y disminuyó ligeramente en comparación con el final de 2025". Completaciones récord hoy, un pipeline más delgado mañana. FICC se mantuvo plano en $3.47 mil millones, y la composición interna importa: la intermediación cayó un 7% por "ingresos netos significativamente menores en hipotecas y productos de crédito", mientras el financiamiento subió un 14% gracias a hipotecas y préstamos estructurados. La ejecución de clientes se enfrió; el préstamo con balance propio no.

Renta variable es el trimestre. Un 72% más hasta $6.44 mil millones — el segundo más alto de la historia — con intermediación un 52% más (derivados) y financiamiento un 96% más hasta un récord de $3.37 mil millones en financiamiento prime y de cartera. Cuando ambas mitades de un negocio de trading crecen así, la forma es la del mercado: la volatilidad y los volúmenes elevan simultáneamente a cada mesa de facilitación. El comentario de Solomon lo enmarca como franquicia en lugar de clima — "nuestros clientes continuaron recurriendo a Goldman Sachs por nuestras capacidades de asesoría, ejecución y financiamiento de clase mundial, lo que resultó en nuestros segundos ingresos netos trimestrales más altos y en ingresos netos récord en lo que va del año" — y los "ingresos netos récord en lo que va del año" de $56.24 mil millones son la línea del libro contable que lo confirma. Lo que el comunicado no dice también es un hallazgo: no aparece en ninguna parte el lenguaje de "la demanda supera la oferta", y la línea de la cartera de pedidos anterior modera activamente la historia de la demanda. Robusto, sí. Insaciable, no.

Gestión de Activos y Patrimonios (+14%) es el compuesto haciendo su trabajo. Las comisiones de Gestión y otras récord de $3.59 mil millones (+22%) cabalgaron sobre activos bajo supervisión récord de $4.10 billones, con $83 mil millones de entradas netas frente a $27 mil millones de depreciación de mercado — el 35.º trimestre consecutivo de entradas netas a largo plazo basadas en comisiones. Las comisiones de incentivo de $587 millones (+672%) provinieron de distribuciones de fondos, que son irregulares por naturaleza. Las dos líneas descendentes tienen explicaciones benignas en el comunicado: la banca privada y los préstamos cayeron un 22% solo porque el trimestre del año pasado incluía intereses cobrados sobre un préstamo previamente deteriorado, y las Inversiones cayeron un 85% hasta $50 millones por ajustes a la baja en deuda frente a ajustes al alza hace un año. Durante el trimestre, la firma también anunció acuerdos para adquirir NEOS Investments y LCN Capital Partners, y los ingresos netos de Asia casi se duplicaron hasta $3.8 mil millones — el tema de expansión de mercado, en dos monedas.

Soluciones de Plataforma (−72% hasta $170 millones) es la salida de Apple Card valorada por el trimestre. El comunicado atribuye la caída a "ajustes a la baja netos relacionados con la cartera de préstamos de Apple Card, que fue transferida a mantenida para la venta en el cuarto trimestre de 2025". Para dimensionarlo: el 10-K del ejercicio 2025 registra un ajuste a la baja de ingresos de $2.26 mil millones en esa transferencia, "más que compensado por una reducción de reservas relacionada de $2.48 mil millones en la provisión por pérdidas crediticias". La aventura de la banca de consumo ahora aparece como volatilidad de valoración en una cartera que espera a su nuevo emisor.

La historia de los márgenes​

Goldman no tiene margen bruto — la fábrica de un banco es su balance — así que la historia de los márgenes es el ratio de eficiencia y el ratio de compensación a lo largo del ciclo.

Mecánicamente, el trimestre amplió los márgenes porque la compensación — el mayor gasto con $5.12 mil millones — creció solo un 9% frente a un crecimiento de ingresos del 23%, llevando el ratio de compensación hasta el 27.4%. Esa es la palanca de acumulación funcionando según lo diseñado: la remuneración sigue al desempeño con un retraso y un recorte. La compensación vino de los gastos basados en transacciones, un 54% más hasta $3.02 mil millones por los mismos volúmenes de actividad que elevaron los ingresos, y de otros gastos, un 24% más hasta $1.10 mil millones llevando la donación de $450 millones. Las provisiones por litigios cayeron a $23 millones desde $131 millones, un viento de cola de $108 millones que nadie debería anualizar. En neto: un ratio de eficiencia del 60.5% para el trimestre y del 59.4% en lo que va del año, casi tres puntos mejor que el 62.1% del año pasado.

No hay tema de precios que reportar — los bancos no aplican aumentos de precio de lista; monetizan mediante volúmenes y diferenciales. El lado del diferencial se refleja en los ingresos netos por intereses de $3.77 mil millones, un 2% menos interanual mientras los gastos por intereses (+12%) superaron a los ingresos por intereses (+9%). En un trimestre en el que todo lo demás creció a doble dígito, el propio carry del balance se redujo silenciosamente.

La gran pregunta: ¿cuánto de los $18.7 mil millones es recurrente?​

Despoje el trimestre a su ritmo de ejecución y tres ajustes apuntan en direcciones distintas. Sume el $1.00 de lastre de GS Gives y el BPA es $18.01 — pero esa donación es filantropía discrecional en un año récord, el tipo de línea que recurre precisamente cuando las ganancias pueden permitírselo. Luego pregunte qué más estaba en un extremo cíclico: el financiamiento de renta variable en un récord histórico (+96%), la Asesoría en un récord, las comisiones de incentivo casi ocho veces mayores por distribuciones. Y luego lea de nuevo la línea de la cartera de pedidos — a la baja trimestre a trimestre — con la intermediación FICC ya suave (−7%) y la tasa fiscal derivando al alza hasta el 20.4% a medida que se desvanecen los beneficios de las adjudicaciones basadas en acciones. El caso alcista es que los volúmenes de acuerdos completados y los saldos de financiamiento prime son la nueva meseta; el caso bajista es que los tres tocaron techo juntos en el Q3.

La comparación con los pares agudiza la pregunta, porque el trimestre de cada banco tuvo la misma forma. El Q3 de JPMorgan creció sus ingresos un 8% hasta $50.17 mil millones con renta variable un 49% más y FICC un 4% menos; Jefferies publicó ingresos récord de renta variable de $626 millones, un 29% más, frente a renta fija un 26% menos hasta $176 millones. Goldman superó a ambos lados de ese régimen — +72% en renta variable, solo −1% en FICC — lo que es una ganancia de cuota genuina. Pero cuando todas las casas viven de la renta variable mientras la renta fija arrastra, la prueba del próximo trimestre es común a las tres: ¿revierten a la media los FICC, o se profundiza la dependencia de la renta variable?

Seguimiento de un trimestre de $18.7B en texto plano​

La partida doble obliga a que cada dólar cuadre, y por eso el libro contable de Beancount es la auditoría — y cómo modelamos cada empresa explica las convenciones que sigue este archivo. La transacción de la cuenta de resultados a continuación es la presentación real, no un resumen: ingresos negativos, gastos positivos, y la verificación que demuestra que suman cero.

; Check: (-18679) + 368 + 5122 + 3021 + 183 + 674 + 537 + 249 + 424 + 1098 + 1709 + 5294 = 0
 
2026-09-30 * "The Goldman Sachs Group, Inc." "FY2026Q3 Income Statement"
  Income:Revenue                             -18679 MUSD  ; total net revenues (non-interest 14,909 + net interest income 3,770)
  Expenses:CostOfRevenue                        368 MUSD  ; provision for credit losses (primarily impairments on wholesale loans)
  Expenses:CompensationAndBenefits               5122 MUSD  ; compensation and benefits
  Expenses:OperatingExpenses                     3021 MUSD  ; transaction based
  Expenses:OperatingExpenses                      183 MUSD  ; market development
  Expenses:OperatingExpenses                      674 MUSD  ; communications and technology
  Expenses:OperatingExpenses                      249 MUSD  ; occupancy
  Expenses:OperatingExpenses                      424 MUSD  ; professional fees
  Expenses:OperatingExpenses                     1098 MUSD  ; other expenses (incl. ~$450M charitable contributions to Goldman Sachs Gives — approximate, see banner)
  Expenses:DepreciationAndAmortization            537 MUSD  ; depreciation and amortization
  Expenses:IncomeTax                             1709 MUSD  ; provision for taxes
  Equity:Adjustments                             5294 MUSD  ; net income offset (equity set by balance assertion)

Ese bloque no es una ilustración; es el período que fue validado y enviado a open_ledger/goldman-sachs, donde los activos de $2,182,000M equivalen a pasivos de $2,057,000M más patrimonio de $125,000M al mil millones que imprime el comunicado condensado. La única cifra del balance que cuenta la narrativa son los activos de trading de $832 mil millones — el 38% del balance total de $2.18 billones. El balance es el inventario de trading, financiado por $568 mil millones de depósitos y $395 mil millones de financiamientos colateralizados. Cuando el financiamiento de renta variable imprime un trimestre récord, esta es la base de activos que lo imprime.

El arco plurianual​

*ROE trimestral anualizado.

La historia de la composición es un viaje de ida y vuelta con un balance saneado. El margen del 36.5% y el BPA de $59.45 del ejercicio 2021 fueron la bonanza de acuerdos pospandémica; el margen del 18.4% y el ROE del 7.5% del ejercicio 2023 fueron el valle, cuando $1.46 mil millones de deterioros de bienes raíces comerciales, un ajuste a la baja de GreenSky de $506 millones, un deterioro de fondo de comercio de $504 millones y una contribución especial a la FDIC de $529 millones aterrizaron todos en un mismo año. La recuperación desde entonces es mecánica y visible en la tabla de segmentos: los ingresos de Banca Global y Mercados pasaron de $29,994M → $35,067M → $41,453M → $13,458M este trimestre, mientras Soluciones de Plataforma pasó de una pérdida antes de impuestos de $2.02 mil millones en el ejercicio 2023 a una ganancia antes de impuestos de $151 millones en el ejercicio 2025. Las recompras amplificaron todo el arco — las acciones básicas promedio cayeron de 309.6 millones a 296.1 millones solo en el último año — por lo que el BPA casi ha recuperado sus máximos mientras los ingresos apenas los han igualado. El margen del 28.3% y el ROE del 18.7% del Q3 se sitúan por encima de todos los años completos desde 2021; la pregunta anterior es si son la nueva meseta o la firma del ciclo en su cima.

El veredicto: alcista vs. bajista​

Caso alcista

• Financiamiento de renta variable en un récord de $3.37 mil millones (+96%) sobre saldos prime y de cartera, con clasificaciones #1 de Dealogic en M&A y ofertas de renta variable — participación de mercado estructural, no un libro afortunado.
• El compuesto de comisiones está componiendo: comisiones de gestión récord (+22%), récord de $4.10 billones bajo supervisión, y un 35.º trimestre consecutivo de entradas netas a largo plazo basadas en comisiones.
• La devolución de capital está en ebullición: $4.49 mil millones en el trimestre ($3.0 mil millones de recompras a un promedio de $1,048.73 más $1.49 mil millones de dividendos), un dividendo de $5.00 declarado, valor contable un 5% más interanual hasta $372.64, CET1 en 12.4% estandarizado.
• La salida del consumo es casi neutral en la cuenta de resultados: Plataforma pasó de una pérdida antes de impuestos de $2.02 mil millones en el ejercicio 2023 a una ganancia de $151 millones en el ejercicio 2025, y los ajustes de Apple Card son la cola, no el perro.
• El BPA reportado subestima el ritmo de ejecución según los propios cálculos de la firma: excluyendo la donación de $450 millones, el BPA fue de aproximadamente $18.01 (+47%) y el ROE de aproximadamente 19.8%.

Caso bajista

• La cartera de pedidos cayó trimestre a trimestre y frente al cierre del año — las completaciones récord de hoy se toman prestadas del pipeline de mañana, y las comisiones de banca de inversión ya cayeron un 5% secuencialmente.
• La intermediación FICC cayó un 7% por debilidad en hipotecas y crédito; los récords de financiamiento (+96% en renta variable, +14% en FICC) son la mitad cíclica de todo negocio de trading y todos tocaron techo juntos.
• Los gastos (+20%) casi igualaron el ritmo de los ingresos (+23%): los costos basados en transacciones un 54% más y la compensación de nueve meses un 17% más dejan un apalancamiento operativo escaso si los volúmenes se enfrían.
• Los ingresos de Plataforma cayeron un 72% hasta $170 millones por los continuos ajustes a la baja de Apple Card — la salida no ha terminado y sigue ajustando contra los ingresos cada trimestre.
• El viento de cola fiscal se está desvaneciendo: la tasa efectiva subió al 20.4% desde el 18.5% a medida que se redujeron los beneficios de las adjudicaciones basadas en acciones, y el beneficio de $975 millones de nueve meses (+~$3.20 de BPA en lo que va del año) no se repetirá a esta escala.

Nuestra opinión

Esto es lo más cerca que un banco llega de un batacazo de calidad: el alza vino de la facilitación de clientes y la composición de comisiones en lugar de liberaciones de reservas o ganancias puntuales — la utilidad neta creció un 29% mientras la provisión subió un 9%, lo contrario de la manipulación de resultados. Pero calidad y repetibilidad son cosas distintas, y todo lo que superó (financiamiento, Asesoría, comisiones de incentivo) es procíclico mientras todo lo que lidera (cartera de pedidos, intermediación FICC) se suavizó. Nos quedaríamos con el compuesto de comisiones y alquilaríamos el trimestre de trading: los $18.7 mil millones son reales, la donación de $1.00 favorece la compensación del próximo año, y la línea de la cartera de pedidos es el número a vigilar en enero.