Власник бізнесу телефонує своєму фінансовому консультанту і каже: "Я прочитав, що існує план, який поєднує мій 401(k) та пенсію в один документ — чи можемо ми його налаштувати?" Відповідь консультанта майже завжди є варіацією на тему "технічно так, але вам це не потрібно".
План, який описує власник, реальний. Він називається планом DB(k) — формально це "Кваліфікований комбінований план" згідно з Розділом 414(x) податкового кодексу — і Конгрес створив його майже два десятиліття тому спеціально для того, щоб полегшити життя малим роботодавцям, які хотіли мати одночасно 401(k) та пенсію з визначеними виплатами. Він мав зменшити паперову роботу, знизити витрати та спонукати більше малих підприємств пропонувати справжнє пенсійне забезпечення, а не лише мінімальний 401(k).
Це не спрацювало. Сьогодні майже ніхто не використовує DB(k). Але причина його невдачі повчальна, оскільки те, що власники малого бізнесу насправді використовують для отримання податкових пільг, до яких вони прагнули — "комбінація DB/DC" з двох окремих планів — є одним із найпотужніших інструментів пенсійних накопичень та відстрочки податків, доступних прибутковому, старшому власнику бізнесу. Розуміння того, чому комбінований варіант провалився, підкаже вам, що саме натомість слід вимагати.
Що мав робити план DB(k)
DB(k) з'явився в результаті Закону про захист пенсій 2006 року, орієнтованого на "малих роботодавців" — визначених як ті, що мають щонайменше 2, але не більше 500 працівників. Ідея була простою: замість ведення двох абсолютно окремих пенсійних планів з двома наборами документів, двома наборами тестувань та двома звітами за формою 5500, малий роботодавець міг прийняти один комбінований план, який об'єднував:
- Компонент із визначеними виплатами (DB) — традиційну пенсійну формулу, яка мала нараховувати працівникам щонайменше 1% від зарплати за кожен рік стажу, до 20 років, з повним переходом прав власності всього після 3 років роботи (набагато швидше, ніж типовий графік переходу прав для пенсій).
- Компонент із визначеними внесками (DC) — 401(k) з автоматичним зарахуванням за ставкою відрахувань 4% (працівники могли зменшити або відмовитися), плюс обов'язкове співставлення внесків роботодавця у розмірі 50% від відрахувань працівника до 4% зарплати, що негайно переходить у власність.
В обмін на дотримання цих мінімальних рівнів виплат для звичайних працівників, все це мало розглядатися як єдиний план для щорічної звітності — одна форма 5500 замість двох, спрощені тести на недискримінацію та нижчі адміністративні витрати. На папері це виглядало як справжня перемога для малого роботодавця, який хотів запропонувати серйозні пенсійні виплати, не наймаючи армію консультантів.
Чому він ніколи не прижився
Три речі вбили DB(k) на практиці, і про них варто знати, навіть якщо ви ніколи не торкнетесь цього конкретного типу плану — вони багато пояснюють про те, як насправді приймаються рішення щодо дизайну пенсійних планів.
IRS так і не надав йому обіцяного спрощеного режиму. Незважаючи на те, що план базувався на попередньо затверджених документах, IRS в підсумку почав розглядати плани DB(k) як індивідуально розроблені плани для цілей отримання листа-рішення. Це означало, що роботодавці подавали дві форми 5300 та сплачували подвійну плату за розгляд — прямо протилежне тому спрощенню, заради якого був написаний закон.
Адміністративне навантаження насправді не зменшилося. Подання однієї форми 5500 звучить як перевага, але компонент DB все одно вимагав власної щорічної актуарної оцінки, а компонент DC все одно вимагав власного тестування на відповідність та ведення обліку. Об'єднання оболонки навколо двох планів не об'єднує фактичну роботу з ведення двох планів.
Математика, як правило, все одно була на користь окремих планів. Для більшості прибуткових малих підприємств — особливо тих, де власник значно старший або отримує вищий дохід, ніж персонал — ведення окремого плану з визначеними виплатами або cash balance поруч зі стандартним планом 401(k) з розподілом прибутку дає більший внесок, що підлягає вирахуванню, для власника, ніж це дозволяє вбудована формула DB(k). Коли "простіший" комбінований варіант також дає гірший фінансовий результат, немає сенсу його обирати.
Що насправді налаштовують власники бізнесу натомість
Дизайн пенсійного плану, який насправді дає власникам те, що вони сподівалися отримати від DB(k), — це комбінований план DB/DC: два юридично окремі плани — як правило, план cash balance (сучасніший, гнучкіший родич традиційного плану з визначеними виплатами) та 401(k) з розподілом прибутку — які адмініструються разом, але документуються та подаються незалежно.
Цифри пояснюють, чому консультанти скеровують клієнтів сюди. У прикладах, які використовують актуарії пенсійних планів, для молодшої групи власників бізнесу окремий план з визначеними виплатами може обмежуватися загальною сумою внесків власника, що підлягають вирахуванню, приблизно в 250 000 доларів США на рік, тоді як поєднання його з компонентом 401(k) з розподілом прибутку збільшує цю суму до понад 330 000 доларів США — додаткові 80 000 доларів США заощаджень до сплати податків від того самого бізнесу. Для старшого власника, ближчого до пенсійного віку, де формули визначених виплат можуть передбачати значно більші внески, окремий план DB може підтримувати приблизно 385 000 доларів США виплат для власника, тоді як комбінована структура збільшує цю суму до понад 480 000 доларів США.
Комбінація також дає роботодавцю більше контролю над вартістю покриття працівників. Оскільки сторона 401(k)/розподілу прибутку може бути розроблена з формулою розподілу "нової порівнянності", роботодавець часто може задовольнити тестування на недискримінацію, спрямовуючи набагато більшу частку загального внеску власнику та значно меншу частку персоналу — часто зменшуючи вартість покриття звичайних працівників порівняно з тим, що вимагала б вбудована формула DB(k) у розмірі 1% на рік та обов'язкове співставлення внесків.
Кому слід насправді розглянути це
Комбінований план DB/DC підходить не для кожного малого бізнесу — це специфічний інструмент для конкретного профілю:
- Стабільна, стійка прибутковість. Плани з визначеними виплатами та cash balance вимагають, щоб актуарій розрахував цільове фінансування, і цей внесок є значною мірою обов'язковим після того, як його взяли на себе — на відміну від внеску з розподілом прибутку 401(k), який можна зменшити в невдалий рік.
- Власник, який старший за більшість персоналу, або бізнес з невеликою кількістю працівників відносно компенсації власнику. Чим більший розрив у віці або доході, тим більша перевага схиляється на користь власника.
- Багаторічний горизонт планування. Ці плани найкраще працюють, якщо їх фінансувати щонайменше 3–5 років; створення плану та його ліквідація наступного року викликає підозри з боку IRS.
- Готовність фінансувати рахунки персоналу. Працівники все одно повинні отримувати значущий внесок, що відповідає вимогам IRS — це спосіб спрямувати більшу частину пільгових доларів власнику, а не спосіб уникнути покриття персоналу.
Якщо цей профіль не підходить для вашого бізнесу, SEP-IRA, Solo 401(k) або стандартний план 401(k) з розподілом прибутку зазвичай є кращим варіантом із значно меншим адміністративним навантаженням.
Сторона бухгалтерського обліку, яку власники часто недооцінюють
Незалежно від того, яку структуру ви оберете, план із визначеними виплатами або cash balance змінює те, що ваші книги повинні відстежувати. Обов'язковий внесок роботодавця не є дискреційним, як часто буває співставлення внесків 401(k) — він ближчий до боргового зобов'язання, яке бізнес винен плану, розрахованого актуарієм та сплачуваного за графіком. Це означає, що ваша бухгалтерська книга повинна відстежувати його як нараховане зобов'язання протягом року, а не як несподіваний відтік готівки, виявлений під час податкової звітності.
Це саме той тип зобов'язань, який легко втратити з поля зору в електронній таблиці або бухгалтерському інструменті, який показує лише баланс поточного рахунку. Бухгалтерський облік у вигляді звичайного тексту робить моделювання простим: рахунок зобов'язань для нарахованого внеску до плану, що поповнюється поступово протягом року, звіряється з щорічним повідомленням актуарія про фінансування та закривається, коли внесок фактично депонується — все повністю піддається аудиту в системі контролю версій, тому ваш CPA та ваш актуарій завжди бачать одні й ті самі цифри, що й ви.
Тримайте свої пенсійні внески в полі зору
Складні пенсійні структури, як-от комбінований план DB/DC, окупаються лише в тому випадку, якщо бухгалтерський облік встигає за ними — відстеження нарахованих зобов'язань за планом, внесків роботодавця та готівки, відкладеної для їхнього фінансування, не повинно бути здогадками. Beancount.io пропонує бухгалтерський облік у вигляді звичайного тексту, який надає вам повну прозорість та контроль над вашими фінансовими даними з повним аудиторським слідом, якому довіряють ваш бухгалтер, актуарій і ваше майбутнє "я". Почніть безкоштовно та дізнайтеся, чому власники бізнесу, які керують складними пенсійними планами, переходять на бухгалтерський облік у вигляді звичайного тексту.