Ограниченный партнер в Delaware LP перечислил 1,2 миллиона долларов в IRS в прошлом квартале — не потому, что закон изменился, а потому, что судья Налогового суда изучил, как партнер на самом деле проводил свои рабочие дни, и пришел к выводу, что статус «ограниченного» в партнерском соглашении был лишь бумагой, а не налоговым щитом.
Этот партнер не одинок. С момента вынесения Налоговым судом решения по делу Soroban Capital Partners v. Commissioner в ноябре 2023 года и подтверждения этой позиции в делах Denham Capital и Point72 Asset Management в 2024 и 2025 годах, IRS выигрывала каждое спорное дело о том, должны ли так называемые ограниченные партнеры уплачивать налог на самозанятость в размере 15,3% со своей распределяемой доли. Результатом стала тихая переоценка компенсаций в партнерствах в хедж-фондах, фирмах прямых инвестиций, ООО (LLC) в сфере профессиональных услуг и семейных предприятиях, которые считали, что статуса, определенного законодательством штата, достаточно.
Если вы являетесь партнером, участником или управляющим фондом, который исключал распределяемую долю из налога на самозанятость на основании статуса ограниченного партнера, правила, которые вы изучили в 2010 году, больше не соответствуют правилам, по которым вас будут проверять в 2026 году. Вот что изменилось, как на самом деле работает новый функциональный тест и что нужно сделать до того, как придет уведомление от IRS.
Что на самом деле говорит Раздел 1402(a)(13)
Освобождение, на которое полагается каждый партнер, содержится в одном предложении Кодекса внутренних доходов. Раздел 1402(a)(13) исключает из чистого дохода от самозанятости:
«распределяемую долю любого элемента дохода или убытка ограниченного партнера как такового, за исключением гарантированных выплат, описанных в разделе 707(c), этому партнеру за услуги, фактически оказанные партнерству или от его имени, в той мере, в какой установлено, что эти выплаты по своей природе являются вознаграждением за такие услуги».
В современных аудитах весь вес ложится на три фразы:
- «Ограниченный партнер» — IRS теперь утверждает, что это функциональное понятие, а не просто статус по закону штата.
- «Как таковой» — это означает, что партнер должен действовать в качестве инвестора, а не поставщика услуг.
- «За исключением гарантированных выплат» — гарантированные выплаты, связанные с услугами, всегда облагаются налогом на самозанятость (SE tax), независимо от того, как они названы в партнерском соглашении.
Это освобождение было добавлено Законом о снижении налогов 1977 года, чтобы исключить пассивных инвесторов из системы социального страхования, в которой они не нуждались. Когда Конгресс писал его, под «ограниченным партнером» понимался пассивный инвестор в нефтегазовом LP, не имеющий прав на управление и ответственности, выходящей за пределы внесенного капитала. Сегодняшние «ограниченные партнеры» часто управляют фирмой, подписывают контракты, нанимают персонал и получают девятизначные распределяемые доли. IRS заметила это несоответствие. Налоговый суд согласился.
Предложенные положения 1997 года, которые так и не стали окончательными
До появления современных судебных дел практики ссылались на предложенные в 1997 году положения к Разделу 1402, которые определяли бы ограниченного партнера как лицо, которое: (а) не несет личной ответственности по долгам партнерства, (б) не имеет управленческих полномочий и (в) работает не более 500 часов в течение налогового года. Невыполнение любого из этих тестов приводило бы к дисквалификации партнера.
Конгресс ответил годовым мораторием на завершение разработки этих правил. Казначейство так и не довело проект до конца. Предложенные положения до сих пор находятся в подвешенном состоянии; на них часто ссылаются в спорах, но редко цитируют как авторитетный источник. IRS отказалась выпускать обновленные руководства, и возникший вакуум — это именно то, что Налоговый суд заполняет решениями по конкретным делам.
Практическое следствие: не существует четко очерченной «безопасной гавани». Существует только массив судебной практики, сформировавшийся с 2011 года, и эта практика неуклонно склоняется в пользу IRS.
История возникновения: дело Renkemeyer
Тест на функциональный анализ восходит к делу Renkemeyer, Campbell & Weaver, LLP v. Commissioner (136 T.C. 137, 2011), касающемуся юридической фирмы в Канзасе, организованной как партнерство с ограниченной ответственностью (LLP). Три партнера-адвоката исключили свои распределяемые доли из налога SE на основании теории, что партнеры LLP эквивалентны ограниченным партнерам LP согласно Разделу 1402(a)(13).
Налоговый суд отклонил этот аргумент и сформулировал тест, который с тех пор применяется в каждом деле: исключение для ограниченных партнеров применяется только тогда, когда распределяемая доля партнера «в целом сродни доходу от инвестиций партнера», а не когда она представляет собой вознаграждение за услуги, оказанные фирме. Партнеры-адвокаты зарабатывали свой доход, занимаясь юридической практикой, а не вкладывая капитал. Они были обязаны уплатить налог SE со своих долей.
Дело Renkemeyer решило вопрос для LLP и, как следствие, для участников LLC. Однако оставался открытым вопрос: квалифицируется ли автоматически ограниченный партнер в настоящем LP (как в исходном сценарии 1977 года) для получения освобождения независимо от своих функций. Этот вопрос ждал своего решения двенадцать лет до дела Soroban.
Soroban Capital Partners: Решение, которое изменило всё
Дело Soroban Capital Partners LP v. Commissioner (161 T.C. № 12), решение по которому было вынесено 28 ноября 2023 года, — это прецедент, который управляющие фондами не могут игнорировать. Soroban — это нью-йоркский хедж-фонд, организованный как партнерство с ограниченной ответственностью в штате Делавэр. Три его партнера с ограниченной ответственностью получали гарантированные выплаты за услуги, а также распределяемую долю обычного дохода от бизнеса — и они исключали эти распределения из базы налога на самозанятость (SE tax), основываясь на своем статусе партнеров с ограниченной ответственностью по закону штата.
Налоговая служба (IRS) выпустила окончательную административную корректировку партнерства (FPAA), переклассифицировав распределяемую долю в размере около 142 миллионов долларов как объект налогообложения SE tax за три года. Soroban подала ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения, утверждая, что статус партнера с ограниченной ответственностью по закону штата сам по себе решает этот вопрос.
Налоговый суд отклонил ходатайство. Судья Марвел постановил, что Раздел 1402(a)(13) требует проведения функционального анализа того, действует ли партнер «в качестве партнера с ограниченной ответственностью», и что ярлык, установленный законом штата, не является решающим. Это дело довело логику дела Renkemeyer до ее логического завершения: функция важнее формы.
Судебное разбирательство по существу последовало в 2024 году. Налоговый суд установил, что партнеры Soroban с ограниченной ответственностью активно участвовали в деятельности фирмы, входили в инвестиционный комитет, принимали решения по портфелю и были ключевыми талантами фирмы. Они не прошли функциональный тест. Их распределяемые доли были полностью облагаемы налогом на самозанятость.
Denham Capital, Point72 и функциональный тест на практике
После дела Soroban Налоговый суд неоднократно применял функциональный тест. В деле Denham Capital Management LP, решенном в декабре 2024 года, суд подтвердил результаты анализа для фонда прямых инвестиций и установил, что партнеры с ограниченной ответственностью — которые фактически были старшими инвестиционными специалистами — задолжали налог на самозанятость с распределяемой доли в размере около 25 миллионов долларов. В деле Point72 Asset Management, решенном в середине 2025 года, фирма Стива Коэна проиграла при аналогичных обстоятельствах.
Факторы, которые рассматривает суд, стабилизировались в узнаваемый список:
- Затраты времени: Работают ли партнеры в фирме полный рабочий день? Более 500 часов в год? Указаны ли они в качестве ключевых сотрудников на веб-сайте фирмы?
- Управленческая роль: Входят ли они в инвестиционные комитеты, нанимают и увольняют ли сотрудников, подписывают ли договоры аренды или иным образом направляют операционную деятельность фирмы?
- Структура вознаграждения: Откалибрована ли распределяемая доля в зависимости от результатов работы и трудозатрат или же в зависимости от инвестированного капитала?
- Источник дохода: Получает ли фирма комиссии и долю прибыли (carry) преимущественно за счет услуг партнера или преимущественно за счет размещенного капитала?
- Публичное позиционирование: Рассматривают ли третьи лица — клиенты, поставщики, регуляторы — партнера как активного руководителя?
Партнер, который не соответствует трем или более из этих факторов, почти наверняка подвергнется переклассификации. На суд не производят впечатления соглашения о партнерстве, в которых декларируется статус «партнера с ограниченной ответственностью», в то время как описание обязанностей совпадает с обязанностями управляющего партнера.
Фактор Пятого округа
В апреле 2025 года Апелляционный суд США пятого округа отменил связанное решение Налогового суда и постановил — по крайней мере для дел, подлежащих апелляции в Пятом округе, — что термин «партнер с ограниченной ответственностью» в Разделе 1402(a)(13) относится к партнеру с ограниченной ответственностью по закону штата, обладающему ограниченной ответственностью, и что никакого функционального анализа не требуется. Это мнение является существенным расхождением с устоявшейся позицией Налогового суда.
Практический эффект для специалистов по планированию узок, но реален:
- Дела, подлежащие апелляции в Пятом округе (Техас, Луизиана, Миссисипи), могут следовать стандарту закона штата.
- Дела, подлежащие апелляции в других округах, по-прежнему регулируются функциональным тестом, который применяет Налоговый суд.
- IRS не изменила свою правоприменительную позицию в масштабах страны.
Постановление Пятого округа является весомым аргументом и серьезным прецедентом разделения судебной практики, но оно не является общенациональным правилом. До тех пор, пока Верховный суд не разрешит этот конфликт или Конгресс не примет соответствующий закон, партнер за пределами Пятого округа, полагающийся исключительно на статус партнера с ограниченной ответственностью по закону штата, занимает позицию, которую Налоговый суд отвергает при любой возможности.
Предложенные Казначейством постановления 2024 года
В ноябре 2024 года Казначейство выпустило REG-105299-22 — предложенные постановления, которые впервые почти за три десятилетия попытались формализовать концепцию партнера с ограниченной ответственностью для целей налога на самозанятость. Предложение кодифицирует функциональный подход Налогового суда и добавляет правило о противодействии злоупотреблениям, направленное на схемы переквалификации доходов.
Основные моменты предложенной структуры:
- Партнер рассматривается как партнер с ограниченной ответственностью только в том случае, если он не принимает активного участия в бизнесе партнерства.
- Предложенные правила прямо отвергают статус партнера с ограниченной ответственностью по закону штата в качестве определяющего фактора.
- Правило против злоупотреблений нацелено на двухуровневые структуры, где партнер вносит услуги через пассивную холдинговую компанию.
- Критерий в 500 часов из заброшенного предложения 1997 года не упоминается; вместо этого анализ намеренно основан на совокупности фактов и обстоятельств.
Общественные обсуждения завершились в начале 2025 года. Ожидается, что правила будут окончательно утверждены в конце 2026 или в 2027 году. После утверждения они будут ретроспективно применять интерпретацию Налогового суда к налоговым годам, начинающимся после даты публикации.
Гарантированные выплаты: Ловушка, которая срабатывает всегда
Даже те партнеры, которые явно подпадают под освобождение для партнеров с ограниченной ответственностью, обязаны уплачивать налог на самозанятость (SE tax) с гарантированных выплат согласно Разделу 707(c), произведенных «за услуги, фактически оказанные партнерству или от его имени». Это законодательное исключение сформулировано четко и никогда не вызывало споров.
Последствие для планирования: переименование гарантированной выплаты в «привилегированную доходность» (preferred return) или «приоритетное распределение» (priority allocation) не меняет сути дела, если экономическая основа платежа — вознаграждение партнера за услуги. Налоговый суд смотрит на содержание. Выплата, которая варьируется в зависимости от отработанных часов, этапов выполнения работ или качества услуг, является оплатой услуг, независимо от того, как она названа в операционном соглашении.
Для владельцев S-корпораций, которые рассматривали возможность перехода в LP или LLC, чтобы избежать налогов FICA на вознаграждение владельца: именно в эту стену упирается данная стратегия. IRS переквалифицирует вознаграждение за услуги в гарантированную выплату, обложит остальную часть распределяемой доли прибыли налогом на самозанятость на основании функционального теста и вдобавок начислит штрафы за недоплату.
Шесть стратегий планирования, которые выдерживают новый режим
При организации нового партнерства или реструктуризации существующего в 2026 году, шесть подходов все еще остаются жизнеспособными в рамках функционального теста:
- Подлинные пассивные партнеры по капиталу по-прежнему имеют право на освобождение. Член семьи или сторонний инвестор, который вносит капитал, получает доход и не участвует в операционной деятельности, соответствует классическому сценарию 1977 года. Освобождение работает так, как и задумывалось.
- Двухуровневые структуры партнерства позволяют отделить партнеров, оказывающих услуги, от партнеров по капиталу. Партнеры, оказывающие услуги, получают гарантированные выплаты и меньшую распределяемую долю, которые полностью облагаются налогом на самозанятость; партнеры по капиталу получают доход на капитал, который налогом не облагается. Экономическая модель должна быть обоснованной — непропорционально высокая доля прибыли (carry), выплачиваемая партнерам по капиталу, которые не работают, провоцирует переквалификацию.
- Блокирующие структуры в форме S-корпораций остаются жизнеспособным вариантом для партнеров, оказывающих услуги и желающих контролировать налоговую нагрузку по FICA. Партнер создает S-корпорацию, оказывает услуги через нее, выплачивает себе разумную зарплату по форме W-2 и получает дивиденды. Экономия на налогах с фонда оплаты труда реальна, но ограничена судебной практикой по делу Glasshouse Systems в отношении разумного размера вознаграждения.
- Распределение на основе видов деятельности относит доход от услуг к гарантированным выплатам, а доход от капитала — к распределяемой доле прибыли, при наличии документации, подтверждающей такое разделение. Это работает в тех случаях, когда у партнерства есть как значительная капитальная база, так и существенный доход от оказания услуг.
- Партнеры с ограниченной ответственностью по закону штата без управленческих функций — настоящие «спящие» партнеры — продолжают соответствовать критериям даже при функциональном тесте. Не указывайте их на сайте, не давайте им места в комитетах, не позволяйте им ничего подписывать и не допускайте, чтобы они работали более 500 часов в год.
- Географическое позиционирование для апелляции в Пятом округе — стратегия с низкой вероятностью успеха. Создание партнерств в Техасе и структурирование места ведения спора так, чтобы подпасть под юрисдикцию Пятого округа, технически допустимо, но практически сложно, и расхождение в судебной практике между округами вряд ли продлится долго.
Как это связано с бухгалтерским учетом и ведением записей
Функциональный тест опирается на факты. Факты берутся из записей. Партнер, заявляющий о статусе пассивного участника с ограниченной ответственностью без текущей документации о том, как он провел свой год, — это партнер, который проигрывает аудит. Три категории записей имеют наибольший вес при проверке IRS:
- Учет времени: реальный календарь, показывающий выставленные часы, посещенные встречи и принятые решения — или, для истинно пассивных партнеров, отсутствие всего вышеперечисленного.
- Учет вознаграждений: четко разделенные регистры гарантированных выплат, распределения долей прибыли и аудиторский след, показывающий экономическое обоснование для каждой транзакции.
- Документация операционных ролей: организационные схемы, полномочия по подписи, протоколы заседаний совета директоров и партнерские соглашения, соответствующие действительности.
Именно здесь окупается дисциплина в ведении учета. Партнерство, ведущее учет на бумаге или в закрытой бухгалтерской системе, столкнется с трудностями при подготовке детализированных отчетов, которых требует функциональный тест. Партнерства, ведущие чистые детализированные гроссбухи (line-item ledgers) и разделяющие вознаграждение за услуги и инвестиционный доход на уровне каждой транзакции, создают доказательную базу, которая позволяет выигрывать дела.
«Похмелье» после дела Ренкемейера для LLC и LLP
Большинство работающих партнерств в США — это LLC, облагаемые налогом как партнерства, а не LP. Дело Renkemeyer давно установило, что участники LLC и партнеры LLP не получают освобождения по Разделу 1402(a)(13), если они оказывают услуги партнерству. Это положение не изменилось.
Изменился уровень интереса IRS к этому вопросу. До 2023 года IRS редко проверяла LLC в сфере профессиональных услуг на предмет обложения налогом на самозанятость распределяемых долей — сумма взыскания по каждому делу была скромной, а правовое поле — устоявшимся. После дела Soroban агентство расширило охват проверок по налогу на самозанятость на средние LLC в сфере профессиональных услуг: медицинские группы, юридические и консалтинговые фирмы, стоматологические практики, архитектурные бюро.
Если вы являетесь партнером в сервисном LLC и разделяете свое годовое вознаграждение на гарантированную выплату и «распределяемую долю», которая избегает налога на самозанятость, вы находитесь в той же фактической ситуации, в которой проиграл Renkemeyer, и никаких функциональных изменений в вашу пользу не произошло. Вероятность получения уведомления о проверке растет с каждым днем.
Цена ошибки
Финансовые риски в случае переквалификации партнера очевидны и болезненны:
- 15,3% налог на самозанятость (SE tax) на переквалифицированную распределяемую долю в пределах налогооблагаемой базы для социального обеспечения (176 100 долларов США на 2026 год) и 2,9% Medicare на оставшуюся сумму без ограничений.
- 0,9% дополнительный налог Medicare на доходы партнеров свыше 200 000 долларов США (при индивидуальной подаче) / 250 000 долларов США (при совместной подаче).
- 20% штраф за недостоверность отчетности согласно Разделу 6662, если IRS обнаружит существенное занижение обязательств.
- Проценты за недоплату по федеральной краткосрочной ставке плюс 3% (в настоящее время около 8%), начисляемые ежедневно с первоначальной даты платежа.
- Риск проверки за период от трех до шести лет в зависимости от того, докажет ли IRS наличие существенного сокрытия доходов согласно Разделу 6501(e).
Для партнера с переквалифицированной распределяемой долей в размере 5 миллионов долларов в год за три проверяемых года совокупные начисления могут превысить 3 миллиона долларов еще до учета процентов и штрафов. Это более чем достаточная мотивация для того, чтобы правильно выстроить структуру до получения уведомления FPAA.
Что нужно сделать перед подачей деклараций за 2026 год
Три шага, которые должны быть в чек-листе каждого партнерства в середине года:
- Проведите аудит позиции вашего партнерства по налогу на самозанятость прямо сейчас. Выявите каждого партнера, который исключает распределяемую долю из налога на самозанятость согласно Разделу 1402(a)(13), и оцените, выдержат ли они функциональный тест в соответствии с текущей судебной практикой. Задокументируйте результаты анализа.
- Обновите партнерские соглашения, чтобы привести формулировки в соответствие с реальностью. Если партнер действительно является пассивным, соглашение должно ограничивать его участие в управлении, устанавливать четкие лимиты рабочего времени и фиксировать, что доход привязан к капиталу. Если партнер активен, перестаньте называть его партнером с ограниченной ответственностью (limited partner).
- Создайте инфраструктуру ведения учета, которая выдержит аудит. Детализированный учет времени, четко разделенные категории вознаграждений и чистые записи в Главной книге, отделяющие оплату услуг от дохода на капитал — это не роскошь, а залог успешного прохождения проверки.
Поддерживайте финансовую отчетность партнерства в готовности к аудиту с первого дня
Защита позиции по Разделу 1402(a)(13) зависит от записей, которые инспектор IRS сможет отследить на уровне транзакций: гарантированные платежи, отделенные от распределяемой доли; вознаграждение за услуги, обособленное от инвестиционного дохода; и прозрачный аудиторский след, соответствующий партнерскому соглашению. Beancount.io предоставляет вам инструменты текстового учета (plain-text accounting) для партнерств, который полностью прозрачен, поддерживает контроль версий и готов к проверке инспектором — никаких проприетарных форматов файлов, никаких отчетов-«черных ящиков» и никаких сюрпризов при получении уведомления FPAA. Начните бесплатно и заложите для записей вашего партнерства фундамент, который выдержит любую проверку.