Résultats du T3 2026 de Huntington Bancshares : 2,8 Md$ de revenus en hausse de 31 %, BPA en baisse de 20 % sur l'opération Cadence

Le troisième trimestre de Huntington est le trimestre des acquisitions dans toute sa plénitude : revenu net d'intérêts en hausse de 37 % à 2,07 milliards de dollars, actifs en hausse de 37 % à 287,8 milliards de dollars, dépôts en hausse de 36 % — tout cela découle des opérations Cadence (et Veritex). Mais le résultat net attribuable aux actions ordinaires n'a progressé que de 13 %, et le BPA dilué a chuté de 20 % à 0,33 $, parce que le nombre d'actions a augmenté de 38 % pour financer l'opération. C'est un trimestre consacré à ce que les fusions-acquisitions bancaires donnent et à ce qu'elles reprennent.

Les chiffres clés​

Chaque chiffre ci-dessous provient du communiqué de résultats du T3 et du supplément financier trimestriel. Aucun formulaire 10-Q n'avait été déposé à la date de rédaction, les annexes 8-K constituent donc la source primaire. Le bloc Beancount modélise le trimestre, de sorte que le tableau des chiffres clés qui le précède corresponde au T3.

Lisez le tableau de haut en bas et observez la décroissance de la croissance : revenus +31 %, résultat net +15 %, BPA −20 %. Chaque palier descendu a une cause nommée. La décroissance des revenus vers le résultat net tient aux charges : les charges hors intérêts ont progressé de 42 %, plus vite que les revenus, dont 117 M$ d'éléments notables liés aux acquisitions (plus un ajustement de conversion d'actions de 8 M$ du côté des produits). La décroissance du résultat net vers le BPA tient au nombre d'actions : le nombre moyen d'actions diluées est passé de 1 485 M à 2 047 M sur un an (+38 %), entièrement en monnaie d'acquisition, et les dividendes sur actions privilégiées ont prélevé 41 M$ supplémentaires en amont. La banque a gagné plus d'argent et chaque action en a reçu moins — le fait central du trimestre, et la grille de lecture de tout ce qui suit.

Analyse approfondie des revenus​

Le revenu net d'intérêts représente les trois quarts des revenus, commençons donc par là : 2 069 M$, en hausse de 563 M$ (+37 %) sur des actifs productifs moyens en hausse de 62,5 Md$ (+32 %), « principalement en raison d'une augmentation de 52,5 Md$, soit 39 %, des prêts et crédits-bails moyens, portée par les prêts acquis dans les opérations Cadence et Veritex, en plus de la croissance organique des prêts. » La marge a également coopéré : la marge nette d'intérêts s'est élargie de 12 points de base à 3,25 %, le coût des dépôts reculant de 10 points de base à 1,90 % tandis que le rendement des prêts cédait 12 points de base à 5,84 % — les passifs se refinançant plus vite que les actifs, le versant favorable du cycle de taux pour une banque financée par les dépôts.

Le portefeuille de prêts sous-jacent est activement remodelé, et pas seulement en croissance. Sur un trimestre, les prêts moyens ont reculé de 806 M$ (−0,4 %) : l'immobilier commercial en baisse de 854 M$ (−4 %) et les crédits à la consommation en baisse, compensés par les prêts aux entreprises et industriels en hausse de 553 M$ (+1 %). Réduire le risque en immobilier commercial tout en développant les crédits aux entreprises est une gestion délibérée du mix — réduire le portefeuille risqué, alimenter le portefeuille de relation — et cela s'est poursuivi même pendant l'intégration des portefeuilles acquis. Les dépôts racontent une histoire plus stable : +413 M$ sur un trimestre (+0,2 %), les entrées sur les comptes money-market et à vue rémunérés compensant la décollecte des dépôts à terme, et les dépôts à vue non rémunérés en hausse de 146 M$. Une banque qui développe ses dépôts de façon organique tout en réduisant leur coût gagne sur les deux versants de sa franchise.

Les revenus hors intérêts (+15 % sur un an à 722 M$) constituent la ligne hétérogène : les revenus des paiements et de la gestion de trésorerie ont progressé de 21 % sur un an à 211 M$ — la franchise de commissions fonctionne — mais le total a reculé de 8 % sur un trimestre, « en grande partie en raison de commissions de marchés de capitaux plus faibles et d'ajustements défavorables de valorisation des actions ». Volatile, sensible aux marchés, et la raison pour laquelle les revenus de commissions ne peuvent être modélisés comme une droite. Les revenus hors intérêts ajustés (non-GAAP) de 730 M$ excluent l'ajustement de conversion de 8 M$ ; le message sous-jacent reste le même : les commissions ont progressé avec les acquisitions et vacillé avec les marchés.

L'histoire de la marge​

La marge nette d'intérêts est le point saillant : +12 pb sur un an et +4 pb sur un trimestre à 3,25 %, le communiqué ne donnant aucune orientation mais la trajectoire parlant d'elle-même — le soulagement du coût des dépôts (1,90 %, −10 pb) surpassant l'érosion du rendement des actifs. Au cours d'une année où de nombreuses banques régionales ont vu leurs marges se comprimer, Huntington a élargi la sienne, en partie parce que les dépôts acquis ont été refixés sur sa base de coûts plus faible.

Tout le reste du tableau montre le coût de l'acquisition. Le coefficient d'exploitation PCGR s'est dégradé de cinq points sur un an à 63,5 % (le chiffre de 61,2 % mis en avant dans le communiqué est une variante ETP/non-GAAP ; directionnellement identique) : les charges ont progressé de 42 % contre 31 % pour les revenus, et même en excluant les 117 M$ de coûts notables d'acquisition, les charges ajustées ont progressé à peu près au rythme des revenus acquis — les synergies sont promises (« atteindre nos synergies de coûts et de revenus ciblées », selon Steinour) mais pas encore dans le ratio. Le rendement des actifs a reculé à 1,01 % et le ROTCE à 14,6 % contre 17,8 % pour la même raison : le dénominateur (actifs, capitaux propres, actions) est arrivé dès le premier jour, tandis que la capacité bénéficiaire s'intègre au fil des trimestres. C'est la courbe en J classique d'une grande opération bancaire. La question est de savoir combien de temps prend le J.

La grande question : Huntington a-t-il acheté de la croissance au détriment de la valeur par action ?​

Mettez les deux plateaux des opérations Cadence/Veritex sur une même balance. Ce que les actionnaires ont reçu : un revenu net d'intérêts +37 %, un bilan de 288 Md$ (contre 210 Md$), des dépôts +36 %, une entrée au Texas et dans le Sud-Est, et une marge nette d'intérêts plus large. Ce qu'ils ont payé : 38 % d'actions en plus, un BPA en baisse de 20 % sur un an (0,41 $ → 0,33 $), une valeur comptable tangible par action en baisse de 2 % sur un trimestre à 9,47 $ (AOCI liée aux taux, mais une baisse reste une baisse), et un ratio CET1 de 10,1 % qui n'est que correct plutôt que digne d'une forteresse. Les opérations sont relutives pour chaque agrégat et dilutives pour chaque chiffre par action qui compte. Ce n'est pas un verdict — la plupart des grandes acquisitions bancaires ressemblent exactement à cela la première année — mais cela fixe les termes falsifiables auxquels celle-ci sera jugée :

1. Le BPA doit progresser malgré la dilution. Le BPA ajusté (hors éléments notables) était de 0,38 $ ce trimestre contre 0,33 $ en PCGR ; le chiffre PCGR doit s'infléchir à la hausse au cours des deux prochains trimestres, à mesure que les 117 M$ par trimestre de coûts d'acquisition s'éteindront et que les synergies se matérialiseront. Un troisième trimestre consécutif à 0,33 $ signifierait que la capacité bénéficiaire ne s'intègre pas.
2. La valeur comptable tangible doit se reconstruire. 9,47 $ est en baisse sur un trimestre en raison de l'AOCI ; la combinaison des bénéfices non distribués (le dividende est de 0,155 $, largement couvert) et du rythme de rachat de 100 M$ par trimestre (409 M$ depuis le début de l'année) devrait la faire remonter en l'absence de nouvelles dégradations de taux. Une valeur comptable tangible encore plate ou en baisse le trimestre prochain signifierait que le capital fuit quelque part.
3. Le crédit doit rester ennuyeux. C'est le fil piège qui mord : les charges nettes sur créances se sont élevées à 0,31 % (contre 0,22 %), les actifs non performants à 0,90 % (contre 0,60 %), et les prêts en non-accumulation ont plus que doublé sur un an à 1 697 M$ — tandis que la couverture par la provision des prêts a en réalité baissé à 1,68 % et la couverture des ANP par la provision pour pertes de crédit est tombée de 312 % à 195 %. Une banque acquéreuse qui étire sa couverture à la baisse alors que les ANP grimpent est exactement le schéma à surveiller ; toute constitution de réserves au T4 confirmerait l'inquiétude sourde du marché.

Si le BPA s'infléchit, si la valeur comptable tangible se reconstruit et si le crédit reste ordonné, le T3 2026 se lira rétrospectivement comme le trimestre creux d'une opération transformatrice — le point bas de la courbe en J. Sinon, il se lira comme le trimestre où Huntington a prouvé qu'il peut acheter des revenus mais pas un résultat par action.

Suivre une banque de 288 Md$ en texte brut​

Une banque qui croît de 37 % par acquisition est exactement le cas où la comptabilité en partie double mérite sa place : chaque dollar de prêts acquis doit apparaître en contrepartie des dépôts, capitaux propres ou dettes acquis, et un grand livre en texte brut rend la comptabilité auditable ligne par ligne. Notre guide comment nous modélisons chaque entreprise documente les conventions ; voici le compte de résultat du T3 de Huntington tel qu'il est comptabilisé, signes compris (les produits sont négatifs, les charges positives, et le commentaire de contrôle prouve que la transaction s'équilibre à zéro) :

; Check: −2,791 + 123 + 1,772 + 172 + 724 = 0 ✓
2026-09-30 * "Huntington Bancshares Incorporated" "FY2026Q3 Income Statement"
  Income:Revenue                               -2791 MUSD  ; total revenue (net interest income 2,069 + noninterest income 722)
  Expenses:CostOfRevenue                         123 MUSD  ; provision for credit losses
  Expenses:OperatingExpenses                    1772 MUSD  ; total noninterest expense (incl. 117 acquisition-related notable expenses)
  Expenses:IncomeTax                             172 MUSD  ; provision for income taxes
  Equity:Adjustments                             724 MUSD  ; consolidated net income offset (NCI share 3; preferred dividends 41 and EPS 0.33 in the release only)

Le chiffre du bilan qui raconte l'histoire est le goodwill : 5 997 M$ à la fin de l'exercice 2025, 9 527 M$ aujourd'hui — 3,5 milliards de dollars de prime d'acquisition, compensés par un surplus de capital passant de 17 244 M$ à 25 101 M$ à mesure que 450 millions d'actions nouvelles ont été émises pour la financer. Le prix de la croissance, une assertion par ligne. Explorez les six périodes ci-dessous :

L'arc pluriannuel​

*Fin du trimestre de décembre 2025, selon le tableau de cinq trimestres du supplément du T3.

Lu de gauche à droite, Huntington a passé quatre ans comme un compositeur régulier — revenus en croissance d'environ 13 % au total de 2022 à 2025, résultat oscillant dans une fourchette de 1,9 à 2,2 Md$, actifs progressant d'environ 7 % par an — puis a passé 2026 à devenir une banque d'une autre taille. La colonne du T3 brise chaque tendance : actifs +28 % en neuf mois, dépôts +27 %, actions en circulation +29 %. Rien dans les exercices 2021-25 ne prédit le bilan du T3 parce que le bilan du T3 a été acheté, non développé. Cette discontinuité explique pourquoi le Huntington d'après-2026 doit être souscrit sur les mathématiques de l'opération (synergies, calendrier de relution, ajustements de crédit) plutôt que sur la performance organique admirable mais désormais non pertinente. Le grand livre conserve les deux ères dans un même fichier afin que la rupture soit visible : cinq ans de composition, puis un saut d'échelle.

Le verdict : haussiers contre baissiers​

Thèse haussière

• Un revenu net d'intérêts qui progresse avec une marge en expansion est rare. +37 % de revenu net d'intérêts et +12 pb de marge nette d'intérêts au même trimestre — la plupart des acquéreurs achètent des encours et regardent leurs marges s'affaisser ; Huntington est payé à la fois sur le volume et sur l'écart à mesure que les dépôts acquis se refinancent à la baisse.
• La franchise de dépôts s'améliore véritablement. Croissance organique des dépôts (+413 M$ sur un trimestre) avec un coût des dépôts en baisse (1,90 %, −10 pb) et des soldes non rémunérés en hausse — la source de financement la moins chère qui croît tandis que les dépôts à terme se décollectent, c'est la gestion du passif telle qu'on l'enseigne.
• Les synergies sont guidées, non espérées. La direction affirme que les objectifs de synergies de coûts et de revenus sont atteints ; 117 M$ de coûts d'acquisition trimestriels qui s'éteindront sur les prochains trimestres constituent un vent arrière bénéficiaire visible et borné dans le temps, d'environ 0,05 $ de BPA trimestriel.
• Les coûts du crédit restent négligeables. Une provision de 123 M$ est stable sur un an et ne représente que 4 % des revenus — malgré toutes les inquiétudes sur les ANP, les pertes réalisées (0,31 % de charges nettes) restent bien dans un profil de risque modéré à faible, et la provision pour pertes de crédit couvre encore 195 % des ANP.
• Les retours de capital se poursuivent pendant l'intégration. 100 M$ de rachats ce trimestre (409 M$ depuis le début de l'année), un dividende stable de 0,155 $ et un CET1 en légère hausse à 10,1 % — la banque restitue du capital tout en digérant sa plus grande acquisition, ce qui ne fonctionne que si la génération interne de capital est solide.

Thèse baissière

• Le BPA est en baisse de 20 % et c'est le tableau d'affichage. 0,41 $ → 0,33 $ sur 38 % d'actions en plus — les actionnaires possèdent une part sensiblement plus petite d'une banque plus grande, et le BPA PCGR s'affiche désormais stable à 0,33 $ sur deux trimestres consécutifs sans inflexion visible.
• La valeur comptable tangible va dans la mauvaise direction. 9,47 $, en baisse de 2 % sur un trimestre en raison de l'AOCI, avec 3,5 Md$ de nouveaux goodwill et actifs incorporels par-dessus — l'histoire de la valeur par action se dégrade tandis que l'histoire agrégée brille.
• Le crédit s'infléchit dans la mauvaise direction. Les prêts en non-accumulation ont doublé sur un an, les ANP ont progressé de 50 % (0,60 % → 0,90 %), et la couverture par la provision des prêts comme des ANP s'est amincie simultanément — chacun explicable individuellement (ajustements acquis, mix), collectivement le schéma qui précède les constitutions de réserves.
• Le coefficient d'exploitation a dérapé. 63,5 % en PCGR, en hausse de cinq points sur un an et le pire du grand livre sur cinq ans — l'échelle était censée apporter de l'effet de levier, et le T3 montre le contraire ; la réalisation des synergies est une promesse, pas un chiffre imprimé.
• Le risque de concentration est arrivé avec les opérations. L'immobilier commercial acquis plus l'expansion géographique au Texas et dans le Sud-Est plus un portefeuille de prêts de 191 Md$ croissant plus vite que la provision — le « profil de risque modéré à faible » est désormais un portefeuille plus grand et moins rodé que celui qui a mérité ce label.

Notre avis

Attendez que le J se courbe. Huntington a acheté une véritable capacité bénéficiaire — les chiffres du revenu net d'intérêts et des dépôts prouvent la valeur de franchise de ce qu'il a acquis — mais il a payé avec 38 % de dilution, et le T3 montre que le coût (BPA plat, valeur comptable tangible molle, ANP rampantes) arrive avant le bénéfice (synergies, relution, reprises de réserves). Les opérations bancaires se jugent au dix-huitième mois, pas au neuvième. Confrontez les fils pièges BPA, valeur comptable tangible et ANP de la section Grande question au T4 : deux sur trois en amélioration signifient que la courbe se plie ; deux en dégradation signifient que le marché a raison d'escompter la dilution.