Раздел 1402(a)(13) след Soroban: Освобождаването от данък за самоосигуряване на ограничените съдружници през 2026 г.

Ограничен съдружник в дружество с ограничена отговорност (LP) в Делауеър е превел 1,2 милиона долара на IRS миналото тримесечие — не защото законът се е променил, а защото съдия от Данъчния съд е разгледал как съдружникът всъщност е прекарвал работните си дни и е заключил, че етикетът „ограничен“ в дружествения договор е просто лист хартия, а не данъчен щит.

Този съдружник не е сам. След решението на Данъчния съд от ноември 2023 г. по делото Soroban Capital Partners срещу Комисаря, както и потвържденията в Denham Capital и Point72 Asset Management през 2024 и 2025 г., IRS спечели всяко оспорвано дело относно това дали така наречените ограничени съдружници дължат 15,3% данък за самоосигуряване върху своя дистрибутивен дял. Резултатът е тиха преоценка на възнагражденията в партньорствата в хедж фондове, фирми за дялово инвестиране (private equity), дружества с ограничена отговорност (LLC) за професионални услуги и семейни бизнеси, които смятаха, че етикетът според щатското законодателство е достатъчен.

Ако сте съдружник, член или мениджър на фонд, който е изключвал дистрибутивния си дял от данъка върху самоосигуряването въз основа на статута си на ограничен съдружник, правилата, които сте научили през 2010 г., вече не съвпадат с правилата, по които ще бъдете одитирани през 2026 г. Ето какво се промени, как всъщност работи новият функционален тест и какво да направите, преди да пристигне известието от IRS.

Какво всъщност гласи Раздел 1402(a)(13)

Освобождаването, на което разчита всеки съдружник, се намира в едно изречение от Кодекса за вътрешните приходи. Раздел 1402(a)(13) изключва от нетните доходи от самоосигуряване:

„дистрибутивния дял от всеки елемент на доход или загуба на ограничен съдружник, като такъв, различен от гарантираните плащания, описани в раздел 707(c), към този съдружник за услуги, действително предоставени на или от името на партньорството, доколкото е установено, че тези плащания имат характер на възнаграждение за тези услуги.“

Три фрази носят цялата тежест в модерните одити:

„Ограничен съдружник“ — IRS сега твърди, че това е функционално понятие, а не етикет според щатското право.
„Като такъв“ — което означава, че съдружникът трябва да действа в качеството си на инвеститор, а не на доставчик на услуги.
„Различен от гарантираните плащания“ — гарантираните плащания, свързани с услуги, винаги подлежат на данък върху самоосигуряването (SE tax), независимо как ги определя дружественият договор.

Освобождаването беше добавено със Закона за намаляване на данъците от 1977 г., за да държи пасивните инвеститори извън обхвата на социалното осигуряване, което те не искаха или от което не се нуждаеха. Когато Конгресът го написа, „ограничен съдружник“ означаваше пасивния капиталов партньор в дружество с ограничена отговорност (LP) за сондиране на нефт и газ, без управленски права и без отговорност над внесения капитал. Днешните „ограничени съдружници“ често управляват фирмата, подписват договори, наемат персонал и печелят дистрибутивни дялове в размер на деветцифрени суми. IRS забеляза несъответствието. Данъчният съд се съгласи.

Предложените регламенти от 1997 г., които никога не станаха окончателни

Преди съвременните дела, практикуващите специалисти посочваха предложените регламенти от 1997 г. по Раздел 1402, които биха дефинирали ограниченото съдружие като такова, при което съдружникът: (а) няма лична отговорност за дълговете на партньорството, (б) няма управленски правомощия и (в) не работи повече от 500 часа през данъчната година. Неуспехът при който и да е от тези тестове би дисквалифицирал съдружника.

Конгресът отговори с едногодишен мораториум върху финализирането на правилата. Министерството на финансите така и не завърши проекта. Предложените регламенти остават в неизвестност и до днес, като често се цитират в аргументи, но рядко като авторитетен източник. IRS отказа да издаде актуализирани насоки и произтичащият вакуум е точно това, което Данъчният съд запълва с решения за конкретни случаи.

Практическото значение: не съществува ясно дефинирано „безопасно пристанище“ (safe harbor). Съществува само съвкупността от съдебна практика, формирана от 2011 г. насам — и тази съдебна практика постоянно клони в полза на IRS.

Историята на произхода на Renkemeyer

Тестът за функционален анализ датира от делото Renkemeyer, Campbell & Weaver, LLP срещу Комисаря (136 T.C. 137, 2011 г.), правна кантора в Канзас, организирана като партньорство с ограничена отговорност (LLP). Трима адвокати-съдружници изключиха своите дистрибутивни дялове от данъка върху самоосигуряването с теорията, че съдружниците в LLP са еквивалентни на ограничените съдружници в LP съгласно Раздел 1402(a)(13).

Данъчният съд отхвърли аргумента и формулира теста, който управлява всяко дело оттогава: изключението за ограничен съдружник се прилага само когато дистрибутивният дял на съдружника е „по същество подобен на възвръщаемост на инвестицията на съдружника“, а не когато представлява възнаграждение за услуги, предоставени на фирмата. Адвокатите-съдружници са спечелили доходите си чрез упражняване на правна професия, а не чрез влагане на капитал. Те дължали данък върху самоосигуряването върху своите дялове.

Renkemeyer реши въпроса за LLP и, по подобие, за членовете на LLC. Това, което не реши, беше дали един ограничен съдружник според щатското право в истинско LP — първоначалният сценарий от 1977 г. — автоматично отговаря на условията за освобождаване, независимо от функциите си. Този въпрос чака дванадесет години до делото Soroban.

Soroban Capital Partners: Решението, което промени всичко

Soroban Capital Partners LP срещу Комисаря (161 T.C. No. 12), решено на 28 ноември 2023 г., е делото, което мениджърите на фондове не могат да си позволят да игнорират. Soroban е хедж фонд от Ню Йорк, организиран като командитно дружество (limited partnership) в Делауеър. Неговите трима ограничено отговорни съдружници са получавали гарантирани плащания за услуги, а също така са получавали и дялове от обичайния бизнес доход — и са изключили тези разпределения от данъка върху самонаетостта (SE tax) въз основа на статуса им на ограничено отговорни съдружници съгласно щатското законодателство.

Службата за вътрешни приходи (IRS) издаде Окончателна административна корекция на партньорството (FPAA), прекласифицирайки приблизително 142 милиона долара от разпределения дял като подлежащ на данък върху самонаетостта за период от три години. Soroban подаде молба за съкратено съдебно решение, аргументирайки се, че статусът на ограничено отговорен съдружник според щатското право сам по себе си решава въпроса.

Данъчният съд отхвърли молбата. Съдия Марвел постанови, че Раздел 1402(a)(13) изисква функционален анализ на това дали съдружникът действа „като ограничено отговорен съдружник“ — и че етикетът според щатското право не е определящ. Делото разшири мотивите от решението по делото Renkemeyer до техния логичен край: функцията е водеща, а не формата.

Процесът по същество последва през 2024 г. Данъчният съд установи, че ограничено отговорните съдружници на Soroban са били силно ангажирани в операциите на фирмата, участвали са в инвестиционния комитет, вземали са решения за портфейла и са били водещите таланти на фирмата. Те не преминаха функционалния тест. Техните дялове от разпределената печалба бяха изцяло обложени с данък върху самонаетостта.

Denham Capital, Point72 и функционалният тест на практика

След Soroban Данъчният съд многократно прилага функционалния тест. В делото Denham Capital Management LP, решено през декември 2024 г., съдът потвърди анализа за фонд за дялово инвестиране (private equity fund) и установи, че ограничено отговорните съдружници — които всъщност са били старши инвестиционни специалисти — дължат данък върху самонаетостта върху приблизително 25 милиона долара от разпределения дял. В делото Point72 Asset Management, решено в средата на 2025 г., фирмата на Стив Коен загуби при подобни обстоятелства.

Факторите, които съдът изследва, се стабилизираха в разпознаваем списък:

Времеви ангажимент: Работят ли съдружниците на пълен работен ден във фирмата? Повече от 500 часа? Посочени ли са като старши персонал на уебсайта на фирмата?
Управленска роля: Участват ли в инвестиционни комитети, наемат ли и уволняват ли служители, подписват ли договори за наем или по друг начин управляват ли операциите на фирмата?
Структура на възнаграждението: Калибриран ли е разпределеният дял спрямо представянето и труда, или спрямо инвестирания капитал?
Източник на доход: Печели ли фирмата такси и дялове от печалбата (carry) предимно чрез услугите на съдружника или предимно чрез вложения капитал?
Представяне пред обществеността: Трети страни — клиенти, доставчици, регулатори — възприемат ли съдружника като активен принципал?

Съдружник, който не отговаря на три или повече от тези фактора, почти сигурно ще бъде прекласифициран. Съдът не е впечатлен от партньорски споразумения, които декларират статус на „ограничено отговорен съдружник“, докато описват задължения, които изглеждат идентични с тези на управляващ съдружник.

Неизвестното от Петия апелативен съд

През април 2025 г. Апелативният съд на САЩ за Пети окръг отмени свързано решение на Данъчния съд и постанови — поне за случаи, подлежащи на обжалване пред Пети окръг — че „ограничено отговорен съдружник“ в Раздел 1402(a)(13) се отнася до ограничено отговорен съдружник според щатското право с ограничена отговорност и че не е необходим функционален анализ. Становището е съществено несъгласие с установената позиция на Данъчния съд.

Практическият ефект за проектантите е тесен, но реален:

Делата, подлежащи на обжалване пред Пети окръг (Тексас, Луизиана, Мисисипи), могат да следват стандарта на щатското право.
Делата, подлежащи на обжалване пред други окръзи, остават под управлението на функционалния тест, който Данъчният съд прилага.
IRS не е променила позицията си по правоприлагането в национален мащаб.

Решението на Петия окръг е полезен аргумент и сериозно разцепление в практиката, но то не е национално правило. Докато Върховният съд не разреши конфликта или Конгресът не приеме законодателство, съдружник извън Петия окръг, който разчита единствено на статуса на ограничено отговорен съдружник според щатското право, заема позиция, която Данъчният съд отхвърля при всяка възможност.

Предложените разпоредби, публикувани от Министерството на финансите през 2024 г.

През ноември 2024 г. Министерството на финансите публикува REG-105299-22, предложени разпоредби, които за първи път от близо три десетилетия се опитват да формализират концепцията за ограничено отговорен съдружник за целите на данъка върху самонаетостта. Предложението кодифицира функционалния подход на Данъчния съд и добавя правило срещу злоупотреби, насочено към схеми за прехарактеризиране.

Основни моменти от предложената рамка:

Съдружник се третира като ограничено отговорен съдружник само ако той не участва активно в бизнеса на партньорството.
Предложените разпоредби изрично отхвърлят статуса на ограничено отговорен съдружник според щатското право като определящ фактор.
Правило срещу злоупотреби е насочено към двустепенни структури, при които съдружник предоставя услуги чрез пасивно холдингово дружество.
Критерият от 500 часа от изоставеното предложение от 1997 г. не се появява; вместо това анализът е умишлено базиран на факти и обстоятелства.

Обществените консултации приключиха в началото на 2025 г. Очаква се разпоредбите да бъдат финализирани в края на 2026 или 2027 г. Когато бъдат финализирани, те ще прилагат със задна дата интерпретацията на Данъчния съд за данъчните години, започващи след датата на публикуване.

Гарантирани плащания: Капанът, който винаги се прилага

Евент съдружници, които ясно отговарят на условията за освобождаване като ограничени съдружници, дължат данък върху самоосигуряването (SE tax) върху гарантирани плащания съгласно Раздел 707(c), направени „за услуги, действително извършени за или от името на съдружието“. Законовото изключение е изрично и никога не е било спорно.

Последицата за планирането: преименуването на гарантирано плащане като „преференциална доходност“ или „приоритетно разпределение“ не променя отговора, ако основните икономически фактори компенсират съдружника за услуги. Данъчният съд гледа същността. Плащане, което варира според отработените часове, етапите на изпълнение или качеството на услугата, е плащане за услуга, независимо как го нарича дружественият договор.

За собствениците на S-корпорации, които са обмисляли преминаване към LP или LLC, за да избегнат FICA върху възнаграждението на собственика: това е стената, в която се удря стратегията. IRS ще преквалифицира възнаграждението за услуги като гарантирано плащане, ще подложи останалата част от дистрибутивния дял на данък върху самоосигуряването съгласно функционалния тест и ще начисли наказания за неплатени суми отгоре.

Шестте хода за планиране, които оцеляват при новия режим

Ако организирате ново съдружие или реструктурирате съществуващо през 2026 г., шест подхода все още издържат функционалния тест:

Истинските пасивни капиталови съдружници все още отговарят на условията за освобождаване. Член на семейството или външен инвеститор, който внася капитал, получава доходност и не участва в операциите, е оригиналният фактологичен сценарий от 1977 г. Освобождаването работи по предназначение.
Двукласните структури на съдружие могат да изолират обслужващите съдружници от капиталовите съдружници. Обслужващите съдружници получават гарантирани плащания и по-малък дистрибутивен дял, който подлежи изцяло на данък върху самоосигуряването; капиталовите съдружници получават възвръщаемост на капитала, която не подлежи. Икономическата обосновка трябва да бъде защитима – непропорционалният дял (carry) към капиталови съдружници, които не работят, приканва към преквалификация.
S-корпорациите като блокиращи субекти остават жизнеспособна структура за обслужващи съдружници, които искат да контролират експозицията си към FICA. Обслужващият съдружник формира S-corp, предоставя услуги чрез S-corp, плаща разумна W-2 заплата и получава дивиденти. Спестяванията от данъци върху заплатите са реални, но ограничени от линията съдебни дела Glasshouse Systems относно разумното възнаграждение.
Разпределението на база дейност присвоява приходите от услуги към гарантирани плащания, а приходите от капитал към дистрибутивния дял, с документация, която подкрепя разделянето. Това работи, когато съдружието има както значителна капиталова база, така и значителни приходи от услуги.
Ограничени съдружници по държавното законодателство без управленска роля — истински „тихи“ съдружници — продължават да отговарят на условията дори при функционалния тест. Не ги вписвайте в уебсайта, не им давайте места в комисии, не ги карайте да подписват нищо и не им позволявайте да работят повече от 500 часа.
Географското позициониране за обжалване пред Пети апелативен съд е стратегия с малък шанс за успех. Формирането на съдружия в Тексас и структурирането на мястото за водене на дела, така че да попадат под юрисдикцията на Петия апелативен съд, е технически допустимо, но практически трудно, а разделението между апелативните съдилища едва ли ще продължи дълго.

Какво общо имат счетоводството и воденето на записи

Функционалният тест се основава на факти. Фактите идват от записите. Съдружник, който претендира за статус на пасивен ограничен съдружник без актуална документация за това как е прекарал годината си, е съдружникът, който губи одита. Три категории записи имат най-голяма тежест при появата на IRS:

Записи на времето: реален календар, който показва фактурираните часове, посетените срещи и взетите решения — или, за истински пасивни съдружници, липсата и на трите
Записи за възнаграждението: ясно отделени регистри за гарантирани плащания, разпределения на дистрибутивни дялове и одитна следа, показваща икономическата основа за всяко от тях
Документация за оперативната роля: организационни диаграми, правомощия за подписване, протоколи от заседания на борда и дружествени договори, които съответстват на основната реалност

Тук се отплаща и счетоводната дисциплина. Съдружие, което води книгите си на хартия или в „черна кутия“ счетоводна платформа, е изправено пред трудности при предоставянето на детайлните записи, които функционалният тест изисква. Съдружията, които поддържат чисти регистри по редове — отделяйки възнаграждението за услуги от доходността на инвестициите на ниво трансакция — предоставят вида доказателства, които печелят дела.

Махмурлукът „Ренкемайер“ за LLC и LLP

Повечето работещи съдружия в САЩ са LLC, облагани като съдружия, а не LP. Делото Renkemeyer отдавна установи, че членовете на LLC и съдружниците в LLP не получават освобождаването по Раздел 1402(a)(13), когато извършват услуги за съдружието. Този отговор не се е променил.

Това, което се промени, е нивото на интерес от страна на IRS към въпроса. Преди 2023 г. IRS рядко одитираше LLC за услуги относно третирането на дистрибутивните дялове за целите на данъка върху самоосигуряването — събираемостта на случай беше скромна, а правната среда бе установена. След Soroban, агенцията разшири обхвата на изпитите за SE данък към средни по размер LLC в професионалните услуги: медицински групи, юридически фирми, консултантски фирми, дентални практики, архитектурни бюра.

Ако сте съдружник в LLC за услуги и сте разделяли годишното си възнаграждение между гарантирано плащане и „дистрибутивен дял“, който избягва данъка върху самоосигуряването, вие се намирате в същия фактологичен модел, при който Renkemeyer загуби, без никаква функционална промяна във ваша полза. Вероятността да получите писмо за одит става все по-голяма.

Цената на грешката

Финансовите последици от погрешно класифициран съдружник са преки и болезнени:

15,3% данък върху самоосигуряването (SE tax) върху прекласифицирания дял от печалбата, до осигурителния праг за социално осигуряване ($176 100 за 2026 г.), и 2,9% Medicare върху неограничения остатък
0,9% допълнителен данък Medicare върху доходите на съдружника над $200 000 (за несемейни) / $250 000 (за семейни при съвместно подаване)
20% санкция за неточност съгласно Раздел 6662, ако IRS установи съществено занижаване
Лихва върху неплатената сума по федералния краткосрочен лихвен процент плюс 3%, в момента около 8%, с ежедневно олихвяване, считано от първоначалния краен срок
Период на експозиция от три до шест години в зависимост от това дали IRS аргументира съществен пропуск съгласно Раздел 6501(e)

За съдружник с прекласифициран дял от печалбата в размер на $5 милиона годишно за три одитни години, общата сума може да надхвърли $3 милиона, преди да се вземат предвид лихвите и санкциите. Това е повече от достатъчна мотивация структурата да бъде изрядна, преди да пристигне известието за FPAA.

Какво да направите преди подаването на декларациите за 2026 г.

В списъка със задачи за средата на годината на всяко дружество трябва да присъстват три стъпки:

Одитирайте позицията на вашето дружество по отношение на SE данъка сега. Идентифицирайте всеки съдружник, който изключва дял от печалбата си от данъка върху самоосигуряването съгласно Раздел 1402(a)(13), и преценете дали би издържал функционалния тест според текущата съдебна практика. Документирайте анализа.
Актуализирайте договорите за дружество, за да съответстват обозначенията на реалността. Ако даден съдружник е наистина пасивен, договорът трябва да му забранява управлението, да поставя строги ограничения на часовете и да пояснява, че икономическата възвръщаемост е обвързана с капитала. Ако даден съдружник е активен, спрете да го наричате ограничен съдружник (limited partner).
Изградете инфраструктура за водене на документация, която да издържи на одит. Детайлното проследяване на времето, ясно разделение на категориите компенсации и чистите записи в главната книга, които разграничават възнаграждението за услуги от възвръщаемостта на капитала, не са лукс — те са разликата между спечелването и загубата на спора.

Поддържайте финансите на вашето дружество в готовност за одит от първия ден

Защитата на позиция по Раздел 1402(a)(13) зависи от записи, които инспекторът на IRS може да проследи на ниво трансакция: гарантирани плащания, отделени от дела от печалбата, компенсации за услуги, отделени от инвестиционната възвръщаемост, и чиста одитна пътека, която съответства на договора за дружество. Beancount.io ви предоставя текстово (plain-text) счетоводство на дружества, което е напълно прозрачно, с контрол на версиите и готово за преглед от инспектор — без патентовани файлови формати, без отчети тип „черна кутия“ и без изненади при пристигането на FPAA. Започнете безплатно и поставете документацията на вашето дружество върху основа, която издържа на щателна проверка.