Risultati Q3 2026 di Bank of America: un onere da 1,2 miliardi di dollari maschera una crescita dell'8% del margine d'interesse

Il 14 ottobre 2026, Bank of America ha riportato un utile netto del terzo trimestre pari a 6,9 miliardi di dollari, ossia 0,91 dollari per azione — in calo del 17% rispetto all'anno precedente, e l'intero calo è una singola voce: un accordo normativo da 1,2 miliardi di dollari non deducibile fiscalmente relativo ai programmi della banca in materia di antiriciclaggio e conformità alle sanzioni. Depurato di questa voce, il trimestre si legge in modo completamente diverso: utile netto rettificato di 8,1 miliardi di dollari, EPS rettificato di 1,08 dollari e margine d'interesse netto in crescita dell'8% a 16,4 miliardi di dollari. Il mercato non si è curato della rettifica — le azioni sono scese del 4% nelle contrattazioni pre-market, avviandosi verso il calo post-risultati più ripido in 16 anni. Questo è il trimestre in cui la sanzione è la storia e la banca che le sta sotto è la nota a piè di pagina; il libro mastro consente di leggere entrambe.

I numeri principali​

L'esercizio fiscale di Bank of America Corporation coincide con l'anno solare; il Q3 2026 si è chiuso il 30 settembre 2026. Ogni cifra riportata di seguito proviene dal Modulo 8-K, dal comunicato sui risultati e dalla presentazione agli investitori, nonché dal supplemento finanziario — al 21 ottobre non era stato depositato alcun Modulo 10-Q per il trimestre, quindi gli allegati dell'8-K costituiscono la fonte primaria. I ricavi sono espressi su base dichiarata (GAAP); il dato di testata della banca di 30,1 miliardi di dollari è la versione a imponibile pieno (fully-taxable-equivalent), che aggiunge una rettifica di 161 milioni di dollari.

Il calo ha un'anatomia limpida: è l'onere, tutto l'onere, e quasi nient'altro che l'onere. Le spese operative sono aumentate di 2.385 milioni di dollari su base annua, e 1.200 milioni di questi sono l'accantonamento per l'accordo che si trova nel segmento All Other (le cui spese operative sono balzate da 201 milioni a 1.396 milioni di dollari). Escludendolo, la crescita delle spese è stata del 6,8% contro una crescita dei ricavi del 3,2% — non eccellente, ma una storia operativa, non un disastro. E poiché l'onere è non deducibile, la voce fiscale si è appena mossa: l'imposta sul reddito è scesa solo del 2,0% a 2.034 milioni di dollari anche se il reddito ante imposte è calato del 13,8%, portando l'aliquota fiscale effettiva a circa il 23% dal 20% dell'anno precedente. La sanzione è costata agli azionisti l'intero 1,2 miliardi di dollari senza alcun scudo fiscale.

La riconciliazione del comunicato racconta la stessa storia nelle unità scelte dalla banca:

Due avvertenze prima di celebrare le cifre rettificate. In primo luogo, l'EPS rettificato di 1,08 dollari ha comunque mancato il consenso di circa 1,10 dollari, e i ricavi di 30,0 miliardi di dollari sono rimasti sotto la previsione di 30,6 miliardi (riportato all'epoca) — la mancata centratura è più contenuta al netto dell'onere, ma resta comunque una mancata centratura. In secondo luogo, il confronto sequenziale non edulcora nulla: i ricavi sono scesi del 5,1% e l'utile netto del 23,6% rispetto al Q2, quando i ricavi dei mercati erano molto forti. Questo trimestre è il run rate con una sanzione in aggiunta.

Analisi approfondita dei ricavi​

Il dettaglio per segmento proviene dal comunicato sui risultati ed è espresso su base a imponibile pieno; i quattro segmenti più All Other sommano a 30.119 M$ contro i 29.958 M$ dichiarati. La tesi di questo trimestre è la crescita di bilancio contrapposta alla debolezza dei mercati: i prestiti finali in crescita del 7% a 1,25 trilioni di dollari e i depositi finali in crescita del 2% a 2,04 trilioni, mentre le vendite e il trading sono scesi del 5% e le commissioni di investment banking sono scese dell'11%.

Consumer Banking rappresenta il 38% dei ricavi dei segmenti ed è la zavorra del trimestre: ricavi in crescita del 4% a 11,6 miliardi di dollari, utile netto di 3,5 miliardi di dollari, depositi medi di 949 miliardi di dollari "modestamente superiori" e in crescita del 32% rispetto ai livelli pre-pandemici. È qui che risiede il linguaggio della domanda del management. Il CFO Alastair Borthwick ha affermato che "abbiamo registrato un'attività sana da parte dei nostri clienti consumer, di wealth management, business e commerciali", e l'evidenza vicina al libro mastro concorda — la spesa combinata con carte di 266 miliardi di dollari in crescita dell'8%, oltre 200.000 nuovi conti correnti consumer netti per il 31° trimestre consecutivo di crescita netta, e le attività di investimento consumer in crescita del 14% a 664 miliardi di dollari. La versione del CEO Brian Moynihan: "Il team ha generato crescita organica, approfondendo le relazioni con i clienti e aggiungendone di nuovi."

Global Wealth & Investment Management è il motore di crescita: ricavi in crescita del 13% a 7,1 miliardi di dollari "trainati da maggiori commissioni di gestione del patrimonio, in crescita del 16% a 4,5 miliardi di dollari, riflettendo valutazioni di mercato più elevate, forti flussi di patrimoni in gestione (AUM) e un NII più elevato". I saldi della clientela hanno raggiunto i 5,1 trilioni di dollari, in crescita del 9%; i prestiti medi sono cresciuti del 13% a 279 miliardi di dollari; il margine ante imposte si è attestato al 29%. Le commissioni di gestione del patrimonio per l'intera società sono aumentate del 17% a 4,6 miliardi di dollari — la voce di commissioni più forte del trimestre, e quella più direttamente legata al mantenimento dei livelli di mercato.

Global Banking è rimasta piatta nei ricavi (+0,3% a 6,2 miliardi di dollari) ma mista al suo interno in modo incoraggiante: prestiti medi in crescita dell'8% con "crescita in tutte le aree corporate, commerciale e business banking", depositi medi in crescita del 6% a 669 miliardi di dollari e commissioni sui servizi di tesoreria in miglioramento del 10%. Ciò che si è rotto è la metà delle commissioni — le commissioni di investment banking dell'intera società (esclusi gli auto-collocamenti) di 1,8 miliardi di dollari, in calo dell'11%, con l'advisory in calo del 19% a 471 milioni di dollari e il sindacato in calo del 19% a 353 milioni di dollari. Il segnale del management qui è la pipeline, non il dato di stampa: "Le pipeline di investment banking restano solide", secondo la presentazione sui risultati.

Global Markets è la delusione: ricavi in calo del 6% a 5,9 miliardi di dollari, utile netto in calo del 25% a 1,2 miliardi di dollari. Fixed Income, Currencies and Commodities è scesa del 17% a 2,6 miliardi di dollari mentre Equities è cresciuta dell'11% a 2,5 miliardi di dollari — un terzo trimestre record per le azioni, e ricavi complessivi di vendite e trading record da inizio anno, il che non fa che sottolineare quanto fosse debole il trimestre FICC. "Mentre i ricavi di investment banking e di vendite e trading sono stati inferiori, il credito commerciale è cresciuto in ogni segmento di clientela", ha affermato Moynihan — una frase vera che ammette la metà debole del trimestre nella sua subordinata.

La storia del margine​

Per una banca la storia del margine è il rapporto di efficienza, i rendimenti e ciò che la voce fiscale ha fatto loro. Su quattro trimestri, l'onere fa detonare ogni rapporto in una volta — e la colonna rettificata ne ricompone la maggior parte:

Escludendo l'onere, il rapporto di efficienza è del 62% invece del 66%, il ROE è dell'11,1% invece del 9,4% e il ROTCE è del 14,9% invece del 12,6% — tutti a distanza ravvicinata dai dati dell'anno precedente. Il meccanismo del crollo dichiarato è puro denominatore-e-numeratore: 1,2 miliardi di dollari aggiunti alle spese con zero beneficio fiscale, contro una crescita dei ricavi di solo il 3,2%. Ma si noti ciò che la rettifica non può correggere: anche al netto dell'onere, le spese (+6,8%) hanno superato i ricavi (+3,2%), quindi il rapporto di efficienza rettificato del 62% ha comunque perso due punti rispetto al 60% dell'anno precedente.

Il potere di determinazione dei prezzi, per una banca, è il rendimento del margine d'interesse netto — e questo è il vero punto luminoso del trimestre. Il rendimento è salito di 15 punti base su base annua al 2,16% (8 punti base in sequenza), "riflettendo un NII più elevato e un bilancio più efficiente", trainato da "saldi più elevati di prestiti e depositi, un NII più elevato legato all'attività di Global Markets e il repricing delle attività a tasso fisso". Il repricing a tasso fisso è il meccanismo a rilascio lento che vale la pena nominare: titoli e prestiti acquistati a rendimenti inferiori che giungono a scadenza in rendimenti superiori, trimestre dopo trimestre, senza assumere nuovi rischi. Escludendo Global Markets, il rendimento era del 2,65%, in crescita di 17 punti base. Quando una banca dice "repricing", credete al rendimento prima degli aggettivi — qui entrambi concordano.

La grande domanda​

Sono 1,2 miliardi di dollari la fine della questione? Il 13 ottobre 2026, l'Office of the Comptroller of the Currency e FinCEN hanno annunciato ordini di consenso su "alcuni aspetti" dei programmi della banca in materia di Bank Secrecy Act, antiriciclaggio e conformità alle sanzioni economiche negli Stati Uniti, e la banca ha accantonato 1,2 miliardi di dollari per le conseguenti sanzioni pecuniarie civili. Un ordine di consenso non è solo una sanzione — è un programma di rimedio con tappe, supervisori e costi successivi che si protraggono per anni, e i fattori di rischio del 10-K avvertono essi stessi che giudizi, sanzioni e "danni reputazionali" relativi all'"adeguatezza dei programmi della Società in materia di antiriciclaggio e sanzioni economiche (inclusi gli ordini di consenso a essi associati)" sono "intrinsecamente difficili da prevedere". I 1,2 miliardi di dollari quantificano la sanzione. Non quantificano il programma.

Questa distinzione è ciò che il mercato ha prezzato. Un EPS rettificato di 1,08 dollari contro un consenso di 1,10 è una mancata centratura di due centesimi — non certo materia da record di 16 anni. Il selloff dice che gli investitori hanno trattato il numero come un acconto su un totale incerto piuttosto che come una voce una tantum da riaggiungere. Confrontate il trimestre con i due peer money-center già presenti in questa serie di libri mastri:

Ogni peer è cresciuto nel trimestre mentre BofA si è ridotta su base dichiarata — e anche il −2,4% rettificato è lontano da entrambi i peer. Parte di ciò è il mix (Goldman non aveva problemi FICC; il NII di JPMorgan è cresciuto del 13% contro l'8% di BofA), ma l'inquadramento regge: è stato il trimestre più debole dei tre prima della sanzione e con una sanzione in aggiunta dopo. La domanda per i prossimi due trimestri è se la spesa di rimedio si manifesterà come un freno visibile all'interno delle spese operative di All Other — sono state 1.396 milioni di dollari questo trimestre contro i 167 milioni del trimestre precedente, e l'onere spiega 1,2 miliardi del balzo. Tenete d'occhio quella voce.

Tracciare una società da 377 miliardi di dollari in plain text​

Il comunicato sui risultati di una banca è quaranta pagine di cifre rettificate, maggiorazioni FTE e riclassificazioni di segmento. Modellarlo in Beancount impone che ogni dollaro si riconcili: ricavi meno accantonamenti meno spese meno imposte deve eguagliare l'utile netto al milione, e le attività devono eguagliare passività più patrimonio netto al milione, altrimenti il libro mastro rifiuta di validarsi. Leggete la nostra guida come modelliamo ogni società per le convenzioni; il conto economico di seguito è la transazione reale del trimestre, con i ricavi negativi (in avere) e le spese positive (in dare) secondo la convenzione della partita doppia.

; Check: (-29958) + 1269 + 18522 + 1200 + 2034 + 6933 = 0
 
2026-09-30 * "Bank of America Corporation" "FY2026Q3 Income Statement"
  Income:Revenue                             -29958 MUSD
  Expenses:CostOfRevenue                       1269 MUSD
  Expenses:OperatingExpenses                  18522 MUSD
  Expenses:OperatingExpenses                   1200 MUSD
  Expenses:IncomeTax                           2034 MUSD
  Equity:Adjustments                           6933 MUSD

L'onere per l'accordo ha una propria scrittura invece di scomparire nel totale delle spese di 19.722 milioni di dollari — il libro mastro porta il fatto che definisce il trimestre in modo strutturale, non come nota a piè di pagina. Lo stato patrimoniale racconta la storia più silenziosa: prestiti e leasing di 1.251.260 milioni di dollari contro un fondo svalutazione di appena 13.005 milioni, ossia l'1,04% dei prestiti — cinque anni di crescita dei prestiti del 28% con il rapporto di riserva che si erode, il che è la chiamata del management su un credito benigno espressa come singolo rapporto. E il riacquisto di azioni emerge dove i riacquisti emergono sempre: il capitale sociale e il capitale versato sono stati ridotti da 62.398 milioni di dollari nel FY2021 a 8.210 milioni man mano che le riacquisti superavano le emissioni, con le azioni in circolazione in calo del 14% da 8,08 miliardi a 6,92 miliardi.

L'arco pluriennale​

Cinque anni interi più il nuovo trimestre, ogni cifra dai prospetti depositati del libro mastro:

*Il Q3 è un singolo trimestre; le colonne dello stato patrimoniale sono istantanee di fine periodo.

L'arco è quello di una banca che compone attraverso il ciclo dei tassi. I ricavi sono cresciuti del 27% dal FY2021 al FY2025 mentre il margine d'interesse netto è cresciuto del 40% — gli anni di tassi in rialzo hanno riprezzato l'intero portafoglio prestiti da 1 trilione di dollari più rapidamente di quanto i costi dei depositi abbiano seguito. Poi guardate cosa lo ha finanziato: i depositi sono effettivamente diminuiti dal 2021 al 2023 (il quantitative tightening che drenava il sistema) prima di ricostruirsi a 2,02 trilioni, mentre i prestiti non hanno mai smesso di crescere. È una banca che presta in una siccità di depositi e vince l'altro lato della stessa. Una nota di comparabilità: una modifica contabile del Q4 2025 per gli investimenti azionari legati alle imposte ha spostato importi tra Other income e Income tax expense, quindi queste due voci variano tra FY2024 e FY2025 nel libro mastro; l'utile netto è comparabile per tutto il periodo, spostandosi solo di 159 milioni di dollari per la modifica.

La restituzione di capitale è il secondo motore di composizione. Il dividendo trimestrale è salito da 0,28 a 0,32 dollari questo trimestre (un aumento del 14%); il solo Q3 ha restituito 8,3 miliardi di dollari tramite dividendi e 6 miliardi di riacquisti di azioni, e il numero di azioni è calato ogni singolo anno. Il valore contabile per azione ha raggiunto 39,26 dollari, in crescita del 4% su base annua, con il valore contabile tangibile a 29,14 dollari — il rapporto CET1 del 10,9% è sceso dall'11,6% di un anno fa ma resta comodamente al di sopra dei requisiti.

Il verdetto: rialzisti contro ribassisti​

Tesi rialzista

• Il NII è una macchina che compone: 16,4 miliardi di dollari, in crescita dell'8%, con il repricing delle attività a tasso fisso ancora in corso e il rendimento in crescita di 15 punti base al 2,16%.
• Escludendo l'onere, l'EPS di 1,08 dollari è cresciuto di circa il 4% con un ROTCE del 14,9% — rendimenti a due cifre sul patrimonio tangibile con il conto economico core intatto.
• Il credito è impeccabile: le svalutazioni nette di 1,3 miliardi di dollari sono scese da 1,4 miliardi sia su base annua che sequenziale, e l'accantonamento è rimasto piatto a 1,3 miliardi di dollari.
• La restituzione di capitale è inarrestabile: 8,3 miliardi di dollari in un trimestre, un aumento del dividendo del 14% a 0,32 dollari e il 14% delle azioni ritirate dal 2021.
• Il volano del wealth gira: 5,1 trilioni di dollari di saldi della clientela (+9%), 2,4 trilioni di AUM (+12%) e commissioni di gestione del patrimonio in crescita del 17%.

Tesi ribassista

• I 1,2 miliardi di dollari potrebbero essere un acconto: gli ordini di consenso comportano costi di rimedio pluriennali che si collocheranno nella voce delle spese di All Other, dove i 1.396 milioni di dollari di questo trimestre già oscurano il run rate.
• La quota di mercato si sta erodendo nella direzione sbagliata: FICC in calo del 17% e commissioni IB in calo dell'11% mentre Goldman ha registrato trimestri record negli stessi business.
• Le cifre rettificate hanno comunque mancato: 1,08 dollari contro un consenso di circa 1,10 e ricavi di 30,0 miliardi contro una previsione di 30,6 miliardi.
• Le spese superano i ricavi anche al netto dell'onere: +6,8% contro +3,2%, lasciando il rapporto di efficienza rettificato del 62% due punti peggiore rispetto all'anno precedente.
• Il cuscinetto CET1 si assottiglia: 10,9%, in calo dall'11,6% di un anno fa, anche mentre la banca ha riacquistato 6 miliardi di dollari di azioni in un trimestre in cui ha registrato un onere di 1,2 miliardi di dollari.

La nostra opinione: comprate la banca, non il trimestre — ma solo una volta che il conto del rimedio sarà visibile. La franchigia operativa ha fatto il suo lavoro: NII che compone, credito pulito, depositi e prestiti in crescita, commissioni del wealth in accelerazione. Nulla nel conto economico core giustifica un selloff record di 16 anni. Ma gli ordini di consenso sono strumenti di rischio di coda con code pluriennali, e finché la voce delle spese di All Other non mostrerà quanto costa effettivamente la conformità per trimestre, il titolo merita il suo sconto. I 1,2 miliardi di dollari sono conoscibili; ciò che sbloccano non lo è. Tenete d'occhio le spese operative di All Other del Q4 — il run rate del rimedio vive lì, e la rivalutazione attende quello.