6개 주에 고객을 둔 컨설턴트이거나, 파트너 한 명은 텍사스에, 다른 한 명은 캘리포니아에 거주하는 2인 LLC 운영자라면, 연방 파트너십 신고서를 제출하고 K-1을 발행하면 주(state) 측면도 해결된다고 생각했을 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그리고 현재 귀하의 파트너십 소득 중 주정부가 과세할 수 있는 금액을 결정하는 규칙은 너무 일관성이 없어서, 동일한 소득 달러가 합법적으로 두 번 과세되거나, 어떤 경우에는 전혀 과세되지 않을 수도 있습니다.
바로 이러한 격차를 해소하기 위해 다주세무위원회(MTC)가 나섰습니다. 2026년 1월 29일, MTC는 개정된 백서 "통과과세 체계 하의 파트너십 소득 주 소스 결정 및 혼합 배분 방식"을 발표하고, 주들이 채택할 수 있는 통일된 접근법을 제안했습니다. 아직 어느 주에서도 법으로 채택되지는 않았습니다. 그러나 다주 파트너십 또는 다중 회원 LLC를 운영 중이라면, 귀하의 주가 이 방식의 변형 버전을 채택하거나 현재처럼 아무 조치도 취하지 않아 혼란을 스스로 해결해야 하는 상황이 발생하기 전에 지금 이해해 두는 것이 가치 있습니다.
파트너십 소득 "소스 결정"이 생각보다 어려운 이유
기업이 여러 주에서 소득을 얻을 때, 대부분의 주는 비교적 표준화된 배분 공식(일반적으로 각 주에 위치한 매출 비중 기준)을 사용하여 과세할 수 있는 소득 금액을 결정합니다. 파트너십이나 파트너십으로 과세되는 다중 회원 LLC는 그러한 명확성을 얻지 못합니다.
두 가지 구조적 특성 때문에 파트너십 처리는 더 복잡해집니다:
집합주의 대 법인주의 문제. 일부 주는 파트너십을 개별 파트너의 "집합체(aggregate)"로 간주합니다. 즉, 각 파트너가 파트너십이 사업을 운영하는 각 주에서 개인적으로 소득 지분을 직접 벌어들인 것으로 취급합니다. 다른 주는 파트너십을 먼저 과세 대상 "법인(entity)" 자체로 취급하여 파트너십 수준에서 소득을 배분한 후에야 지분을 파트너에게 전달합니다. 주가 어떤 모델을 사용하느냐에 따라 동일한 파트너라도 같은 주에서 다른 금액의 소스 결정된 소득을 가지게 될 수 있습니다.
특별 배분 및 특수관계자 구조. 파트너십 계약은 파트너 간에 소득과 손실을 불균등하게 배분할 수 있으며( "특별 배분" ), 많은 다주 파트너십은 관련 법인 계층을 통해 소득을 경로 지정합니다. MTC 백서는 대부분의 주가 이러한 구조가 적용될 때 소스 결정 규칙이 어떻게 적용되는지 완전히 다루지 못했다고 지적하며, 그 결과 발생하는 격차로 인해 일부 파트너십 소득이 현재 어떤 주에서도 안정적으로 과세되지 않거나, 다른 소득은 이중 계산될 위험이 있다고 경고합니다.
프리랜서나 소규모 컨설팅 회사를 다중 회원 LLC 형태로 운영 중이라면, 특별 배분이나 이국적인 법인 계층이 없을 수 있습니다. 그러나 여전히 근본적인 문제에 직면해 있습니다. 즉, 귀하 또는 귀하의 파트너십이 주 경계를 넘어 사업을 운영할 때 귀하의 분배 지분 소득이 어디에서 소스 결정되어야 하는지에 대한 명확한 지침을 제공하는 주는 거의 없다는 점입니다.
"혼합 배분" 방식이 실제로 제안하는 내용
MTC 백서는 "혼합(blended)" 또는 "요소 상향(factor flow-up)" 접근법이라고 부르는 방식에 초점을 맞춥니다. 간단히 말해, 파트너의 파트너십 소득 지분을 별도 계산으로 소스 결정하는 대신, 이 방식은 파트너(법인 또는 다른 사업체인 경우)가 파트너십의 배분 요소(각 주에 위치한 매출, 자산, 급여)를 파트너 자신의 배분 요소에 직접 통합하도록 합니다. 파트너십의 사업 활동은 독립적으로 소스 결정되는 것이 아니라, 파트너의 주 세금 계산으로 효과적으로 "상향(flows up)"되어 혼합됩니다.
목표는 일관성입니다. 모든 주가 각자의 소스 결정 방법을 추측(또는 아예 방법이 없음)하는 대신, 다주 파트너십 활동에 대한 파트너의 지분은 관련된 주에 관계없이 동일한 방식으로 측정됩니다.
이러한 일관성에는 복잡성이라는 대가가 따르며, 이는 AICPA가 초안에 대한 의견에서 정확히 지적한 사항입니다. 의견서 보도에 따르면 AICPA의 주요 우려 사항은 다음과 같습니다:
- 백서에는 혼합이 발생하기 전에 파트너십이 우선 적용해야 하는 소스 결정 규칙을 명시하는 더 명확한 "초급 수준" 규칙이 필요합니다.
- 주는 파트너십의 소득이 배분 대상이라고 가정하기 전에 해당 파트너십이 파트너와 실제 단일 사업체(unitary business) 를 운영하고 있는지 먼저 결정해야 합니다. 현재 초안은 배분이 기본적으로 적용된다고 가정할 위험이 있습니다.
- 납세자는 배분 요소 계산 시 하나의 방법에 고정되지 않고 분배 지분 기반 접근법 또는 항목 기반 접근법 중 하나를 선택하여 사용할 수 있어야 합니다.
- 파트너십과 파트너 간의 특수관계자 거래는 실제 조세 회피 증거가 있는 경우에만 특별 소스 결정 처리가 자동으로 적용되어서는 안 됩니다.
- 백서는 소스 결정이 파트너십 수준이 아닌 파트너 수준에서 이루어지는 이유를 더 잘 설명해야 합니다. 이 선택이 다운스트림 복잡성의 대부분을 초래하기 때문입니다.
이들 중 어느 것도 최종 확정되지 않았습니다. MTC 작업 그룹은 2026년 내내 월례 회의를 계속했으며, 4월 중순에 개정된 통합 모델 규정을 발표했고, 이 글을 쓰는 시점에도 AICPA, 에너지 산업 그룹, 로펌의 피드백을 계속 접수하고 있습니다. 다음 신고 시즌에 주가 이 모델을 그대로 채택할 것이라고 기대하지 마십시오. 그러나 이것이 순전히 학문적이라고 가정하지도 마십시오. MTC의 모델 규정은 수정된 형태로 개별 주 세법에 결국 등장하는 실적이 있습니다.
이것이 중요한 이유에 대한 간단한 예시
귀하와 사업 파트너가 2인 컨설팅 LLC를 운영한다고 가정해 보겠습니다. 귀하는 A주에 거주하고, 파트너는 B주에 거주하며, LLC는 물리적으로 C주에 위치한 고객 대상 프로젝트 작업도 수행합니다. 순수 "집합주의" 접근법 하에서는, 각 파트너는 개인의 세무 상황과 독립적으로 소스 결정된 귀하 자신의 분배 지분에 해당하는 파트너십의 C주 활동 부분에 대해서만 C주에서 과세될 수 있습니다. "법인주의" 접근법 하에서는, C주가 대신 파트너십의 총 배분 요소(수익, 근무 시간, 자산 위치)를 살펴보고 실제로 누가 C주 작업을 수행했는지에 관계없이 단일 소스 결정 비율을 모든 파트너에게 균등하게 전달할 수 있습니다.
이제 MTC가 제안하는 혼합 요소 상향 방식을 추가해 보겠습니다. 파트너 중 한 명이 LLC 지분을 보유한 별도의 사업체도 소유하고 있다면, 해당 사업체는 LLC의 소득을 별도 항목으로 소스 결정하는 대신 LLC 자체의 매출/자산/급여 요소를 자체 배분 계산에 직접 통합하게 됩니다. 완전히 동일한 기본 작업에 대해 세 가지 그럴듯한 방법, 세 가지 다른 세금 결과가 나옵니다. 이것은 가상의 극단적인 사례가 아닙니다. 비즈니스가 본사를 둔 주에 거주하지 않는 파트너가 있는 모든 파트너십 또는 다중 회원 LLC의 일상적인 현실입니다.
요점은 어떤 방법이 "올바른지"가 아닙니다. 요점은 주들이 MTC의 혼합 모델이든 다른 것이든 단일 접근법으로 수렴할 때까지, 동일한 파트너십의 소스 결정 결과가 주마다 다를 수 있으며, 선의의 신고자조차도 자신의 작업을 확인할 수 있는 단일 확정된 답변이 없다는 것입니다.
이것이 지금 귀하에게 의미하는 바
어떤 주가 혼합 배분 규칙을 공식적으로 채택하기 전에도, 다주 파트너십이나 다중 회원 LLC를 운영하는 모든 사람에게 오늘날 세 가지 사실이 적용됩니다.
1. 소스 결정 불확실성은 이미 실질적인 조사 위험입니다. 귀하의 주가 분배 지분을 어떻게 소스 결정하기를 원하는지 명확히 밝히지 않았다면, 그 모호함은 양방향으로 작용합니다. 주 감사관은 세금 청구서를 최대화하는 해석을 주장할 수 있고, 귀하는 이를 최소화하는 해석을 주장할 수 있습니다. 파트너십의 수익, 자산, 인력이 매월 정확히 어디에 있었는지에 대한 깔끔하고 잘 문서화된 기록을 제시할 수 있는 것이 어느 쪽이든 최선의 방어책입니다.
2. "지침 없음"이 "이중 과세 위험 없음"을 의미하지는 않습니다. 주 간 집합주의와 법인주의 처리가 다르기 때문에, 두 주에서 일하는 파트너는 분배 지분의 100% 이상이 어딘가에서 과세되는 상황에 실제로 직면할 수 있으며, 이를 조정하도록 주에 강제하는 연방 메커니즘은 없습니다. 주별 활동을 세부적으로 추적하는 것(세금 신고 시기에만 하는 것이 아니라 거래가 발생할 때마다)이 수정 신고의 골칫거리로 발전하기 전에 이를 포착하는 유일한 방법입니다.
3. 이는 좋은 장부 기록이 단순한 회계 형식이 아닌 세금 전략이 되는 규정 준수 영역입니다. 장부가 "이번 분기에 각 주에서 수행된 작업에서 발생한 수익과 고객은 얼마인가?"라는 질문에 이미 답할 수 있다면, 매년 4월 은행 거래 내역서로 이를 재구성해야 하는 사람보다 훨씬 유리한 위치에 있습니다. 이는 귀하의 주가 결국 혼합 배분을 채택하든, 현재의 임시 방식을 고수하든, 앞으로 5년 동안 아무것도 하지 않든 마찬가지입니다.
다주 파트너를 위한 실용적인 체크리스트
주가 공식적으로 무엇을 채택할 때까지 기다리지 않고도 노출을 줄일 수 있습니다. 몇 가지 구체적인 단계는 다음과 같습니다.
- 수익을 고객 기준이 아닌 작업 수행 주(state)별로 태그하십시오. 캘리포니아 고객에게 서비스를 제공했지만 텍사스에서 작업을 수행했다면 둘 다 기록하십시오. 소스 결정 규칙은 주와 서비스 유형에 따라 어느 사실이든 기준이 될 수 있습니다.
- 파트너 거주지 및 주별 특정 사업장 위치를 고객 청구 주소와 별도로 추적하십시오. 이들은 동일한 데이터 포인트가 아니며, 이를 혼동하는 것은 가장 흔한 소스 결정 실수 중 하나입니다.
- 파트너십 계약의 배분 조항, 특히 특별 배분이 있는 경우 실행 로그를 유지하십시오. 주에서 특정 파트너의 분배 지분이 단순한 소유권 비율 분할과 다른 이유를 질문하는 경우, 사후에 재구성된 기록이 아닌 준비된 문서가 필요합니다.
- 주 신고 범위를 설립 시에만 연간 재검토하십시오. 연중에 새로운 주에서 고객이나 원격 파트너를 추가한 파트너십은 사무실을 열지 않더라도 해당 주에 새로운 신고 의무를 촉발할 수 있습니다.
- 연방 세법 발전뿐만 아니라 주 통과과세 발전을 적극적으로 추적하는 CPA와 협력하십시오. 주 파트너십 소스 결정 규칙은 연방 파트너십 세법보다 더 빠르고 예측 불가능하게 변하며, MTC의 프로젝트는 현재 주 차원에서 진행 중인 여러 움직임 중 하나일 뿐입니다.
이 중 어느 것도 MTC, AICPA 또는 개별 주 입법부를 기다릴 필요가 없습니다. 단지 "이 소득은 어느 주에 속하는가"라는 질문을 장부가 자동으로 답하는 문제로 취급하고, 기한 압박 속에서 재구성하지 않으면 됩니다.
처음부터 주별 기록을 깔끔하게 유지하십시오
다주 파트너십 세금 소스 결정은 감사나 수정 신고가 문제를 강제할 때까지 무시하기 쉬운 문제 유형입니다. 그리고 그때쯤이면 소득이 실제로 어디서 발생했는지 재구성하는 것은 1년치의 인보이스와 은행 기록을 뒤지는 것을 의미할 수 있습니다. Beancount.io는 모든 거래를 다주 규정 준수가 실제로 요구하는 세부 정보로 태그하고 추적할 수 있는 일반 텍스트, 버전 관리 회계를 제공하므로, 규칙이 따라잡을 때 CPA에게 필요한 기록이 이미 준비되어 있습니다. 지금 무료로 시작하여 투명하고 감사 가능한 장부가 주 경계를 넘는 비즈니스 운영의 주(state) 세금 측면을 어떻게 단순화하는지 확인하십시오.