Imaginez que vous dirigiez une entreprise de travaux de 12 personnes à Atlanta. Un locataire commercial ne vous a pas payé un aménagement de 180 000 $, et un financeur de litige vous propose de couvrir vos frais juridiques en échange d'une part de tout jugement. Il y a un an, cette transaction se serait conclue discrètement, selon les conditions que le financeur aurait rédigées dans un contrat que vous n'auriez peut-être pas entièrement compris. Depuis le 1er janvier 2026, cela ne fonctionne plus ainsi — du moins pas en Géorgie.
Le Senate Bill 69, la loi géorgienne sur l'accès aux tribunaux et la protection des consommateurs (Georgia Courts Access and Consumer Protection Act), a révisé les règles relatives au financement des litiges par des tiers (third-party litigation funding, TPLF) dans l'État. Si vous êtes propriétaire d'une petite entreprise et que vous pesez le pour et le contre d'accepter de l'argent extérieur pour financer un procès, la loi modifie ce que vous pouvez attendre d'un financeur, ce qui apparaît dans le cadre de la découverte de preuves, et qui est autorisé à vous financer en premier lieu.
Ce qu'est réellement le financement d'un litige par un tiers
Le financement d'un litige, c'est lorsqu'un investisseur extérieur — qui n'est ni partie au procès, ni votre avocat — paie tout ou partie de vos frais juridiques en échange d'un pourcentage de tout règlement ou jugement. Si vous gagnez, le financeur est remboursé sur votre recouvrement. Si vous perdez, dans la plupart des montages, vous ne devez rien au financeur (bien que la SB 69 modifie cette hypothèse pour les transactions plus importantes — plus de détails ci-dessous).
C'est devenu une véritable industrie. Le financement des litiges commerciaux est désormais un marché de plusieurs milliards de dollars aux États-Unis, et il ne concerne pas uniquement les entreprises du Fortune 500 qui se poursuivent pour des brevets. Les petites entreprises l'utilisent également — un fournisseur avec une action en rupture de contrat contre un client plus important, un franchisé contestant un accord résilié, un fabricant poursuivant une affaire de pièces défectueuses. Si les flux de trésorerie sont serrés et que la facture juridique d'une affaire solide dépasse ce que vous pouvez absorber, le financement peut faire la différence entre poursuivre une réclamation et renoncer à l'argent qui vous est dû.
Le problème, historiquement, a été la transparence. Les conventions de financement étaient des contrats privés. L'autre partie dans un procès n'avait souvent aucune idée de l'implication d'un tiers, et encore moins des conditions qu'il avait négociées. Les régulateurs et les tribunaux ont commencé à se demander si ce secret créait des conflits — des financeurs orientant discrètement la stratégie contentieuse, des investisseurs étrangers finançant des procès américains sans divulgation, des structures de frais laissant les plaignants avec une fraction de leur propre jugement.
La Géorgie est l'un des plusieurs États qui répondent désormais à cette question par une législation. L'Oklahoma et l'Utah ont adopté des lois similaires sur la transparence en 2025, et un projet de loi fédéral — la Litigation Funding Transparency Act de 2026, introduite par le sénateur Chuck Grassley et des co-parrains en février 2026 — imposerait des exigences de divulgation dans les recours collectifs fédéraux et les procédures de dommages de masse. La loi géorgienne est le cadre étatique le plus détaillé à ce jour, et il vaut la peine de la comprendre même si vous n'envisagez jamais d'utiliser le financement de litige, car les seules dispositions relatives à la découvrabilité changent la façon dont tout procès financé en Géorgie se déroulera.
Le cœur de la SB 69 : enregistrement auprès du Département des banques et des finances
À compter du 1er janvier 2026, toute personne fournissant un financement de litige à titre onéreux en Géorgie — « toute personne ou entité... engagée dans... la fourniture de financement de litige en échange d'une contrepartie » — doit s'enregistrer auprès du Georgia Department of Banking and Finance (Département des banques et des finances de Géorgie). Le Département a indiqué qu'il traiterait ces enregistrements via le Nationwide Multistate Licensing System (NMLS), la même infrastructure que les prêteurs hypothécaires et les transmetteurs d'argent utilisent déjà pour s'enregistrer dans plusieurs États. C'est un signal significatif : la Géorgie traite les financeurs de litiges comme une catégorie de services financiers réglementée, et non comme un marché parallèle non réglementé.
Pour un propriétaire de petite entreprise évaluant une offre de financement, cela signifie que votre premier contrôle pratique est simple : le financeur est-il effectivement enregistré ? Un financeur non enregistré opérant en Géorgie après le 1er janvier 2026 n'est pas en conformité avec la loi de l'État, et c'est un signal d'alarme qui mérite d'être posé directement avant de signer quoi que ce soit.
Ce que la loi exige des financeurs
La SB 69 ne s'arrête pas à l'enregistrement. Elle construit un régime de divulgation et de conduite autour de chaque convention de financement :
- Contrats écrits, divulgation complète. Les conventions de financement doivent être écrites et les financeurs ne peuvent pas omettre les conditions substantielles. Si vous êtes un plaignant, vous avez le droit de voir exactement ce à quoi vous acceptez — frais, déclencheurs de remboursement, et ce qui se passe si l'affaire se règle, est perdue ou s'éternise pendant des années.
- Divulgation de la propriété et des antécédents judiciaires. Les financeurs enregistrés doivent divulguer leur structure de propriété, leurs affiliations étrangères et leurs antécédents judiciaires pertinents au Département.
- Pas de financement par des adversaires étrangers. Les entités détenant une quelconque participation détenue par des adversaires étrangers désignés sont purement et simplement interdites de financement de litige en Géorgie. Cela ferme une faille que les régulateurs ont signalée au niveau national — des capitaux étrangers finançant discrètement des procès américains sans aucune visibilité sur qui se cache derrière.
- Aucun contrôle sur votre affaire. Les financeurs ne peuvent pas dicter les décisions de règlement, la stratégie contentieuse ou votre choix d'avocat. Ils ne peuvent pas non plus conserver le droit de choisir vos experts ou prestataires. L'objectif est de vous maintenir, vous le plaignant, aux commandes de votre propre procès — le financeur est un financier, pas un co-plaignant.
- Plafonnement des frais liés au recouvrement net. Les financeurs ne peuvent pas facturer des frais qui dépassent votre recouvrement net après dépenses. En termes clairs : la transaction ne peut pas être structurée de sorte que vous finissiez par devoir plus que ce que vous collectez réellement.
- Limites à la titrisation ou à la revente des conventions. Sous d'étroites exceptions, les financeurs ne peuvent pas regrouper et revendre leur participation dans votre affaire à d'autres investisseurs — une autre disposition visant à maintenir la chaîne de propriété transparente.
Pourquoi le seuil de découvrabilité de 25 000 $ est le plus important
S'il y a un chiffre à retenir de la SB 69, c'est 25 000 ou plus devienne découvrable — ce qui signifie que la partie adverse dans votre procès peut demander l'existence, les termes et les conditions de votre arrangement de financement dans le cadre de la découverte de preuves de routine.
C'est un changement significatif. Avant la SB 69, l'autre partie dans un procès n'avait généralement aucun droit automatique de savoir qu'un financeur était impliqué. Désormais, si vous contractez un financement de litige de 25 000 $ ou plus, attendez-vous à ce que les avocats de l'autre partie vous interrogent à ce sujet — et attendez-vous à devoir répondre.
Il y a aussi un angle de responsabilité. Si votre financement dépasse ce seuil de 25 000 $ et qu'un tribunal juge ultérieurement que le litige était frivole, le financeur peut être tenu solidairement responsable des sanctions ordonnées par le tribunal. Cela donne aux financeurs une réelle incitation à examiner attentivement votre affaire avant d'émettre un chèque, ce qui a un double effet pour une petite entreprise : de meilleurs financeurs devraient signifier des transactions mieux évaluées, mais cela peut aussi signifier qu'il est plus difficile d'obtenir un financement pour des demandes marginales.
Ce que cela signifie si vous envisagez un litige financé
Si votre entreprise pèse une offre de financement pour un procès en Géorgie, la SB 69 vous donne un levier que vous n'aviez pas auparavant :
- Confirmez l'enregistrement. Demandez au financeur son statut d'enregistrement auprès du Georgia Department of Banking and Finance avant de signer quoi que ce soit. S'il n'est pas enregistré après le 1er janvier 2026, c'est un problème de conformité qui devrait vous inquiéter autant qu'il inquiète les régulateurs.
- Examinez la structure des frais par rapport à votre recouvrement net. La loi plafonne les frais du financeur à votre recouvrement net, mais « recouvrement net après dépenses » laisse encore de la place pour des structures de frais agressives. Demandez à votre avocat de modéliser quelques scénarios de règlement avant de signer, afin de savoir ce que vous conserveriez réellement pour des résultats à 50 000 et 500 000 $.
- Sachez que votre affaire devient plus visible. Si votre transaction de financement dépasse 25 000 $, supposez que l'avocat adverse vous interrogera à ce sujet. Ce n'est pas nécessairement mauvais — la transparence peut saper l'argument du défendeur selon lequel vous poursuivez une réclamation abusive — mais cela signifie que vos conditions de financement ne sont plus une affaire privée une fois le litige engagé.
- Surveillez les clauses de contrôle. La SB 69 interdit aux financeurs de diriger votre stratégie ou vos décisions de règlement, mais lisez quand même attentivement votre contrat. Une clause de « consultation » qui, en pratique, vous pousse vers le résultat préféré du financeur mérite d'être signalée à votre avocat avant de signer, et non après qu'un litige survienne.
La tendance générale : un ensemble de mesures disparates à surveiller
La Géorgie n'agit pas seule. La loi de l'Oklahoma sur la prévention du financement des litiges par des entités étrangères (Foreign Litigation Funding Prevention Act) est entrée en vigueur en novembre 2025. L'Utah a adopté sa propre loi sur la transparence en 2025. Le Michigan et le Tennessee envisagent des mesures similaires. Et au niveau fédéral, la Litigation Funding Transparency Act de 2026 exigerait la divulgation du financement par des tiers — y compris le financement étranger — dans les recours collectifs, les litiges multidistricts et les grandes procédures fédérales coordonnées impliquant 100 affaires ou plus, tout en interdisant aux financeurs d'influencer la stratégie ou d'accéder aux documents protégés de la découverte.
Si votre entreprise opère dans plusieurs États ou si vous êtes impliqué dans un litige qui pourrait faire partie d'une procédure multidistrict, sachez que les règles ne sont pas encore uniformes. Une convention de financement structurée pour être conforme en Oklahoma ou en Utah ne satisfera pas automatiquement aux exigences de divulgation et d'enregistrement de la Géorgie, et vice versa. Si vous évaluez un financeur qui opère au niveau national, demandez-lui spécifiquement comment il se conforme à chaque État où votre litige pourrait être déposé.
Gardez vos registres financiers prêts pour la suite
Que vous ayez recours ou non au financement de litige, un procès qui s'éternise — financé ou non — exerce une réelle pression sur vos livres comptables. Les honoraires d'avocats, le produit des règlements et tout remboursement au financeur doivent être suivis proprement, surtout une fois qu'une convention de financement devient découvrable et que les avocats de l'autre partie commencent à poser des questions précises sur vos finances. Beancount.io offre une comptabilité en texte brut qui vous donne un enregistrement transparent et versionné de l'utilisation exacte de chaque dollar — sans boîte noire, sans verrouillage fournisseur, et des dossiers que vous pouvez remettre à votre avocat ou comptable sans traduction. Commencez gratuitement et gardez votre récit financier aussi clair que la loi l'exige désormais pour votre financement de litige.