Lucros do Huntington Bancshares no 3T 2026: Receita de US$ 2,8 bilhões sobe 31%, EPS cai 20% com o acordo Cadence

O terceiro trimestre do Huntington é o trimestre da aquisição em sua plenitude: receita líquida de juros sobe 37% para US$ 2,07 bilhões, ativos crescem 37% para US$ 287,8 bilhões, depósitos sobem 36% — tudo isso decorrente dos acordos Cadence (e Veritex). Mas o lucro líquido aplicável às ações ordinárias cresceu apenas 13%, e o EPS diluído caiu 20% para US$ 0,33, porque o número de ações cresceu 38% para pagar por isso. Este é um trimestre sobre o que o M&A bancário dá e o que ele tira.

Os Números de Destaque​

Todos os números abaixo vêm do comunicado de resultados do 3T e do Suplemento Financeiro Trimestral. Nenhum 10-Q havia sido protocolado na data desta redação, de modo que os anexos 8-K são a fonte primária. O bloco Beancount modela o trimestre, de modo que a tabela de destaques que o antecede é o 3T.

Leia a tabela de cima para baixo e observe o crescimento se deteriorar: receita +31%, lucro líquido +15%, EPS −20%. Cada degrau de queda tem uma causa nomeada. A deterioração da receita para o lucro são as despesas: a despesa não-juros cresceu 42%, mais rápido que a receita, incluindo US$ 117M em itens notáveis relacionados à aquisição (mais um ajuste de conversão de capital de US$ 8M do lado da receita). A deterioração do lucro para o EPS é o número de ações: as ações diluídas médias subiram de 1.485M para 2.047M ano a ano (+38%), tudo isso moeda de aquisição, e os dividendos de ações preferenciais consumiram mais US$ 41M do topo. O banco ganhou mais dinheiro e cada ação ficou com menos dele — o fato central do trimestre, e a lente para tudo abaixo.

Análise Aprofundada da Receita​

A receita líquida de juros representa três quartos da receita, então comece por aí: US$ 2.069M, alta de US$ 563M (+37%) sobre ativos médios geradores de juros que subiram US$ 62,5B (+32%), "principalmente devido a um aumento de US$ 52,5B, ou 39%, nos empréstimos e arrendamentos médios, impulsionado por empréstimos adquiridos nas aquisições Cadence e Veritex, além do crescimento orgânico de empréstimos." O lado da margem também colaborou: o NIM ampliou 12 pontos-base para 3,25%, à medida que os custos de depósito caíram 10 pontos-base para 1,90%, enquanto os rendimentos de empréstimos recuaram 12 pontos-base para 5,84% — passivos reprecificando mais rápido que os ativos, o lado favorável do ciclo de juros para um banco financiado por depósitos.

A carteira de empréstimos por baixo está sendo ativamente remodelada, não apenas ampliada. Na comparação trimestral, os empréstimos médios caíram US$ 806M (−0,4%): imóveis comerciais caíram US$ 854M (−4%) e o crédito ao consumidor caiu, compensados por comercial e industrial em alta de US$ 553M (+1%). A redução de risco em CRE enquanto C&I cresce é gestão deliberada de mix — encolher a carteira assustadora, alimentar a carteira de relacionamento — e isso continuou mesmo com a integração das carteiras adquiridas. Os depósitos contam a história mais estável: +US$ 413M na comparação trimestral (+0,2%), com entradas em money market e depósitos à vista remunerados compensando a saída de depósitos a prazo, e depósitos à vista não remunerados em alta de US$ 146M. Um banco que cresce depósitos organicamente enquanto corta custos de depósito está ganhando dos dois lados da franquia.

A receita não-juros (+15% YoY para US$ 722M) é a linha mista: a receita de pagamentos e gestão de caixa cresceu 21% ano a ano para US$ 211M — a franquia de tarifas funcionando — mas o total caiu 8% na comparação trimestral "em grande parte devido a menores tarifas de mercados de capitais e ajustes desfavoráveis de avaliação de participações." Irregular, sensível ao mercado, e a razão pela qual a receita de tarifas não pode ser modelada como uma linha reta. A receita não-juros ajustada (não-GAAP) de US$ 730M elimina o ajuste de conversão de US$ 8M; a mensagem subjacente é a mesma: as tarifas cresceram com as aquisições e oscilaram com os mercados.

A História da Margem​

O NIM é o destaque: +12bps ano a ano e +4bps na comparação trimestral para 3,25%, com o comunicado não orientando nada, mas a trajetória falando por si — alívio no custo de depósito (1,90%, −10bps) superando a degradação do rendimento dos ativos. Em um ano em que muitos bancos regionais viram margens comprimirem, o Huntington expandiu a sua, em parte porque os depósitos adquiridos reprecificaram sobre sua base de custo mais baixa.

Tudo o mais na tabela é o custo da aquisição transparecendo. O índice de eficiência GAAP piorou cinco pontos ano a ano para 63,5% (o destaque de 61,2% do comunicado é uma variante FTE/não-GAAP; direcionalmente idêntica): as despesas cresceram 42% contra os 31% da receita, e mesmo excluindo os US$ 117M de custos notáveis de aquisição, as despesas ajustadas cresceram aproximadamente em linha com a receita adquirida — as sinergias são prometidas ("alcançando nossas sinergias de custo e receita almejadas", segundo Steinour), mas ainda não aparecem no índice. O ROA caiu para 1,01% e o ROTCE para 14,6% ante 17,8% pelo mesmo motivo: o denominador (ativos, patrimônio, ações) chegou no primeiro dia, enquanto o poder de geração de lucro se incorpora ao longo de trimestres. Esta é a curva J padrão de um grande acordo bancário. A questão é quanto tempo o J leva.

A Grande Questão: o Huntington comprou crescimento ao custo do valor por ação?​

Coloque os dois lados dos acordos Cadence/Veritex na mesma balança. O que os acionistas ganharam: NII +37%, um balanço de US$ 288B (ante US$ 210B), depósitos +36%, entrada no Texas e no Sudeste, e um NIM mais amplo. O que pagaram: 38% mais ações, EPS 20% menor ano a ano (US$ 0,41 → US$ 0,33), valor contábil tangível por ação 2% menor na comparação trimestral para US$ 9,47 (AOCI movido por juros, mas queda é queda), e um índice CET1 de 10,1% que é apenas adequado, não uma fortaleza. Os acordos são accretivos para todos os agregados e dilutivos para todos os números por ação que importam. Isso não é um veredito — a maioria das grandes aquisições bancárias se parece exatamente com isto no primeiro ano — mas estabelece os termos falseáveis pelos quais esta será julgada:

1. O EPS precisa crescer apesar da diluição. O EPS ajustado (ex-notáveis) foi de US$ 0,38 neste trimestre vs US$ 0,33 GAAP; o número GAAP precisa inflectir para cima nos próximos dois trimestres à medida que os US$ 117M/trimestre de custos de aquisição se esgotam e as sinergias se materializam. Um terceiro US$ 0,33 estável seguido diria que o poder de geração de lucro não está se incorporando.
2. O valor contábil tangível precisa se reconstruir. US$ 9,47 está em queda na comparação trimestral por AOCI; a combinação de lucros retidos (o dividendo é de US$ 0,155, bem coberto) e o ritmo de recompra de US$ 100M/trimestre (US$ 409M no acumulado do ano) deve empurrá-lo para cima na ausência de novos danos das taxas. TBV estável ou em queda novamente no próximo trimestre indica que o capital está vazando em algum lugar.
3. O crédito precisa permanecer entediante. Este é o fio de tropeço com dentes: as baixas líquidas subiram para 0,31% (ante 0,22%), os ativos não performantes para 0,90% (ante 0,60%), e os empréstimos em inadimplência mais que dobraram ano a ano para US$ 1.697M — enquanto a cobertura da provisão sobre empréstimos na verdade caiu para 1,68% e a cobertura do ACL sobre NPAs caiu de 312% para 195%. Um banco adquirente estreitando a cobertura enquanto os NPAs sobem é exatamente o padrão a observar; qualquer constituição de reserva no 4T confirmaria a preocupação silenciosa do mercado.

Se o EPS inflectir, o TBV se reconstruir e o crédito permanecer ordenado, o 3T FY2026 será lido em retrospecto como o trimestre de vale de um acordo transformador — o fundo da curva J. Se não, será lido como o trimestre em que o Huntington provou que pode comprar receita, mas não lucro por ação.

Rastreando um banco de US$ 288B em texto puro​

Um banco que cresce 37% por aquisição é exatamente onde o método das partidas dobradas se justifica: cada dólar de empréstimos adquiridos deve aparecer em contrapartida a depósitos, patrimônio ou dívida adquiridos, e um razão em texto puro torna a contabilidade auditável linha a linha. Nosso guia como modelamos cada empresa documenta as convenções; aqui está a demonstração de resultados do 3T do Huntington conforme registrada, com sinais e tudo (receita é negativa, despesas positivas, e o comentário de verificação prova que a transação soma zero):

; Check: −2,791 + 123 + 1,772 + 172 + 724 = 0 ✓
2026-09-30 * "Huntington Bancshares Incorporated" "FY2026Q3 Income Statement"
  Income:Revenue                               -2791 MUSD  ; total revenue (net interest income 2,069 + noninterest income 722)
  Expenses:CostOfRevenue                         123 MUSD  ; provision for credit losses
  Expenses:OperatingExpenses                    1772 MUSD  ; total noninterest expense (incl. 117 acquisition-related notable expenses)
  Expenses:IncomeTax                             172 MUSD  ; provision for income taxes
  Equity:Adjustments                             724 MUSD  ; consolidated net income offset (NCI share 3; preferred dividends 41 and EPS 0.33 in the release only)

O número do balanço que conta a narrativa é o goodwill: US$ 5.997M ao final do FY2025, US$ 9.527M hoje — US$ 3,5 bilhões de prêmio de aquisição, compensados pelo excedente de capital que subiu de US$ 17.244M → US$ 25.101M à medida que 450 milhões de novas ações foram emitidas para pagar por isso. O preço do crescimento, uma afirmação por linha. Explore todos os seis períodos abaixo:

O Arco de Múltiplos Anos​

*Final do trimestre de dezembro de 2025, conforme a tabela de cinco trimestres do suplemento do 3T.

Lido da esquerda para a direita, o Huntington passou quatro anos como um composto estável — receita crescendo ~13% no total do FY2022 ao FY2025, lucros oscilando em uma faixa de US$ 1,9–2,2B, ativos avançando ~7% ao ano — e então passou 2026 se tornando um banco de tamanho diferente. A coluna do 3T quebra todas as linhas de tendência: ativos +28% em nove meses, depósitos +27%, ações em circulação +29%. Nada no FY2021–25 prevê o balanço do 3T porque o balanço do 3T foi comprado, não crescido. Essa descontinuidade é a razão pela qual o Huntington pós-2026 precisa ser subscrito com base na matemática do acordo (sinergias, cronograma de acréscimo, marcas de crédito) e não no admirável, mas agora irrelevante, histórico orgânico. O razão mantém ambas as eras em um único arquivo para que a ruptura seja visível: cinco anos de composição, então uma mudança de patamar.

O Veredito: Alta vs. Baixa​

Caso de Alta

• NII composto com expansão de margem é raro. +37% de receita líquida de juros e +12bps de NIM no mesmo trimestre — a maioria dos adquirentes compra saldos e vê as margens caírem; o Huntington está sendo pago tanto em volume quanto em spread à medida que os depósitos adquiridos reprecificam para baixo.
• A franquia de depósitos está genuinamente melhorando. Crescimento orgânico de depósitos (+US$ 413M na comparação trimestral) com custos de depósito em queda (1,90%, −10bps) e saldos não remunerados em alta — a fonte de financiamento mais barata crescendo enquanto os depósitos a prazo saem é gestão de passivos de manual.
• As sinergias são orientadas, não esperadas. A administração afirma que as metas de sinergia de custo e receita estão sendo alcançadas; US$ 117M de custos de aquisição trimestrais se esgotando nos próximos trimestres é um vento favorável de lucros visível e delimitado no tempo, valendo cerca de US$ 0,05 de EPS trimestral.
• Os custos de crédito ainda são negligenciáveis. A provisão de US$ 123M está estável ano a ano e representa apenas 4% da receita — apesar de toda a preocupação com NPAs, as perdas realizadas (NCOs de 0,31%) permanecem bem dentro de um perfil de risco moderado a baixo, e o ACL ainda cobre 195% dos NPAs.
• O retorno de capital continua durante a integração. US$ 100M de recompras neste trimestre (US$ 409M no acumulado do ano), um dividendo estável de US$ 0,155, e o CET1 avançando para 10,1% — o banco está devolvendo capital enquanto digere sua maior aquisição, o que só funciona se a geração interna de capital for forte.

Caso de Baixa

• O EPS caiu 20% e esse é o placar. US$ 0,41 → US$ 0,33 com 38% mais ações — os acionistas possuem uma fatia significativamente menor de um banco maior, e o EPS GAAP agora marcou estável em US$ 0,33 por dois trimestres consecutivos sem inflexão visível.
• O valor contábil tangível está indo na direção errada. US$ 9,47, queda de 2% na comparação trimestral por AOCI, com US$ 3,5B de novo goodwill e intangíveis por cima — a história de valor por ação está se deteriorando enquanto a história agregada brilha.
• O crédito está inflectindo na direção errada. Os empréstimos em inadimplência dobraram ano a ano, os NPAs subiram 50% (0,60% → 0,90%), e a cobertura da provisão sobre empréstimos e NPAs diminuiu simultaneamente — individualmente explicável (marcas adquiridas, mix), coletivamente o padrão que precede constituições de reserva.
• O índice de eficiência disparou. 63,5% GAAP, cinco pontos acima ano a ano e o pior no razão de cinco anos — escala deveria trazer alavancagem, e o 3T mostra o oposto; a realização de sinergias é uma promessa, não um número impresso.
• O risco de concentração chegou com os acordos. CRE adquirido mais expansão geográfica no Texas/Sudeste mais uma carteira de empréstimos de US$ 191B crescendo mais rápido que a provisão — o "perfil de risco moderado a baixo" é agora uma carteira maior e menos amadurecida do que aquela que conquistou o rótulo.

Nossa Opinião

Espere a curva J se curvar. O Huntington comprou poder de geração de lucro real — os números de NII e depósitos provam o valor da franquia do que adquiriu — mas pagou com 38% de diluição, e o 3T mostra o custo (EPS estável, TBV fraco, NPAs crescentes) chegando antes do benefício (sinergias, acréscimo, liberação de reservas). Acordos bancários são julgados no décimo oitavo mês, não no nono. Compare os fios de tropeço de EPS, TBV e NPA da seção da Grande Questão com o 4T: dois de três melhorando significa que a curva está se dobrando; dois se deteriorando significa que o mercado tem razão em descontar a diluição.