Stellen Sie sich vor, Sie betreiben ein 12-köpfiges Bauunternehmen in Atlanta. Ein gewerblicher Mieter schuldet Ihnen 180.000 US-Dollar für einen Innenausbau, und ein Prozessfinanzierer bietet an, Ihre Anwaltskosten zu übernehmen, im Gegenzug für einen Anteil an einem etwaigen Urteil. Vor einem Jahr wäre dieses Geschäft stillschweigend abgeschlossen worden, zu den Bedingungen, die der Finanzierer in einen Vertrag geschrieben hätte, den Sie vielleicht nicht vollständig verstanden hätten. Ab dem 1. Januar 2026 funktioniert das nicht mehr so – zumindest nicht in Georgia.
Der Senatsentwurf 69, das Georgia Courts Access and Consumer Protection Act, hat die Regeln für die Prozessfinanzierung durch Dritte (Third-Party Litigation Funding, TPLF) im Bundesstaat neu geregelt. Wenn Sie als Kleinunternehmer abwägen, ob Sie fremdes Geld zur Finanzierung einer Klage annehmen sollen, ändert das Gesetz, was Sie von einem Finanzierer erwarten können, was in der Offenlegung auftaucht und wer Sie überhaupt finanzieren darf.
Was Prozessfinanzierung durch Dritte eigentlich ist
Prozessfinanzierung bedeutet, dass ein externer Investor – kein Prozessbeteiligter, nicht Ihr Anwalt – einen Teil oder Ihre gesamten Anwaltskosten übernimmt, im Gegenzug für einen Prozentsatz eines etwaigen Vergleichs oder Urteils. Wenn Sie gewinnen, wird der Finanzierer aus Ihrem Erlös bezahlt. Wenn Sie verlieren, schulden Sie dem Finanzierer in den meisten Vereinbarungen nichts (obwohl SB 69 diese Annahme für größere Geschäfte ändert – dazu später mehr).
Es ist zu einer echten Branche geworden. Die kommerzielle Prozessfinanzierung ist in den USA inzwischen ein Milliardengeschäft, und es geht nicht nur um Fortune-500-Unternehmen, die sich gegenseitig wegen Patenten verklagen. Auch kleine Unternehmen nutzen sie – ein Lieferant mit einem Vertragsbruchanspruch gegen einen größeren Kunden, ein Franchisenehmer, der gegen einen gekündigten Vertrag kämpft, ein Hersteller, der einen Fall wegen fehlerhafter Teile verfolgt. Wenn der Cashflow knapp ist und die Anwaltsrechnung für einen aussichtsreichen Fall höher ist, als Sie verkraften können, kann die Finanzierung den Unterschied ausmachen, ob Sie einen Anspruch geltend machen oder auf Geld verzichten, das Ihnen zusteht.
Der Haken war bisher die Transparenz. Finanzierungsvereinbarungen waren private Verträge. Die Gegenseite in einem Rechtsstreit wusste oft nicht, dass ein Dritter beteiligt war, geschweige denn, zu welchen Bedingungen. Aufsichtsbehörden und Gerichte fragten sich, ob diese Geheimhaltung Konflikte schuf – Finanzierer, die die Prozessstrategie stillschweigend lenkten, ausländische Investoren, die US-Klagen ohne Offenlegung finanzierten, Gebührenstrukturen, die Klägern nur einen Bruchteil ihres eigenen Urteils ließen.
Georgia ist einer von mehreren Bundesstaaten, die diese Frage nun mit Gesetzen beantworten. Oklahoma und Utah haben 2025 ähnliche Transparenzgesetze erlassen, und ein bundesweiter Gesetzesentwurf – der Litigation Funding Transparency Act von 2026, eingebracht von Senator Chuck Grassley und Mitunterzeichnern im Februar 2026 – würde Offenlegungspflichten in bundesstaatlichen Sammelklagen und Massenschadensverfahren vorschreiben. Georgias Gesetz ist der bisher detaillierteste Rahmen auf Bundesstaatsebene, und es lohnt sich, ihn zu verstehen, selbst wenn Sie nie vorhaben, Prozessfinanzierung zu nutzen, denn allein die Offenlegungsbestimmungen ändern, wie sich jeder finanzierte Rechtsstreit in Georgia abspielen wird.
Der Kern von SB 69: Registrierung beim Department of Banking and Finance
Ab dem 1. Januar 2026 muss sich jeder, der in Georgia gewerbsmäßig Prozessfinanzierung anbietet – „jede Person oder jedes Unternehmen, das...gewerbsmäßig Prozessfinanzierung im Austausch für eine Gegenleistung erbringt" – beim Georgia Department of Banking and Finance registrieren. Das Department hat mitgeteilt, dass es diese Registrierungen über das Nationwide Multistate Licensing System (NMLS) abwickeln wird, dieselbe Infrastruktur, die Hypothekengeber und Geldtransferdienste bereits für länderübergreifende Registrierungen nutzen. Das ist ein bedeutendes Signal: Georgia behandelt Prozessfinanzierer als regulierte Finanzdienstleistungskategorie, nicht als unregulierten Nebenmarkt.
Für einen Kleinunternehmer, der ein Finanzierungsangebot prüft, bedeutet dies, dass Ihr erster praktischer Check einfach ist: Ist der Finanzierer tatsächlich registriert? Ein nicht registrierter Finanzierer, der nach dem 1. Januar 2026 in Georgia tätig ist, verstößt gegen das Landesgesetz, und das ist eine rote Flagge, die Sie direkt ansprechen sollten, bevor Sie etwas unterschreiben.
Was das Gesetz von Finanzierern verlangt
SB 69 beschränkt sich nicht auf die Registrierung. Es errichtet ein System von Offenlegungs- und Verhaltenspflichten rund um jede Finanzierungsvereinbarung:
- Schriftliche Verträge, vollständige Offenlegung. Finanzierungsvereinbarungen müssen schriftlich erfolgen, und Finanzierer dürfen keine wesentlichen Bedingungen auslassen. Wenn Sie Kläger sind, haben Sie das Recht, genau zu sehen, dem Sie zustimmen – Gebühren, Auslöser für die Rückzahlung und was passiert, wenn der Fall beigelegt wird, verloren geht oder sich über Jahre hinzieht.
- Offenlegung von Eigentümerstruktur und Vorstrafen. Registrierte Finanzierer müssen dem Department ihre Eigentümerstruktur, ausländische Verbindungen und einschlägige Vorstrafen offenlegen.
- Keine Finanzierung durch ausländische Gegner. Unternehmen mit Beteiligungen, die von bestimmten ausländischen Gegnern gehalten werden, ist die Prozessfinanzierung in Georgia gänzlich untersagt. Dies schließt eine Schlupflücke, die Aufsichtsbehörden bundesweit kritisiert haben – ausländisches Kapital, das stillschweigend US-Klagen finanziert, ohne dass ersichtlich ist, wer tatsächlich dahintersteckt.
- Keine Kontrolle über Ihren Fall. Finanzierer dürfen keine Vergleichsentscheidungen, Prozessstrategien oder Ihre Anwaltswahl vorgeben. Sie dürfen auch nicht das Recht behalten, Ihre Gutachter oder Dienstleister auszuwählen. Der Punkt ist, Sie als Kläger am Steuer Ihres eigenen Rechtsstreits zu lassen – der Finanzierer ist ein Geldgeber, kein Mitkläger.
- Gebührenobergrenzen am Nettoerlös. Finanzierer dürfen keine Gebühren verlangen, die Ihren Nettoerlös nach Abzug der Kosten übersteigen. Einfach ausgedrückt: Das Geschäft kann nicht so strukturiert sein, dass Sie am Ende mehr schulden, als Sie tatsächlich einnehmen.
- Beschränkungen für Verbriefung oder Weiterverkauf von Vereinbarungen. Mit engen Ausnahmen dürfen Finanzierer ihren Anteil an Ihrem Fall nicht bündeln und an andere Investoren weiterverkaufen – eine weitere Bestimmung, die darauf abzielt, die Eigentumskette transparent zu halten.
Warum die 25.000-Dollar-Offenlegungsgrenze am wichtigsten ist
Wenn es eine Zahl aus SB 69 gibt, die Sie sich merken sollten, dann ist es 25.000 US-Dollar. Das Gesetz ändert Georgias Offenlegungsvorschrift (O.C.G.A. § 9-11-26) dahingehend, dass jede Prozessfinanzierungsvereinbarung über 25.000 US-Dollar offenlegungspflichtig wird – das heißt, die Gegenpartei in Ihrem Rechtsstreit kann im Rahmen der routinemäßigen Offenlegung die Existenz, die Bedingungen und Konditionen Ihrer Finanzierungsvereinbarung anfordern.
Das ist eine bedeutende Verschiebung. Vor SB 69 hatte die Gegenseite in einem Rechtsstreit in der Regel kein automatisches Recht zu erfahren, dass überhaupt ein Finanzierer beteiligt war. Wenn Sie nun eine Prozessfinanzierung von 25.000 US-Dollar oder mehr in Anspruch nehmen, können Sie damit rechnen, dass die Anwälte der Gegenseite danach fragen – und damit rechnen, dass Sie antworten müssen.
Es gibt auch einen Haftungsaspekt. Wenn Ihre Finanzierung diese 25.000-Dollar-Schwelle überschreitet und ein Gericht später feststellt, dass die Klage mutwillig war, kann der Finanzierer gesamtschuldnerisch für gerichtlich angeordnete Sanktionen haftbar gemacht werden. Das gibt Finanzierern einen echten Anreiz, Ihren Fall sorgfältig zu prüfen, bevor sie einen Scheck ausstellen. Für ein kleines Unternehmen ist das ein zweischneidiges Schwert: Bessere Finanzierer sollten besser unterlegte Geschäfte bedeuten, aber es könnte auch bedeuten, dass eine Finanzierung für Grenzfälle schwerer zu bekommen ist.
Was das bedeutet, wenn Sie eine finanzierte Klage in Erwägung ziehen
Wenn Ihr Unternehmen ein Finanzierungsangebot für eine Klage in Georgia abwägt, gibt Ihnen SB 69 Hebel, den Sie vorher nicht hatten:
- Bestätigen Sie die Registrierung. Fragen Sie den Finanzierer vor der Unterzeichnung nach seinem Registrierungsstatus beim Georgia Department of Banking and Finance. Wenn er nach dem 1. Januar 2026 nicht registriert ist, ist das ein Compliance-Problem, das Sie ebenso beunruhigen sollte wie die Aufsichtsbehörden.
- Prüfen Sie die Gebührenstruktur im Verhältnis zu Ihrem Nettoerlös. Das Gesetz begrenzt die Gebühren des Finanzierers auf Ihren Nettoerlös, aber „Nettoerlös nach Abzug der Kosten" lässt immer noch Raum für aggressive Gebührenstrukturen. Lassen Sie Ihren Anwalt vor der Unterzeichnung einige Vergleichsszenarien durchrechnen, damit Sie wissen, was Ihnen bei Ergebnissen von 50.000, 200.000 und 500.000 US-Dollar tatsächlich bleibt.
- Seien Sie sich bewusst, dass Ihr Fall sichtbarer wird. Wenn Ihre Finanzierungsvereinbarung 25.000 US-Dollar übersteigt, gehen Sie davon aus, dass die gegnerische Anwaltschaft danach fragen wird. Das ist nicht unbedingt schlecht – Transparenz kann das Argument des Beklagten untergraben, Sie würden eine mutwillige Klage führen –, aber es bedeutet, dass Ihre Finanzierungsbedingungen, sobald das Verfahren läuft, keine Privatsache mehr sind.
- Achten Sie auf Kontrollklauseln. SB 69 verbietet Finanzierern, Ihre Strategie oder Vergleichsentscheidungen zu lenken, aber lesen Sie Ihren Vertrag dennoch genau. Eine „Konsultationsklausel", die Sie in der Praxis in Richtung des vom Finanzierer bevorzugten Ergebnisses drängt, sollte Ihrem Anwalt vor der Unterzeichnung gemeldet werden, nicht erst, wenn ein Streit entsteht.
Das größere Bild: Ein Flickenteppich, den man im Auge behalten sollte
Georgia handelt nicht allein. Oklahomas Foreign Litigation Funding Prevention Act trat im November 2025 in Kraft. Utah verabschiedete 2025 sein eigenes Transparenzgesetz. Michigan und Tennessee erwägen ähnliche Maßnahmen. Und auf Bundesebene würde der Litigation Funding Transparency Act von 2026 die Offenlegung von Drittfinanzierungen – einschließlich ausländischer Finanzierungen – in Sammelklagen, Multi-District-Litigation-Verfahren und großen koordinierten Bundesverfahren mit 100 oder mehr Fällen vorschreiben, sowie Finanzierern verbieten, die Strategie zu beeinflussen oder auf geschütztes Offenlegungsmaterial zuzugreifen.
Wenn Ihr Unternehmen bundesstaatlich tätig ist oder Sie an einem Rechtsstreit beteiligt sind, der Teil eines Multi-District-Verfahrens werden könnte, sollten Sie wissen, dass die Regeln noch nicht einheitlich sind. Eine Finanzierungsvereinbarung, die für die Einhaltung der Vorschriften in Oklahoma oder Utah strukturiert ist, erfüllt nicht automatisch die Offenlegungs- und Registrierungsanforderungen von Georgia und umgekehrt. Wenn Sie einen bundesweit tätigen Finanzierer prüfen, fragen Sie konkret, wie er die Vorschriften jedes Bundesstaates einhält, in dem Ihre Klage möglicherweise eingereicht wird.
Halten Sie Ihre Finanzunterlagen für das bereit, was als Nächstes kommt
Ob Sie jemals eine Prozessfinanzierung in Anspruch nehmen oder nicht – ein langwieriger Rechtsstreit, ob finanziert oder nicht, setzt Ihre Bücher unter Druck. Anwaltskosten, Vergleichserlöse und etwaige Rückzahlungen an den Finanzierer müssen sauber nachverfolgt werden, insbesondere wenn eine Finanzierungsvereinbarung offenlegungspflichtig wird und die Anwälte der Gegenseite anfangen, gezielte Fragen zu Ihren Finanzen zu stellen. Beancount.io bietet eine Klartext-Buchhaltung, die Ihnen eine transparente, versionierte Aufzeichnung darüber gibt, wohin jeder Cent geflossen ist – keine Black Boxes, keine Anbieterbindung und Aufzeichnungen, die Sie ohne Übersetzung Ihrem Anwalt oder Buchhalter aushändigen können. Starten Sie kostenlos und halten Sie Ihre finanzielle Geschichte so klar, wie das Gesetz es nun für Ihre Prozessfinanzierung vorschreibt.