Wenn Sie Freelancer, Fahrer oder unabhängige Auftragnehmer beschäftigen, kennen Sie vermutlich diese Spannung: Sie würden ihnen gerne helfen, eine Krankenversicherung zu bekommen oder für den Ruhestand zu sparen, aber Ihr Anwalt hat Ihnen davon abgeraten. Das Anbieten von Leistungen galt lange als Warnsignal für eine Fehleinstufung von Arbeitskräften – die Art von Detail, die aus einer 1099-Beziehung in den Augen einer staatlichen Arbeitsbehörde oder der IRS eine W-2-Beziehung macht, mit Steuernachzahlungen und Strafen im Schlepptau.
Diese Rechnung beginnt sich zu ändern. In den vergangenen zwei Jahren haben vier Bundesstaaten – Utah, Tennessee, Alabama und Georgia – Gesetze zu „portablen Benefits" verabschiedet, die es Unternehmen erlauben, freiwillig in ein Konto für Kranken-, Renten- oder bezahlte Freizeitleistungen eines Auftragnehmers einzuzahlen, ohne dass dieser Beitrag als Beweis für ein Beschäftigungsverhältnis herangezogen werden kann. West Virginia ist inzwischen gefolgt, und Gesetzgeber in rund einem Dutzend weiterer Bundesstaaten haben in der ersten Hälfte von 2026 ähnliche Gesetzentwürfe eingebracht. Auch ein überparteiliches Bundespaket befindet sich derzeit im Kongress in Beratung.
Für jedes kleine Unternehmen, das auf unabhängige Fachkräfte angewiesen ist – eine Marketingagentur mit freiberuflichen Designern, ein Logistikunternehmen mit selbstständigen Fahrern, eine Plattform für Handwerksdienstleistungen, die Auftragnehmer mit Kunden zusammenbringt – ist dies eine der folgenreichsten Änderungen im Recht der Arbeitskräfteeinstufung seit Jahren. Hier erfahren Sie, was tatsächlich in diesen Gesetzen steht, was sie nicht lösen, und wie Sie über deren Nutzung nachdenken sollten.
Das Problem, das portable Benefits lösen sollen
Der Anteil der US-Erwerbsbevölkerung, der in irgendeiner Form unabhängig oder im Gig-Bereich arbeitet, ist in den letzten zehn Jahren erheblich gewachsen – einer vielzitierten Schätzung zufolge lag er Anfang der 2020er-Jahre bei über einem Drittel aller Beschäftigten. Klassische Leistungspakete sind jedoch um einen einzigen Arbeitgeber herum aufgebaut: Ihre Krankenversicherung, der 401(k)-Arbeitgeberzuschuss und der bezahlte Urlaub verschwinden alle in dem Moment, in dem Sie diese Stelle verlassen. Unabhängige Arbeitskräfte, die ihr Einkommen aus mehreren Kundenbeziehungen zusammensetzen, erhalten davon nichts, weil kein einzelnes Unternehmen sie als Angestellte behandelt.
Die „Leistungslücke" ist real, doch der rechtliche Grund, warum Unternehmen davor zurückschrecken, sie zu schließen, ist konkreter als bloße Gleichgültigkeit. Multifaktorentests zur Unterscheidung zwischen Angestellten und Auftragnehmern – angewandt von der IRS, dem Arbeitsministerium (DOL) und jeder staatlichen Arbeitsbehörde – führen routinemäßig „bietet Leistungen an" als Faktor auf, der für ein Beschäftigungsverhältnis spricht. Ein Unternehmen, das die Krankenversicherung eines Auftragnehmers übernimmt, hat damit einem Kläger (oder Prüfer) in Fehleinstufungsfällen historisch ein sehr einfaches Argument in die Hand gegeben. Deshalb haben selbst gut gemeinte Unternehmen dies komplett gemieden.
Gesetze zu portablen Benefits greifen genau dieses Problem an: Sie schaffen einen bundesstaatlichen Sicherheitshafen (Safe Harbor), der besagt, dass ein freiwilliger Beitrag zu einem Leistungskonto eines Auftragnehmers für sich genommen nicht herangezogen werden kann, um nach bundesstaatlichem Recht ein Beschäftigungsverhältnis zu begründen.
Wie die Landesgesetze tatsächlich funktionieren
Die Mechanik ist in den vier Bundesstaaten, die bislang Gesetze verabschiedet haben, ähnlich, wenngleich sich die Details unterscheiden:
- Utah (S.B. 233, 2023) war Vorreiter und legte fest, dass Unternehmen Konten für portable Benefits unabhängiger Arbeitskräfte finanzieren können, ohne dass diese Beiträge als Beweis für einen Angestelltenstatus gewertet werden.
- Tennessee und Alabama (2025) folgten mit eigenen Fassungen. Alabamas Gesetz (S.B. 86) ging weiter als jedes andere Bundesstaatsgesetz und baute steuerliche Vorteile auf beiden Seiten ein: Unternehmen können 100 % ihrer Beiträge als gewöhnliche Betriebsausgabe absetzen, und der Auftragnehmer zahlt auf den erhaltenen Wert keine bundesstaatliche Einkommensteuer.
- Georgia (H.B. 987, 2026) wurde mit überparteilicher Unterstützung verabschiedet und erweitert die Abdeckung auf schätzungsweise über eine Million unabhängige Arbeitskräfte im Bundesstaat, womit Georgia zum vierten Bundesstaat mit einem funktionierenden Rahmenwerk wird.
- West Virginia hat inzwischen eine eigene Fassung erlassen, und Gesetzgeber in rund einem Dutzend weiterer Bundesstaaten haben in der Sitzungsperiode 2026 entsprechende Gesetzentwürfe eingebracht.
In der Praxis richtet ein Unternehmen für jeden teilnehmenden Auftragnehmer ein Konto ein (oder beauftragt einen externen Verwalter damit), zahlt einen festgelegten Betrag pro Auftrag oder pro geleisteter Arbeitsstunde ein, und der Auftragnehmer greift auf dieses Konto für Krankenversicherungsprämien, Rentenbeiträge oder andere zugelassene Zwecke zurück – wobei das Guthaben mitgenommen wird, falls er nicht mehr für dieses Unternehmen tätig ist. Der Beitrag ist freiwillig und ändert nichts an den Bedingungen der zugrunde liegenden Auftragnehmerbeziehung: keine Mindeststundenzahl, keine Exklusivität, keine Kontrolle über den Zeitplan.
Was diese Gesetze nicht ändern
Das ist der Teil, den man leicht übersieht, und der Teil, der für die Compliance am wichtigsten ist.
Der Sicherheitshafen gilt nur auf Ebene des jeweiligen Bundesstaats. Er beeinflusst, wie eine staatliche Behörde den Arbeitskräftestatus für Zwecke auf Bundesstaatsebene bewertet – Arbeitslosenversicherung, Arbeiterunfallversicherung, staatliches Lohn- und Arbeitszeitrecht. Er bindet die IRS oder das US-Arbeitsministerium nicht. Die föderalen Einstufungstests (der Economic-Realities-Test nach dem Fair Labor Standards Act, der Common-Law-Test, den die IRS für Zwecke der Lohnsteuer anwendet) bleiben von all diesen bundesstaatlichen Gesetzen unberührt. Ein Unternehmen, das in Alabama tätig ist, kann sich für Zwecke des bundesstaatlichen Rechts auf den staatlichen Sicherheitshafen berufen und dennoch mit einer föderalen Fehleinstufungsklage konfrontiert werden, wenn andere Fakten – Kontrolle über den Zeitplan, Exklusivität, Einbindung in das Unternehmen – für einen Angestelltenstatus sprechen.
Der Sicherheitshafen ist kein Rundumschutz. Ein Beitrag zu einem Leistungskonto hebt nicht jeden anderen Faktor auf, den ein Gericht oder eine Behörde prüfen wird. Wenn Ihre Auftragnehmer der Sache nach wie Angestellte funktionieren – feste Arbeitszeiten, firmeneigene Ausrüstung, keine Möglichkeit, für Wettbewerber zu arbeiten –, rettet ein Beitrag zu einem Leistungskonto allein diese Einstufung nicht. Portable Benefits beseitigen einen spezifischen Risikofaktor; sie waschen keine ansonsten fehlerhaft eingestufte Beziehung rein.
Die Abdeckung ist von Bundesstaat zu Bundesstaat uneinheitlich. Eine landesweit tätige Auftragnehmerbelegschaft bedeutet, mit einem Flickenteppich aus Regelungen der einzelnen Bundesstaaten umzugehen: Was in Georgia geschützt ist, genießt in einem Bundesstaat ohne entsprechendes Gesetz möglicherweise keinen solchen Schutz. Arbeitnehmervertretungen, darunter das Economic Policy Institute, haben zudem eine strukturelle Sorge aus der entgegengesetzten Richtung geäußert – dass Vorschläge zu portablen Benefits als arbeitgeberfreundliche Alternative zur vollständigen Umklassifizierung von Angestellten dienen können, indem sie Unternehmen einen Weg bieten, ein teilweises Sicherheitsnetz anzubieten und gleichzeitig weiterhin die Kosten zu vermeiden (Überstundenvergütung, Arbeitslosenversicherung, Arbeiterunfallversicherung), die mit dem Angestelltenstatus einhergehen. Ob dieser Kompromiss für eine bestimmte Arbeitskraft von Vorteil ist, hängt stark davon ab, worauf sie andernfalls Zugriff hätte.
Sollte Ihr Unternehmen eines dieser Programme nutzen?
Wenn Sie in einem Bundesstaat mit einem Gesetz zu portablen Benefits tätig sind (oder Ihre Auftragnehmer dort ansässig sind), lohnt es sich, vor der Einrichtung eines solchen Programms ein paar praktische Fragen durchzuarbeiten:
- Ist Ihre Auftragnehmerbeziehung inhaltlich tatsächlich haltbar? Prüfen Sie zunächst den Test Ihres Bundesstaats und den föderalen Economic-Realities-Test. Ein Programm für portable Benefits ist ein „Nice-to-have" auf Basis einer soliden Einstufung – kein Ersatz dafür.
- Wie ist die steuerliche Behandlung in Ihrem Bundesstaat? Alabamas vollständige Abzugsfähigkeit ist ungewöhnlich großzügig; die Gesetze anderer Bundesstaaten regeln die steuerliche Seite noch nicht so klar. Klären Sie das, bevor Sie davon ausgehen, dass ein Beitrag ein sauberer Betriebsausgabenabzug ist.
- Wer verwaltet das Konto? Die meisten Unternehmen setzen auf einen externen Leistungsverwalter, anstatt dies intern aufzubauen – prüfen Sie, was mit nicht genutzten Beiträgen passiert, wenn ein Auftragnehmer das Unternehmen verlässt, und ob die Plattform des Verwalters sich in Ihre bestehende Buchhaltung integrieren lässt.
- Wie werden Sie es erfassen? Diese Beiträge sind eine reale, wiederkehrende Betriebsausgabe, die ein eigenes Konto in Ihrer Buchhaltung benötigt, getrennt von den eigentlichen Auftragnehmerzahlungen, damit Sie die tatsächlichen Kosten Ihrer Auftragnehmer-Belegschaft erkennen und den Abzug im Fall einer Prüfung belegen können.
Halten Sie Ihre Bücher bereit für das, was als Nächstes kommt
Ob Sie portable Benefits-Konten für eine Flotte von Fahrern finanzieren oder nur eine Handvoll freiberuflicher Auftragnehmer bezahlen – eine klare Trennung zwischen Auftragnehmerzahlungen, Leistungsbeiträgen und Ihrer eigenen Gehaltsabrechnung ist es, was Sie prüfungsbereit hält, falls jemals eine Frage zur Einstufung aufkommt. Beancount.io bietet Plain-Text-Buchhaltung, die Ihnen vollständige Transparenz und Kontrolle über Ihre Finanzdaten gibt – jede Auftragnehmerzahlung und jeder Leistungsbeitrag ist ein Klartext-Eintrag, den Sie nachverfolgen, vergleichen und prüfen können, ohne dass eine Blackbox-Software zwischen Ihnen und Ihren Büchern steht. Jetzt kostenlos starten und erfahren Sie, warum Entwickler und finanzversierte Unternehmer zu Plain-Text-Buchhaltung wechseln.