#fintech
Financial technology research, platforms, and infrastructure for modern accounting systems
FinMCP-Bench evaluiert sechs LLM-Modelle anhand von 613 realen Finanz-Tool-Nutzungsaufgaben, die von 65 MCP-Servern unterstützt werden – das beste Modell erreicht eine exakte Trefferquote von 3,08 % bei mehrstufigen Aufgaben, was einen 20-fachen Leistungseinbruch von Einzel-Tool- zu mehrstufigen Szenarien offenbart.
FinTrace bewertet 13 LLMs anhand von 800 von Experten annotierten Finanzaufgaben-Trajektorien über 9 Metriken hinweg und stellt fest, dass Frontier-Modelle eine starke Tool-Auswahl erreichen (F1 ~0,9), aber nur 3,23/5 bei der Informationsnutzung erzielen – dem Schritt, in dem Agenten über die Rückgaben der Tools reflektieren.
FinToolBench kombiniert 760 Live-Finanz-API-Tools mit 295 ausführbaren Abfragen, um LLM-Agenten bei realen Finanzaufgaben zu bewerten – und zeigt, dass GPT-4os konservative Aufrufrate von 22,7% zu höherer Antwortqualität (CSS 0,670) führt als Qwen3-8Bs aggressive 87,1% TIR, während die Intent-Diskrepanz bei allen getesteten Modellen über 50% liegt.
Bloomberg trainierte ein LLM mit 50 Mrd. Parametern auf 569 Mrd. Token an Finanzdaten und schlug allgemeine Modelle bei Sentiment- und Tabellen-Logik-Benchmarks – doch dann zog GPT-4 ohne spezifisches Finanz-Vortraining gleich. Was das 10-Millionen-Dollar-Experiment über Abwägungen beim Domänen-Vortraining, die Tokenisierung von Zahlen und die Überlegenheit von Tool-Nutzung gegenüber internen Modellabläufen für Buchhaltungsagenten verrät.
