为什么不引入投资者你的公司可能会发展得更好

当 Mailchimp 在 2021 年以 120 亿美元的价格售出时，这在创业界引起了巨大轰动。原因不在于价格，而在于缺失的东西：该公司从未接受过一美元的风险投资。联合创始人 Ben Chestnut 和 Dan Kurzius 在 20 年的时间里建立了自己的电子邮件营销帝国，没有任何外部投资者，这证明了通往巨大成功的道路并不需要交出公司的控制权。

这个例子提出了一个每位企业家都应该思考的问题：我真的需要外部投资者吗？还是说，在没有他们的情况下，我的企业会发展得更好？

关于投资者融资的残酷事实

统计数据描绘了一幅令人清醒的图景。大约只有十分之一的有风险投资支持的公司最终获得成功。即使是经验丰富的风险投资家，成功率也仅略高于 23%，而顶级投资者的成功率约为 30%。

与此同时，自筹资金（Bootstrapped）企业的增长速度与风投支持的初创企业一样快，而用于获取客户的支出仅约为后者的四分之一。或许最引人注目的是：与风投支持的同行相比，自筹资金的初创企业在三年内盈利的可能性是其三倍。

这是另一个现实情况：在美国，只有 0.9% 的初创企业获得了风险投资。这意味着对于 99% 的企业来说，自筹资金不仅是一个选择，而且是唯一的出路。而这未必是一件坏事。

当你拿投资者的钱时，你会失去什么

对愿景的控制权

一旦你让投资者加入，你的优先事项就会发生变化。你不再是为自己和客户而建设，而是为了投资者的回报预期而建设。

正如一位企业家坦率指出的那样，风投公司可以规定你如何以及在哪里花钱，迫使你将业务引向你不想要的方向，甚至在与你产生分歧时达到扼杀你业务的程度。

那项每年可产生 1000 万美元收入并能为你作为创始人带来丰厚回报的可持续业务，对风投来说是不可接受的。他们会推动风险极高的增长，或者干脆将其关闭。他们的模式需要巨额退出，而不是稳健的成功。

可观的所有权

股权稀释的计算是残酷的。创始人通常仅在种子轮融资中就会失去 10% 到 25% 的股权。A 轮融资之后，你可能又失去了 15% 到 25%。到你进行 C 轮融资时，大多数创始人仅持有公司 15% 到 25% 的股份。

以 Pandora 联合创始人 Tim Westergren 为例，他在公司 IPO 前仅持有 2.39% 的股份。这种极端的稀释发生是因为公司面临困难的市场条件，并在最终获得资金之前遭到了 300 多家风投的拒绝——其代价是大量的股权损失。

当你退出时，早期股权是最昂贵的股权。如果你公司成功了，你早期放弃的每一个百分点都会复合成为巨大的价值损失。

有限的退出选择

拿风投的钱会让你走上一条确定的道路，只有三种结果：失败、被收购或 IPO。你无法选择建立一家盈利的公司来支持你的生活方式，并通过稳定的分红创造代际财富。

多项分析表明，近一半的创始人在获得风险投资后的 18 个月内被解雇。当利益发生冲突时（这种情况必然会发生），你相信投资者会把你的利益放在他们自己的利益之前吗？

自筹资金心态：街机经济学

回想一下你上次玩街机游戏的情形。当你花的是自己买的代币时，每一局游戏都很重要。你玩得更仔细，更努力。但当有人给你免费代币时，你可能会浪费几个，只是为了看看会发生什么。

同样的原则也适用于企业融资。当花费个人资金时，企业家会做出更谨慎的决定。这创造了更长的跑道（Runway）和更好的判断力，因为你拥有的支出金额除以每月消耗的金额，就等于你能坚持的月数。

这不仅仅是哲学，更是生存数学。从第一天起就学会高效运作的公司会将这种纪律融入到他们的基因中。

证明这一点的成功案例

Mailchimp：120 亿美元的概念证明

Chestnut 和 Kurzius 在 2001 年创办了 Mailchimp，当时只是他们在经营一家网页设计机构时的副业。他们的目标很简单：帮助小企业以实惠的价格管理电子邮件营销活动。

他们从小规模做起，将赚到的每一美元都重新投入到业务中，并在 2007 年引入了免费增值（Freemium）模式，使增长突飞猛进。二十年后，他们以 120 亿美元的价格售出——这证明了你可以在没有风投的情况下建立一家估值百亿美元的技术公司。

Basecamp：控制胜过妥协

Jason Fried 及其联合创始人在 1999 年创办了 Basecamp（前身为 37signals），最初是一家网页设计公司，后来转型为项目管理软件。尽管外部资金诱人，但他们通过自筹资金走向了成功。

Fried 认为，资金的匮乏帮助他的公司专注于盈利，而不是被有趣的项目分散注意力。通过自筹资金，他们保留了对产品方向和公司价值的完全控制权，早在远程办公和健康的工作生活平衡成为潮流之前，他们就倡导这些理念。

这种逆向思维的方法——可能与高增长的风投使命相冲突——实际上帮助 Basecamp 建立了忠实的客户群和强大的品牌。

其他自筹资金的巨头

• Atlassian: Mike Cannon-Brookes 和 Scott Farquhar 凭借一笔来自家人的小额贷款起家，但从未寻求过外部融资。2015 年，Atlassian 在澳大利亚历史上规模最大的科技公司 IPO 中上市，目前估值数百亿美元。

• Spanx: Sara Blakely 在销售传真机时，仅用 5,000 美元的积蓄创办了这家公司。她的决心使 Spanx 在没有外部投资的情况下成为一种全球现象。

• DuckDuckGo: Gabriel Weinberg 于 2008 年自筹资金创办了这家专注于隐私的搜索引擎，在一个资本密集型行业中与巨头竞争。如今，它每天服务于数百万用户。

什么时候自筹资金是明智的

在以下情况下，自筹资金尤为有效：

你有一条通往早期收入的路径。 如果客户能相对较快地为你的产品或服务付费，你就可以通过销售额而非投资来为增长提供资金。

你的市场不需要“赢家通吃”的规模。 某些业务在规模适中时也能获得高额利润。并非每家公司都需要主宰全球市场。

你重视独立性胜过速度。 自筹资金的公司通常增长较慢，但稳定性更高，创始人控制权也更强。

你想要选择权。 自筹资金的企业可以转型、出售、保持小规模、做大，或者仅仅是提供一种很棒的生活方式——无论哪种对你来说更有意义。

值得考虑的替代融资方案

如果你需要资金但想避免股权稀释，请考虑以下选择：

• 基于收入的融资：根据销售额的一定比例偿还，而不是放弃所有权
• 银行贷款和信贷额度：在不损失股权的情况下偿还传统债务
• 在线贷款平台：比银行审批更快，条款灵活
• 亲友贷款：来自你人脉圈的非股权融资
• 代劳服务 (Done-for-you services)：在了解市场和积累资金的同时，为客户解决问题
• 客户预付款：在交付前获得付款，实际上是让客户为开发提供资金

混合模式

2025 年最成功的创始人不再在自筹资金和融资之间做二选一，而是战略性地结合这两种方法：

第一阶段：通过个人资源和早期收入自筹资金来证明业务模式。

第二阶段：如果需要，在展示出增长势头后进行战略性资本注入——从而获得更好的条款和更少的稀释。

第三阶段：将筹集的资金用于特定的增长计划，而非日常运营。

通过在寻求投资前建立生存能力，你可以消除风险并获得更高的估值。杠杆向你倾斜。

拿钱之前要问的问题

在接触投资者之前，诚实地回答这些问题：

1. 不依靠外部资金我能实现目标吗？ 如果可以，为什么要稀释股权？
2. 我解决的问题是否足够大，以至于需要风险投资规模的回报？ 大多数业务并非如此。
3. 我准备好失去对公司的控制权了吗？ 因为从统计学上看，这很可能会发生。
4. 我能否改用其他融资方式？ 债务不会占用股权。
5. 对我个人而言，成功是什么样子的？ 是十亿美元的退出，还是一个支持你生活的盈利业务？

如果你对自己的公司有足够的信心，可以将愿景出售给投资者，那么请问问自己：为什么你不先将自己能投入的一切都投入到业务中呢？

总结

投资者融资是工具，而不是目标。对于合适的公司在合适的情况下，它可以显著加速增长。但对于许多企业来说，它引入了不一致的激励机制、控制权的丧失，以及一条更符合投资者利益而非创始人利益的道路。

Mailchimp、Basecamp、Atlassian、Spanx 以及无数其他自筹资金的成功案例证明，在没有投资者的情况下建立一家有价值的公司不仅是可能的，而且实际上可能会增加你成功的几率。

在追逐投资之前，考虑一下耐心自筹资金是否是你企业更明智的选择。有时候，最好的投资者就是镜子里看着你的那个人。

保持财务状况井然有序

无论你是自筹资金还是接受投资，有一点是不变的：清晰、准确的财务记录对于做出明智的商业决策至关重要。当你成为业务的主要投资者时，了解现金头寸、跟踪支出和预测现金流变得更加关键。

Beancount.io 提供纯文本会计服务，让你对财务数据拥有完全的透明度和控制权——没有黑箱，没有供应商锁定。这是自筹资金的创始人让每一分钱都发挥作用所需要的财务纪律。免费开始使用并掌控你的业务财务。