#fraud-detection
Detecting anomalous or fraudulent entries in financial data
Критичний аналіз огляду Сю та Діна (NAACL 2025) щодо виявлення аномалій та OOD на базі LLM — таксономія «виявлення проти генерації» витримує критику, але майже повна відсутність охоплення табличних даних означає, що фахівці з фінансового ШІ мають самостійно синтезувати ідеї з візуальних моделей.
AD-LLM тестує GPT-4o та Llama 3.1 8B у трьох ролях виявлення аномалій — zero-shot детектор, інструмент доповнення даних та радник із вибору моделі — на п’яти наборах даних NLP; GPT-4o досягає AUROC 0,93–0,99 zero-shot, але вибір моделі на основі LLM залишається ненадійним, що має прямі наслідки для ШІ у фінансовому аудиті.
CausalTAD покращує виявлення аномалій у табличних даних на основі LLM шляхом перевпорядкування стовпців таблиці відповідно до каузальних залежностей перед серіалізацією, підвищуючи середній показник AUC-ROC з 0,803 до 0,834 порівняно з AnoLLM на тестах змішаного типу — з прямими наслідками для виявлення аномалій у структурованих даних бухгалтерських книг.
AnoLLM (ICLR 2025) переосмислює виявлення табличних аномалій як оцінку щільності LLM — тонке налаштування на нормальних рядках і оцінювання за від’ємною логарифмічною правдоподібністю. Він перевершує класичні методи на наборах даних про шахрайство змішаного типу, але не має переваг на суто числових даних, що має реальне значення для виявлення аномалій у записах реєстрів Beancount.
GPT-4 досягає середнього показника AUROC 74,1 у бенчмарку ODDS без донавчання — майже наздоганяючи класичний базовий метод ECOD з результатом 75,5 — проте зазнає невдачі на багатовимірних аномаліях та наборах даних з високою дисперсією; критичний огляд виявлення аномалій за допомогою LLM без навчання та його наслідки для автоматизованого аудиту книги Beancount.
AuditCopilot застосовує LLM з відкритим вихідним кодом (Mistral-8B, Gemma, Llama-3.1) для виявлення шахрайства в корпоративних журнальних проведеннях, скорочуючи кількість хибнопозитивних результатів з 942 до 12 — але абляційне дослідження показує, що LLM функціонує переважно як шар синтезу поверх оцінок Isolation Forest, а не як незалежний детектор аномалій.
Детальний аналіз статті Вея та ін. 2022 року про Chain-of-Thought та її значення для ШІ у фінансах — чому CoT підвищує точність, але може знизити повноту виявлення рідкісних подій, чому поріг масштабу важливий для виробничих агентів та на що варто звернути увагу фінансовим командам, які працюють з LLM.
