Один и тот же бизнес, один и тот же год, одни и те же операции — и две разные цифры прибыли, при том что обе посчитаны правильно. Именно так и происходит, когда один комплект книг ведётся по US GAAP, а другой — по IFRS. Если вы когда-нибудь привлечёте иностранного инвестора, откроете дочернюю компанию за рубежом, вас купит зарубежный покупатель или вы выйдете на иностранную биржу, кто-нибудь попросит вас перевести ваши цифры из одного свода правил в другой. Различия, описанные ниже, — это то, где такой перевод болит сильнее всего, и знание их заранее избавит вас от необходимости пересчитывать годы истории задним числом.
GAAP и IFRS в одном абзаце
US GAAP (Общепринятые принципы бухгалтерского учёта) — это свод правил финансовой отчётности в Соединённых Штатах, устанавливаемый Советом по стандартам финансового учёта (FASB). Его обязаны применять все американские публичные компании, а большинство кредиторов и инвесторов ожидают его и от частных компаний. IFRS (Международные стандарты финансовой отчётности) устанавливаются Советом по международным стандартам финансовой отчётности (IASB) и обязательны или разрешены более чем в 140 юрисдикциях, включая ЕС, Великобританию, Канаду, Австралию и Японию. США — заметное исключение: SEC разрешает иностранным компаниям, размещённым в США, отчитываться по IFRS, но американские компании обязаны придерживаться GAAP.
У обеих систем одна цель — финансовая отчётность, которой могут доверять инвесторы, — но разные философии. GAAP построен на правилах: детальные указания для конкретных ситуаций, с чёткими границами и отраслевыми правилами. IFRS построен на принципах: более широкие стандарты, оставляющие больше места профессиональному суждению. Именно этот философский разрыв объясняет, почему усилия по сближению сузили различия, но так и не закрыли их.
Почему два свода правил всё ещё существуют
FASB и IASB потратили большую часть 2000-х на попытки объединить системы. Норуолкское соглашение 2002 года запустило совместные проекты, которые действительно сблизили два крупнейших стандарта — признание выручки (ASC 606 и IFRS 15, оба вступили в силу в 2018 году) и, в меньшей степени, учёт аренды (ASC 842 и IFRS 16). Какое-то время полное принятие IFRS в США выглядело правдоподобным; в 2008 году SEC даже опубликовала дорожную карту для этого.
Потом импульс умер. SEC так и не нажала на спусковой крючок, финансовый кризис переключил всеобщее внимание, и советы тихо вернулись к установлению стандартов по отдельности. Сегодня сближение лучше всего описывать как замороженное: выручка в основном согласована, аренда поверхностно похожа, но механически различна, а такие темы, как запасы, НИОКР и переоценка активов, так и не были сближены вовсе. Планируйте так, будто обе системы бессрочны.
Выручка: в основном сближена, различия в деталях
Признание выручки — история успеха. ASC 606 и IFRS 15 используют одну и ту же пятишаговую модель: определить договор, определить обязанности к исполнению, определить цену сделки, распределить цену между обязанностями и признать выручку по мере исполнения каждой обязанности. Если ваш бизнес продаёт простые товары и услуги, ваша цифра выручки будет одинаковой по любой из систем.
Оставшиеся различия живут в пограничных случаях, но именно в пограничных случаях и происходят аудиты:
- Порог взыскиваемости. Оба стандарта требуют, чтобы до признания выручки взыскание было «вероятным», — но «вероятный» означает разное. По IFRS это «скорее да, чем нет» (более 50 процентов). По GAAP это традиционное американское значение «вероятно произойдёт» — заметно более высокая планка. Шаткий договор, проходящий порог IFRS, может не пройти порог GAAP.
- Лицензии и интеллектуальная собственность. Указания о том, предоставляет ли лицензия право использовать ИС (признание в определённый момент) или право доступа к ней (признание с течением времени), различаются по акцентам, а GAAP добавляет отраслевые указания по применению, которых нет в IFRS.
- Практические упрощения. GAAP предлагает послабления, которых нет в IFRS, например выбор учётной политики рассматривать доставку и обработку как затраты на исполнение, а не как отдельную обязанность к исполнению.
Для большинства малых предприятий практический вывод прост: если вы правильно признаёте выручку по ASC 606, читатель отчётности по IFRS примет ваши цифры без серьёзных корректировок.
Запасы: LIFO — главное различие
Запасы — это то место, где две системы открыто противоречат друг другу, и это противоречие имеет реальные налоговые последствия.
LIFO разрешён по GAAP и запрещён по IFRS. Метод «последним пришёл — первым ушёл» позволяет американской компании предположить, что самые новые и дорогие запасы проданы первыми, что увеличивает себестоимость продаж и снижает налогооблагаемый доход при росте цен. IAS 2 допускает только FIFO и средневзвешенную стоимость. Американский производитель, использующий LIFO, при покупке европейской группой должен развернуть годы LIFO-слоёв и пересчитать всё по FIFO — конвертация, которая обычно увеличивает отчётные запасы и создаёт отложенную налоговую корректировку, и всё это вычисляется из записей, которые вы, будем надеяться, сохранили.
Реверсирование уценки тоже работает в противоположных направлениях. Обе системы требуют уценивать запасы при потере стоимости. Но если рынок восстанавливается, IFRS позволяет восстановить уценку обратно вверх (никогда выше первоначальной стоимости), тогда как GAAP навсегда рассматривает уценённую стоимость как новую базу затрат. По GAAP восстановление проявляется только при продаже товаров; по IFRS оно может вернуться в прибыль раньше.
Практическое правило: GAAP консервативнее в вопросах восстановления стоимости запасов и либеральнее в допущениях о потоке затрат. Если есть хоть какая-то вероятность, что однажды ваша компания будет отчитываться по IFRS, отслеживайте эквивалентные FIFO-значения запасов параллельно с вашими LIFO-книгами с самого начала.
Аренда: одна модель против двух
Обе системы теперь отражают аренду на балансе — старые времена, когда операционная аренда пряталась в сносках, закончились с ASC 842 и IFRS 16. Но они расходятся в том, что происходит дальше.
GAAP сохраняет две модели для арендаторов. Каждая аренда классифицируется либо как финансовая, либо как операционная. Обе создают актив в форме права пользования и обязательство по аренде, но операционная аренда даёт единый равномерный расход по аренде в составе операционных затрат, тогда как финансовая аренда разделяется на амортизацию плюс проценты, что смещает общий расход в первые годы.
IFRS использует единую модель. С узкими исключениями для краткосрочной аренды (12 месяцев или менее) и активов низкой стоимости, каждая аренда учитывается как финансовая: амортизация плюс проценты, расход смещён в ранние периоды, и всё.
Отсюда следуют три последствия:
- EBITDA выглядит выше по IFRS. Амортизация и проценты находятся ниже линии EBITDA, тогда как равномерный операционный расход по аренде по GAAP — выше неё. Две идентичные компании с идентичной арендой отчитываются о разной EBITDA исключительно из-за системы стандартов.
- Отчёт о движении денежных средств классифицирует по-разному. По GAAP арендные платежи по операционной аренде — это операционные оттоки денежных средств. По IFRS процентная часть может относиться к операционной или финансовой деятельности, а основная часть — к финансовой, что улучшает вид операционного денежного потока.
- Исключения различаются. IFRS явно освобождает активы низкой стоимости (ноутбуки, небольшое офисное оборудование); в GAAP нет эквивалентного исключения для низкой стоимости, только выбор учётной политики по краткосрочной аренде по классу активов.
Если вы заключаете многолетнюю аренду офиса или оборудования, ведите график аренды, достаточно детальный для выполнения обоих расчётов — потоки платежей, опционы на продление, ставки дисконтирования, — а не просто то единственное число, которое требует ваша текущая система.
Затраты на разработку: расход против актива
Это то различие, которое сильнее всего меняет то, как технологическая или продуктовая компания выглядит на бумаге.
По GAAP исследования и разработки в целом списываются в расходы по мере возникновения (ASC 730). Деньги, потраченные на создание продукта, немедленно попадают в отчёт о прибылях и убытках и никогда не появляются как актив, с узкими исключениями — прежде всего затраты на разработку программного обеспечения после установления технологической осуществимости (ASC 985-20) и определённые затраты на программное обеспечение для внутреннего использования (ASC 350-40).
По IFRS затраты на разработку капитализируются при выполнении шести критериев (IAS 38): техническая осуществимость, намерение завершить, способность использовать или продать, доказательство будущей экономической выгоды, достаточность ресурсов для завершения и надёжная оценка затрат. Затраты на этапе исследований по обеим системам по-прежнему списываются в расходы; разделение происходит на границе между исследованиями и разработкой.
Эффект драматичен. Стартап, потративший $2 миллиона на разработку продукта, показывает $2 миллиона расходов и никакого актива по GAAP. По IFRS значительная часть этих $2 миллионов может оказаться на балансе как нематериальный актив, амортизируемый в последующие годы, — выше текущая прибыль, выше активы и совершенно иная история для кредиторов. Ни один из подходов не является неправильным; они отражают разные суждения о том, когда неопределённые затраты становятся вероятной будущей выгодой. Но если вы отчитываетесь по одной системе и обращаетесь к инвесторам, привыкшим к другой, ожидайте жёстких вопросов и документируйте точно, где закончился ваш этап исследований и началась разработка.
Различия, которые кусаются на практике
Помимо четырёх главных, есть несколько меньших разрывов, которые регулярно застают компании врасплох при первом переходе между системами:
- Переоценка основных средств. IFRS (IAS 16) позволяет отражать основные средства по справедливой стоимости, с приростом, относящимся на прочий совокупный доход. GAAP требует исторической стоимости за вычетом амортизации, и точка. Баланс по IFRS может показывать завод, стоящий намного больше, чем он стоил; баланс по GAAP — никогда.
- Реверсирование обесценения. IFRS допускает восстановление большинства обесценений активов (кроме гудвилла) при улучшении условий. GAAP запрещает восстановление для активов, удерживаемых и используемых. Как и с уценкой запасов, GAAP навсегда фиксирует плохие новости.
- Условные обязательства. Обе системы признают обязательство, когда убыток вероятен и поддаётся оценке, но «вероятный» опять означает «скорее да, чем нет» по IFRS и «вероятно произойдёт» по GAAP — поэтому IFRS признаёт неопределённые обязательства раньше.
- Классификация долга. По GAAP долгосрочный долг, нарушающий ковенант, становится краткосрочным, если вы не получили отказ от требования. IFRS исторически применял более строгий тест, привязанный к правам, существующим на отчётную дату (недавно уточнённый поправками к IAS 1, но механика в пограничных случаях всё ещё различается).
Ни одно из этих различий не будет иметь значения для каждого бизнеса, но каждое из них заставило хотя бы одну компанию пойти на дорогостоящий пересчёт. В случае сомнений спросите у своего бухгалтера, какую систему ожидают ваши читатели, до закрытия года, а не после.
Что это значит для ваших книг
Большинству американских малых предприятий следует просто использовать GAAP — или, если кредитор позволяет, налоговую базу или другую упрощённую систему — и не думать об IFRS в повседневной работе. Но выстраивайте свои записи так, чтобы конвертация была возможна, потому что необходимость обычно возникает внезапно: иностранный покупатель, зарубежная дочерняя компания, трансграничный кредит.
Четыре привычки делают вас готовыми к конвертации:
- Ведите записи запасов, поддерживающие FIFO, даже если вы используете LIFO для целей налогообложения в США. Резерв LIFO — разрыв между вашими LIFO- и FIFO-значениями — должен поддаваться расчёту каждый год, а не восстанавливаться по памяти.
- Разделяйте затраты на исследования и на разработку по мере их возникновения, с датированными доказательствами достижения вех осуществимости. Проведение этой границы задним числом для IAS 38 — это догадки, которые аудитор оспорит.
- Ведите настоящий реестр аренды с полными графиками платежей, опционами на продление и расторжение и используемой ставкой дисконтирования. Обеим системам нужны эти данные; ни одна не примет единственную годовую цифру арендной платы в качестве замены.
- Документируйте суждения письменно. IFRS работает на профессиональном суждении — почему затраты были капитализированы, почему обязательство было вероятным, — а суждение без бумажного следа не выдерживает ни аудита, ни должной проверки покупателя.
Ещё одно практическое замечание: различия между бухгалтерским и налоговым учётом уже заставляют вас отслеживать две версии реальности (ваши книги по GAAP и налоговую декларацию). Осведомлённость об IFRS не означает ведение трёх полных комплектов книг — она означает ведение первичных записей, достаточно детальных, чтобы ваш бухгалтер мог вывести второе или третье представление, не спрашивая вас, что произошло три года назад.
