Huntington Bancshares Q3 2026 Earnings: $2.8B omzet 31% hoger, EPS 20% lager door Cadence-deal

Huntingtons derde kwartaal is het overnamekwartaal in volle omvang: netto rente-inkomsten 37% hoger naar $2,07 miljard, activa 37% hoger naar $287,8 miljard, deposito's 36% hoger — allemaal een gevolg van de Cadence- (en Veritex-)deals. Maar het nettoresultaat toerekenbaar aan gewone aandelen groeide slechts 13%, en de verwaterde EPS daalde 20% naar $0,33, omdat het aantal aandelen met 38% groeide om ervoor te betalen. Dit is een kwartaal over wat bank-M&A geeft en wat het neemt.

De kerncijfers​

Elk cijfer hieronder komt uit het Q3-resultatenbericht en het Quarterly Financial Supplement. Er was op het moment van schrijven nog geen 10-Q ingediend, dus de 8-K-exhibits zijn de primaire bron. Het Beancount-blok modelleert het kwartaal, dus de kerntabel die eraan voorafgaat is Q3.

Lees de tabel van boven naar beneden en zie de groei afnemen: omzet +31%, nettoresultaat +15%, EPS −20%. Elke stap omlaag heeft een benoemde oorzaak. De terugval van omzet naar resultaat zijn de lasten: niet-rente-lasten groeiden met 42%, sneller dan de omzet, inclusief $117M aan overnamegerelateerde bijzondere posten (plus een correctie van $8M op de aandelenomzetting aan de inkomstenzijde). De terugval van resultaat naar EPS is het aantal aandelen: het gemiddelde aantal verwaterde aandelen steeg van 1.485M naar 2.047M jaar op jaar (+38%), allemaal overnamevaluta, en preferente dividenden namen nog eens $41M van de bovenkant weg. De bank verdiende meer geld en elk aandeel kreeg er minder van — het centrale feit van het kwartaal, en de lens voor alles hieronder.

Diepgaande analyse van de omzet​

Netto rente-inkomsten vormen drie kwart van de omzet, dus begin daar: $2.069M, $563M hoger (+37%) op gemiddelde rentedragende activa die $62,5 mrd hoger waren (+32%), "voornamelijk door een stijging van $52,5 mrd, ofwel 39%, in gemiddelde leningen en leases, gedreven door leningen verkregen in de overnames van Cadence en Veritex, naast organische leningengroei." De margelzijde werkte ook mee: de NIM verbreedde met 12 basispunten naar 3,25% doordat de depositokosten met 10 basispunten daalden naar 1,90%, terwijl de leningopbrengsten met 12 basispunten daalden naar 5,84% — verplichtingen die sneller herprijzen dan activa, de gunstige kant van de rentecyclus voor een bank die op deposito's drijft.

De onderliggende leningenportefeuille wordt actief hervormd, niet alleen gegroeid. Kwartaal-op-kwartaal daalden de gemiddelde leningen met $806M (−0,4%): commercieel vastgoed $854M lager (−4%) en consumenten lager, gecompenseerd door commercieel en industrieel $553M hoger (+1%). CRE-risicoreductie terwijl C&I groeit is bewust mixbeheer — het enge boek laten krimpen, het relatieboek voeden — en dat ging door terwijl de overgenomen portefeuilles werden geïntegreerd. Deposito's vertellen het stabielere verhaal: +$413M kwartaal-op-kwartaal (+0,2%), met instroom in geldmarkt- en rentedragende direct opvraagbare deposito's die uitstroom van termijndeposito's compenseerde, en niet-rentedragende direct opvraagbare deposito's $146M hoger. Een bank die organisch deposito's laat groeien terwijl ze de depositokosten verlaagt, wint aan beide kanten van de franchise.

Niet-rente-inkomsten (+15% JoJ naar $722M) is de gemengde regel: omzet uit betalingen en cashmanagement groeide 21% jaar op jaar naar $211M — de feefranchise werkt — maar het totaal daalde 8% kwartaal-op-kwartaal "grotendeels door lagere kapitaalmarktkosten en ongunstige aandelenwaarderingscorrecties." Schokkerig, marktgevoelig, en de reden waarom fee-inkomsten niet als een rechte lijn kunnen worden gemodelleerd. De aangepaste (non-GAAP) niet-rente-inkomsten van $730M strippen de conversiecorrectie van $8M eruit; de onderliggende boodschap is dezelfde: fees groeiden mee met de overnames en schommelden mee met de markten.

Het margerverhaal​

De NIM springt eruit: +12bps jaar op jaar en +4bps kwartaal-op-kwartaal naar 3,25%, waarbij het bericht geen verwachtingen geeft maar de trajectory voor zich spreekt — verlichting van depositokosten (1,90%, −10bps) die het verval van activarendementen overtreft. In een jaar waarin veel regionale banken marges zagen krimpen, verbreedde Huntington de zijne, deels omdat overgenomen deposito's herprijsden naar zijn goedkopere basis.

Al het andere in de tabel is de kostprijs van de overname die doorschemert. De GAAP-efficiëntieratio verslechterde vijf punten jaar op jaar naar 63,5% (de kop van 61,2% in het bericht is een FTE/non-GAAP-variant; directioneel identiek): lasten groeiden met 42% tegenover omzetgroei van 31%, en zelfs exclusief de $117M aan bijzondere overnamekosten groeiden de aangepaste lasten ruwweg in lijn met de overgenomen omzet — synergieën worden beloofd ("het behalen van onze beoogde kosten- en omzetsynergieën", aldus Steinour) maar zitten nog niet in de ratio. ROA daalde naar 1,01% en ROTCE naar 14,6% van 17,8% om dezelfde reden: de noemer (activa, eigen vermogen, aandelen) kwam op dag één binnen, terwijl de verdienkracht zich over kwartalen infaseert. Dit is de standaard J-curve van een grote bankdeal. De vraag is hoe lang de J duurt.

De ene grote vraag: kocht Huntington groei ten koste van waarde per aandeel?​

Zet de twee kanten van de Cadence/Veritex-deals op één schaal. Wat aandeelhouders kregen: NII +37%, een balans van $288 mrd (van $210 mrd), deposito's +36%, toegang tot Texas en het Zuidoosten, en een bredere NIM. Wat ze betaalden: 38% meer aandelen, EPS 20% lager jaar op jaar ($0,41 → $0,33), tastbare boekwaarde per aandeel 2% lager kwartaal-op-kwartaal naar $9,47 (door rente gedreven AOCI, maar lager is lager), en een CET1-ratio van 10,1% die slechts toereikend is en niet fortachtig. De deals zijn accretief voor elke aggregaat en dilutief voor elk getal per aandeel dat ertoe doet. Dat is geen verdict — de meeste grote bankovernames zien er in jaar één precies zo uit — maar het legt de falsifieerbare voorwaarden vast waarop deze zal worden beoordeeld:

1. EPS moet door de dilutie heen groeien. De aangepaste EPS (ex-bijzondere posten) was $0,38 dit kwartaal tegenover $0,33 GAAP; het GAAP-cijfer moet de komende twee kwartalen omhoog buigen nu de $117M per kwartaal aan overnamekosten wegvallen en synergieën landen. Een derde vlakke $0,33 op rij zou zeggen dat de verdienkracht zich niet infaseert.
2. Tastbare boekwaarde moet zich herstellen. $9,47 is kwartaal-op-kwartaal lager door AOCI; de combinatie van ingehouden winsten (dividend is $0,155, ruim gedekt) en het inkooptempo van $100M per kwartaal ($409M jaar tot nu toe) zou het hoger moeten malen zonder verdere renteschade. TBV volgend kwartaal weer vlak-of-lager zegt dat kapitaal ergens weglekt.
3. Krediet moet saai blijven. Dit is de tripwire met tanden: netto afschrijvingen stegen naar 0,31% (van 0,22%), niet-renderende activa naar 0,90% (van 0,60%), en niet-oprentende leningen meer dan verdubbelden jaar op jaar naar $1.697M — terwijl de voorzieningsdekking van leningen feitelijk daalde naar 1,68% en de ACL-dekking van NPA's daalde van 312% naar 195%. Een overnemende bank die de dekking dunner maakt terwijl NPA's stijgen is precies het patroon om in de gaten te houden; elke voorzieningsopbouw in Q4 zou de stille zorg van de markt bevestigen.

Als de EPS omhoog buigt, de TBV zich herstelt en het krediet ordelijk blijft, leest Q3 FY2026 achteraf als het dal-kwartaal van een transformerende deal — de bodem van de J-curve. Zo niet, dan leest het als het kwartaal waarin Huntington bewees omzet te kunnen kopen maar niet winst per aandeel.

Een bank van $288 mrd in platte tekst volgen​

Een bank die met 37% groeit door overnames is precies waar dubbel boekhouden zijn waarde bewijst: elke verkregen dollar aan leningen moet tegenover verkregen deposito's, eigen vermogen of schuld verschijnen, en een platte-tekstgrootboek maakt de boekhouding regel voor regel controleerbaar. Onze gids hoe we elk bedrijf modelleren documenteert de conventies; hier is Huntingtons Q3-winst-en-verliesrekening zoals geboekt, met tekens en al (inkomsten zijn negatief, lasten positief, en het controlecommentaar bewijst dat de transactie tot nul optelt):

; Check: −2,791 + 123 + 1,772 + 172 + 724 = 0 ✓
2026-09-30 * "Huntington Bancshares Incorporated" "FY2026Q3 Income Statement"
  Income:Revenue                               -2791 MUSD  ; total revenue (net interest income 2,069 + noninterest income 722)
  Expenses:CostOfRevenue                         123 MUSD  ; provision for credit losses
  Expenses:OperatingExpenses                    1772 MUSD  ; total noninterest expense (incl. 117 acquisition-related notable expenses)
  Expenses:IncomeTax                             172 MUSD  ; provision for income taxes
  Equity:Adjustments                             724 MUSD  ; consolidated net income offset (NCI share 3; preferred dividends 41 and EPS 0.33 in the release only)

Het balanscijfer dat het verhaal vertelt is goodwill: $5.997M aan het einde van FY2025, $9.527M vandaag — $3,5 miljard aan overnamepremie, gecompenseerd door kapitaaloverschot dat steeg van $17.244M → $25.101M doordat 450 miljoen nieuwe aandelen werden uitgegeven om ervoor te betalen. De prijs van groei, één bewering per regel. Verken alle zes perioden hieronder:

De meerjarige boog​

*Kwartaaleinde december 2025, volgens de vijf-kwartalentabel van het Q3-supplement.

Van links naar rechts gelezen, was Huntington vier jaar lang een gestage compounder — omzet die van FY2022 tot FY2025 in totaal ~13% groeide, winst die oscilleerde in een band van $1,9–2,2 mrd, activa die jaarlijks ~7% omhoog marcheerden — en toen besteedde het 2026 aan het worden van een bank van een ander formaat. De Q3-kolom breekt elke trendlijn: activa +28% in negen maanden, deposito's +27%, uitstaande aandelen +29%. Niets in FY2021–25 voorspelt de Q3-balans, omdat de Q3-balans werd gekocht, niet gegroeid. Die discontinuïteit is waarom de Huntington van na 2026 moet worden onderbouwd op dealrekenkunde (synergieën, accretietijdlijn, kredietmarkeringen) in plaats van op het bewonderenswaardige maar nu irrelevant geworden organische trackrecord. Het grootboek houdt beide tijdperken in één bestand zodat de breuk zichtbaar is: vijf jaar compounding, dan een stapsgewijze verandering.

Het verdict: Bull vs. Bear​

Bull Case

• NII-compounding met margeverbreding is zeldzaam. +37% netto rente-inkomsten en +12bps NIM in hetzelfde kwartaal — de meeste overnemers kopen saldi en zien marges zakken; Huntington wordt betaald op zowel volume als spread terwijl overgenomen deposito's naar beneden herprijzen.
• De depositofranchise verbetert echt. Organische depositogroei (+$413M kwartaal-op-kwartaal) met dalende depositokosten (1,90%, −10bps) en stijgende niet-rentedragende saldi — de goedkoopste financieringsbron die groeit terwijl termijndeposito's weglopen is tekstboek passiefbeheer.
• Synergieën zijn geleid, niet gehoopt. Het management zegt dat de kosten- en omzetsynergiedoelen worden behaald; $117M aan kwartaalkosten voor overnames die de komende kwartalen wegvallen is een zichtbare, tijdsgebonden meewind voor de winst, ongeveer $0,05 kwartaal-EPS waard.
• Kredietkosten zijn nog steeds verwaarloosbaar. De voorziening van $123M is vlak jaar op jaar en slechts 4% van de omzet — ondanks alle NPA-handenwrijving blijven de gerealiseerde verliezen (0,31% NCO's) ruim binnen een matig-tot-laag risicoprofiel, en de ACL dekt nog steeds 195% van NPA's.
• Kapitaalteruggave gaat door tijdens de integratie. $100M aan inkoppen dit kwartaal ($409M jaar tot nu toe), een gestaag dividend van $0,155, en CET1 dat naar 10,1% kruipt — de bank geeft kapitaal terug terwijl ze haar grootste overname verteert, wat alleen werkt als de interne kapitaalgeneratie sterk is.

Bear Case

• EPS is 20% lager en dat is het scorebord. $0,41 → $0,33 op 38% meer aandelen — aandeelhouders bezitten een beduidend kleiner stuk van een grotere bank, en de GAAP-EPS is nu twee kwartalen op rij vlak op $0,33 gedrukt zonder zichtbare ommekeer.
• Tastbare boekwaarde gaat de verkeerde kant op. $9,47, 2% lager kwartaal-op-kwartaal door AOCI, met $3,5 mrd aan nieuwe goodwill en immateriële activa erbovenop — het verhaal van waarde per aandeel verslechtert terwijl het aggregaatverhaal schittert.
• Krediet buigt de verkeerde kant op. Niet-oprentende leningen verdubbelden jaar op jaar, NPA's stegen 50% (0,60% → 0,90%), en de voorzieningsdekking van zowel leningen als NPA's werd tegelijk dunner — individueel verklaarbaar (overgenomen markeringen, mix), collectief het patroon dat voorafgaat aan voorzieningsopbouw.
• De efficiëntieratio brak uit. 63,5% GAAP, vijf punten hoger jaar op jaar en de slechtste in het vijfjarige grootboek — schaal zou hefboomwerking moeten brengen, en Q3 toont het tegenovergestelde; synergie-realisatie is een belofte, geen druk.
• Concentratierisico kwam mee met de deals. Overgenomen CRE plus geografische uitbreiding in Texas/Zuidoosten plus een leningenboek van $191 mrd dat sneller groeit dan de voorziening — het "matig-tot-laag risicoprofiel" is nu een grotere, minder doorgewinterde portefeuille dan degene die het label verdiende.

Onze visie

Wacht tot de J afbuigt. Huntington kocht echte verdienkracht — de NII- en depositocijfers bewijzen de franchisewaarde van wat het overnam — maar het betaalde met 38% dilutie, en Q3 toont de kost (vlakke EPS, zwakke TBV, kruipende NPA's) die eerder arriveert dan het voordeel (synergieën, accretie, vrijval van voorzieningen). Bankdeals worden beoordeeld op maand achttien, niet op maand negen. Houd de tripwires voor EPS, TBV en NPA's uit de sectie Grote Vraag tegen Q4: twee van de drie die verbeteren betekent dat de curve buigt; twee die verslechteren betekent dat de markt gelijk heeft om de dilutie te verdisconteren.