애틀랜타에서 12명 규모의 계약 업체를 운영한다고 상상해 보세요. 상업용 임차인이 18만 달러 규모의 인테리어 공사 대금을 지불하지 않아 소송자금 제공자가 판결금의 일부를 대가로 법률 비용을 부담하겠다고 제안합니다. 1년 전만 해도 그 계약은 제공자가 당신이 완전히 이해하지 못했을 수도 있는 계약서에 명시한 조건 그대로 조용히 체결되었을 것입니다. 2026년 1월 1일부터는 적어도 조지아주에서는 더 이상 그렇게 작동하지 않습니다.
상원 법안 69호(Senate Bill 69), 즉 '조지아 법원 접근 및 소비자 보호법'(Georgia Courts Access and Consumer Protection Act)은 주 내 제3자 소송자금(TPLF)에 대한 규칙을 새롭게 개편했습니다. 소송 비용을 충당하기 위해 외부 자금을 받을지 고민하는 중소기업 소유주라면, 이 법은 자금 제공자에게 기대할 수 있는 사항, 증거개시 절차에 공개되는 내용, 그리고 자금을 제공할 수 있는 자격이 있는 사람까지 바꿔 놓습니다.
제3자 소송자금이 실제로 의미하는 것
소송자금이란 소송 당사자도, 변호사도 아닌 외부 투자자가 합의금이나 판결금의 일정 비율을 대가로 법률 비용의 전부 또는 일부를 지불하는 것을 말합니다. 승소하면 자금 제공자는 회수한 금액에서 지분을 받습니다. 패소하면 대부분의 계약에서 제공자에게 아무것도 갚지 않아도 됩니다(단, SB 69는 대규모 거래에 대해 이 가정을 변경합니다. 아래에서 자세히 설명).
이것은 이제 하나의 산업이 되었습니다. 상업 소송자금은 현재 미국에서 수십억 달러 규모의 시장이며, 포춘 500대 기업들이 특허를 두고 서로 소송하는 경우에만 국한되지 않습니다. 중소기업도 이를 이용합니다. 예를 들어, 더 큰 고객을 상대로 계약 위반 청구를 하는 공급업체, 해지된 계약에 대해 싸우는 프랜차이즈 가맹점, 불량 부품 사건을 추적하는 제조업체 등이 있습니다. 현금 흐름이 빠듯하고 강력한 사건의 법률 비용이 감당할 수 있는 수준을 넘는다면, 자금 지원은 청구를 추진하는 것과 받을 돈을 포기하는 것 사이의 차이를 만들어 줄 수 있습니다.
문제는 역사적으로 투명성에 있었습니다. 자금 지원 계약은 비공개 계약이었습니다. 소송 상대방은 제3자가 개입되어 있다는 사실조차, 심지어 그들이 어떤 조건을 협상했는지도 알 수 없는 경우가 많았습니다. 규제 기관과 법원은 이러한 비밀이 갈등을 야기할 수 있는지 묻기 시작했습니다. 자금 제공자가 소송 전략을 은밀히 조종하거나, 외국 투자자가 공개 없이 미국 소송에 자금을 대거나, 수수료 구조가 원고가 자신의 판결금 중 극히 일부만 가져가도록 하는 경우 등이 그것입니다.
조지아주는 현재 입법을 통해 이 문제에 답하고 있는 여러 주 중 하나입니다. 오클라호마주와 유타주는 2025년에 유사한 투명성 법안을 시행했으며, 척 그래슬리 상원의원과 공동 발의자들이 2026년 2월에 발의한 연방 법안인 '2026년 소송자금 투명성법'(Litigation Funding Transparency Act of 2026)은 연방 집단 소송 및 대규모 불법행위 절차에 공개 요건을 부과할 예정입니다. 조지아주의 법은 현재까지 가장 상세한 주 차원의 규제 체계이며, 소송자금을 이용할 계획이 전혀 없더라도 이해할 가치가 있습니다. 증거개시 관련 조항만으로도 조지아주에서 진행되는 모든 자금 지원 소송의 양상이 어떻게 바뀔지 알 수 있기 때문입니다.
SB 69의 핵심: 은행금융국 등록
2026년 1월 1일부터 조지아주에서 대가를 받고 소송자금을 제공하는 모든 사람, 즉 "대가를 받고 소송자금을 제공하는 모든 개인 또는 법인"은 조지아주 은행금융국(Georgia Department of Banking and Finance)에 등록해야 합니다. 은행금융국은 이미 주택 담보 대출 기관과 송금업체가 주 경계를 넘어 등록할 때 사용하는 기반 시설인 전국 다주 라이선스 시스템(NMLS)을 통해 이러한 등록을 처리할 것이라고 밝혔습니다. 이는 의미 있는 신호입니다. 조지아주는 소송자금 제공자를 비규제 시장이 아닌 규제된 금융 서비스 범주로 취급하고 있다는 뜻입니다.
자금 지원 제안을 평가하는 중소기업 소유주에게 이것이 의미하는 바는 실질적인 첫 번째 확인 사항이 간단하다는 것입니다. 바로 자금 제공자가 실제로 등록되었는지 여부입니다. 2026년 1월 1일 이후 조지아주에서 영업하는 미등록 자금 제공자는 주법을 위반하는 것이며, 이는 어떤 계약서에 서명하기 전에 직접 물어볼 가치가 있는 위험 신호입니다.
법이 자금 제공자에게 요구하는 사항
SB 69는 등록만으로 끝나지 않습니다. 모든 자금 지원 계약에 대한 공개 및 행위 규정 체계를 구축합니다.
- 서면 계약서, 완전한 공개. 자금 지원 계약은 서면으로 작성되어야 하며, 제공자는 중요한 조건을 생략할 수 없습니다. 원고라면 동의하는 내용(수수료, 상환 조건, 사건이 합의, 패소 또는 수년간 지연될 경우 어떻게 되는지)을 정확히 확인할 권리가 있습니다.
- 소유권 및 범죄 이력 공개. 등록된 자금 제공자는 자신의 소유 구조, 외국 제휴 관계 및 관련 범죄 이력을 은행금융국에 공개해야 합니다.
- 외국 적대국 자금 금지. 지정된 외국 적대국이 소유 지분을 보유한 법인은 조지아주에서 소송자금을 제공하는 것이 완전히 금지됩니다. 이는 전국적으로 규제 기관이 지적해 온 허점, 즉 누가 실제로 배후에 있는지 알 수 없으면서 외국 자본이 조용히 미국 소송에 자금을 대는 것을 차단합니다.
- 사건에 대한 통제권 없음. 자금 제공자는 합의 결정, 소송 전략 또는 변호인 선임에 대해 지시할 수 없습니다. 또한 전문가나 공급업체를 선택할 권리를 보유할 수도 없습니다. 핵심은 원고인 당사자가 자신의 소송을 주도할 수 있도록 하는 것입니다. 자금 제공자는 재정 지원자이지 공동 원고가 아닙니다.
- 순회수금액에 연동된 수수료 상한. 자금 제공자는 비용을 제외한 순회수금액을 초과하는 수수료를 청구할 수 없습니다. 쉽게 말해, 실제로 회수한 금액보다 더 많이 지불해야 하는 구조의 계약은 허용되지 않습니다.
- 계약 유동화 또는 재판매 제한. 좁은 예외를 제외하고, 제공자는 사건에 대한 지분을 묶어 다른 투자자에게 재판매할 수 없습니다. 이는 소유권 체인을 투명하게 유지하기 위한 또 다른 조항입니다.
25,000달러 증거개시 기준이 가장 중요한 이유
SB 69에서 기억해야 할 숫자가 하나 있다면 바로 25,000달러입니다. 이 법은 조지아주의 증거개시 법령(O.C.G.A. § 9-11-26)을 개정하여 25,000달러 이상의 모든 소송자금 계약이 증거개시 대상이 되도록 합니다. 즉, 소송 상대방이 일반적인 증거개시 절차의 일환으로 귀하의 자금 지원 계약의 존재, 조건 및 내용을 요청할 수 있게 됩니다.
이는 중대한 변화입니다. SB 69 이전에는 소송 상대방이 자금 제공자가 개입되어 있다는 사실을 알 수 있는 자동적인 권리가 없었습니다. 이제 25,000달러 이상의 소송자금을 받는다면 상대방 변호사가 이에 대해 물어볼 것이며, 답변해야 할 것으로 예상해야 합니다.
여기에는 책임 측면도 있습니다. 자금이 25,000달러 기준을 초과하고 법원이 이후 소송이 경솔하다고 판단할 경우, 자금 제공자는 법원이 명령한 제재에 대해 연대하여 책임을 질 수 있습니다. 이는 자금 제공자가 수표를 쓰기 전에 사건을 신중하게 검토할 실질적인 인센티브를 제공하며, 이는 중소기업에 양날의 검으로 작용합니다. 더 나은 제공자는 더 잘 인수된 거래를 의미해야 하지만, 변변찮은 청구에 대한 자금 조달은 더 어려워질 수 있습니다.
자금 지원 소송을 고려 중이라면 이것이 의미하는 바
귀하의 비즈니스가 조지아주 소송을 위해 자금 지원 제안을 검토 중이라면, SB 69는 이전에는 없었던 레버리지를 제공합니다.
- 등록 확인. 서명하기 전에 자금 제공자에게 조지아주 은행금융국 등록 상태를 문의하십시오. 2026년 1월 1일 이후 등록되지 않았다면, 이는 규제 기관만큼이나 귀하도 우려해야 할 규정 준수 문제입니다.
- 순회수금액 대비 수수료 구조 검토. 법은 자금 제공자 수수료를 순회수금액으로 제한하지만, "비용을 제외한 순회수금액"은 여전히 공격적인 수수료 구조를 허용할 여지가 있습니다. 서명 전에 변호사와 몇 가지 합의 시나리오(5만 달러, 20만 달러, 50만 달러 결과에서 실제로 가져갈 금액)를 모델링하십시오.
- 사건이 더 가시화된다는 점을 인식하십시오. 자금 지원 거래액이 25,000달러를 초과하면 상대 변호사가 이에 대해 물어볼 것이라고 가정하십시오. 이것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 투명성은 피고가 귀하가 성가신 청구를 제기하고 있다는 주장을 약화시킬 수 있지만, 소송이 진행되면 자금 지원 조건이 더 이상 사적인 문제가 아니라는 것을 의미합니다.
- 통제 조항을 주의하십시오. SB 69는 자금 제공자가 전략이나 합의 결정을 지시하는 것을 금지하지만, 계약서를 면밀히 읽어보십시오. 실제로 자금 제공자가 선호하는 결과를 향해 압력을 가하는 "협의" 조항이 있다면, 분쟁이 발생한 후가 아니라 서명 전에 변호사에게 알리는 것이 좋습니다.
더 큰 패턴: 주목할 만한 파편화된 규제
조지아주만 단독으로 행동하는 것은 아닙니다. 오클라호마주의 '외국 소송자금 방지법'(Foreign Litigation Funding Prevention Act)은 2025년 11월에 발효되었습니다. 유타주는 2025년에 자체 투명성 법안을 통과시켰습니다. 미시간주와 테네시주는 유사한 조치를 고려 중입니다. 그리고 연방 차원에서 '2026년 소송자금 투명성법'은 집단 소송, 다지역 소송 및 100건 이상의 사례를 포함하는 대규모 연방 조정 절차에서 제3자 자금(외국 자금 포함)의 공개를 요구하는 동시에, 자금 제공자가 전략에 영향을 미치거나 보호된 증거개시 자료에 접근하는 것을 금지할 것입니다.
귀하의 비즈니스가 주 경계를 넘어 운영되거나 다지역 절차의 일부가 될 수 있는 소송에 연루된 경우, 규칙이 아직 통일되지 않았다는 점을 인식하는 것이 좋습니다. 오클라호마주 또는 유타주 규정 준수를 위해 구성된 자금 지원 계약이 조지아주의 공개 및 등록 요건을 자동으로 충족시키지는 않으며, 그 반대도 마찬가지입니다. 전국적으로 운영되는 자금 제공자를 평가하는 경우, 소송이 제기될 수 있는 각 주에서 어떻게 규정을 준수하고 있는지 구체적으로 물어보십시오.
다음 단계에 대비해 재무 기록을 준비하십시오
소송자금을 받든 받지 않든, 장기간의 소송(자금 지원 여부와 관계없이)은 장부에 실질적인 부담을 줍니다. 법률 비용, 합의금 및 자금 제공자 상환금은 모두 깔끔하게 추적되어야 하며, 특히 자금 지원 계약이 증거개시 대상이 되고 상대방 변호사가 귀하의 재정에 대해 예리한 질문을 시작하면 더욱 그렇습니다. Beancount.io는 모든 달러가 어디에 사용되었는지 정확히 알 수 있는 투명하고 버전 관리된 기록을 제공하는 일반 텍스트 회계를 제공합니다. 블랙박스도, 공급업체 종속도 없으며, 변호사나 회계사에게 추가 설명 없이 전달할 수 있는 기록을 제공합니다. 지금 무료로 시작하여 법률이 요구하는 대로 소송자금을 투명하게 유지하고 재정 상황을 명확히 하십시오.