De DOL-fiduciaireregel is opnieuw dood: wat dit betekent voor uw 401(k) in 2026

Stel u voor dat u een aannemer inhuurt om uw keuken te verbouwen, en het contract dat hij u voorlegt verplicht hem niet echt tot goed werk — alleen tot werk dat "passend" is. Dat is ongeveer het verschil tussen een fiduciair en een niet-fiduciair financieel adviseur, en sinds maart 2026 is de federale regel die dat gat voor pensioenrekeningen probeerde te dichten weer verdwenen. Alweer.

Als u een kleine ondernemer bent die een 401(k)-plan sponsort, of u overweegt een oude 401(k) over te zetten naar een IRA, doet dit er meer toe dan het lijkt. Hier volgt wat er precies is gebeurd, waarom dit al drie keer eerder is gebeurd, en wat u eraan moet doen, ongeacht wat Washington hierna beslist.

Wat er zojuist is gebeurd​

Op 10 maart 2026 vroeg het Amerikaanse ministerie van Arbeid (DOL) federale rechtbanken in Texas om zijn eigen "Retirement Security Rule" uit 2024 formeel nietig te verklaren — de regeling die moest verplichten dat iedereen die pensioenbeleggingsadvies geeft, inclusief eenmalig advies over het overzetten van een oude 401(k), als fiduciair in uw belang handelt. Twee federale rechtbanken in Texas hadden de regel al in 2024 geblokkeerd voordat hij in werking kon treden. Tegen eind 2025 was de DOL onder de nieuwe regering volledig gestopt met het verdedigen ervan in de rechtbank. Omdat niemand meer overbleef om de andere kant te bepleiten, keurde een rechter het onbetwiste verzoek goed, en de definitieve vonnissen die de regel nietig verklaarden volgden op 12 en 17 maart 2026.

Met ingang van 20 april 2026 bevestigde de DOL het: het agentschap valt terug op een fiduciaire definitie die is opgesteld in 1975.

Een patroon van 16 jaar​

Dit is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Het is de vierde.

• 2010 — De DOL stelde voor om de decennia oude fiduciaire definitie te actualiseren. Het voorstel werd ingetrokken voordat er ooit over werd gestemd.
• 2016 — De DOL onder Obama stelde een verstrekkende fiduciaire regel definitief vast. Het Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit verklaarde deze in 2018 nietig.
• 2024 — De DOL onder Biden probeerde het opnieuw met een beperktere "Retirement Security Rule". Rechtbanken blokkeerden deze voordat ze in werking trad.
• 2026 — Diezelfde regel werd formeel ingetrokken, waardoor de norm uit 1975 weer van kracht werd.

Vier pogingen, zestien jaar, en de basale federale bescherming voor pensioenadvies staat weer precies waar ze begon onder Gerald Ford.

Waarom de regel steeds sneuvelt​

Elke versie is op dezelfde manier mislukt: een coalitie uit de sector van brokers, verzekeraars en verkopers van lijfrentes spant een rechtszaak aan, en een bedrijfsvriendelijk hof van beroep — meestal het Vijfde Circuit — oordeelt dat de DOL zijn bevoegdheid onder ERISA heeft overschreden door eenmalig advies überhaupt te reguleren. Het juridische argument is smal en technisch (of "beleggingsadvies" onder de wet zich kan uitstrekken tot een enkele rollover-aanbeveling), maar het praktische effect is elke keer hetzelfde: de regel sneuvelt voordat iemand kan ontdekken of hij zou hebben gewerkt. Er is geen aanwijzing dat dit patroon binnenkort doorbroken wordt. De eigen regelgevingsagenda van de regering heeft een beperktere, meer deregulerende vervangende regel geopperd voor mei 2026, wat — als de afgelopen zestien jaar een leidraad zijn — betekent dat de cyclus binnen enkele jaren daarna waarschijnlijk opnieuw begint.

Waarom de norm waaronder u advies krijgt er echt toe doet​

Dit is geen abstract juridisch onderscheid. In 2015 schatte de White House Council of Economic Advisers dat belangenverstrengeld pensioenadvies Amerikaanse spaarders ongeveer $17 miljard per jaar kost, en dat een gepensioneerde die belangenverstrengeld advies krijgt over een 401(k)-naar-IRA-rollover ongeveer 12% van de waarde van hun rekening verliest over een opnameperiode van 30 jaar — niet door pech, maar door gestaag hogere kosten en op commissie gedreven producten die een echte fiduciair had moeten rechtvaardigen tegenover goedkopere alternatieven. Bij een rollover van $200,000 is dat tienduizenden dollars die stilletjes worden overgeheveld van uw pensioen naar de omzet van iemand anders, de ene "passende" aanbeveling na de andere. Juist om die geldelijke inzet is het de moeite waard om twintig minuten te besteden aan het stellen van de juiste vragen voordat u iets ondertekent — zie hieronder.

De regel die daadwerkelijk van kracht is: de vijfdelige toets uit 1975​

Nu de regel uit 2024 is verdwenen, is de geldende norm de oorspronkelijke vijfdelige toets van de DOL. Volgens deze toets geldt iemand alleen als een ERISA-"beleggingsadviesfiduciair" als alle vijf de volgende punten waar zijn:

1. Hij of zij geeft advies over de waarde van effecten of doet aanbevelingen over het kopen, verkopen of beleggen in effecten of ander vermogen.
2. Hij of zij doet dit op regelmatige basis — niet als eenmalige transactie.
3. Er bestaat een wederzijds begrip dat het advies afgestemd zal zijn op uw specifieke situatie.
4. Het advies dient als een primaire basis voor uw beleggingsbeslissingen.
5. Het advies is gebaseerd op uw specifieke behoeften, niet op een generieke aanbeveling.

Merk op hoe smal dat is. Een broker die u aanraadt uw 401(k) over te zetten naar een lijfrente met hoge kosten — als een enkele, eenmalige transactie, zonder doorlopende adviesrelatie — kan vaak op alle vijf punten in zijn voordeel scoren en volledig ontsnappen aan fiduciaire status. Dat is precies het gat dat de regel uit 2024 moest dichten, en precies het gat dat in maart weer openging.

Welke normen nog wel gelden​

De vijfdelige toets is niet de enige overgebleven waarborg, maar de resterende bescherming is gedeeltelijk:

• SEC Regulation Best Interest (Reg BI) geldt voor broker-dealers die effecten aanbevelen en is een echte verbetering ten opzichte van de oude "geschiktheids"-norm — maar het is nog steeds geen fiduciaire plicht in de zin van ERISA, en het geldt niet voor verzekeringsproducten zoals vaste lijfrentes.
• PTE 2020-02 (een vrijstelling voor verboden transacties) verplicht sommige adviseurs die rollover-advies geven nog steeds om te documenteren waarom de aanbeveling in uw belang is — maar alleen als zij al fiduciair zijn onder de overgebleven toets.
• Fiduciaire regels en "best interest"-lijfrenteregels op deelstaatniveau lopen sterk uiteen; sommige staten leggen verzekeringsagenten een hogere lat op dan de federale wet.

In de praktijk: of degene die u adviseert over uw pensioengeld u een fiduciaire plicht verschuldigd is, hangt nu sterk af van diens vergunningstype, bedrijfsmodel en in welke staat u zich bevindt — niet van één duidelijke federale regel.

Wat dit betekent als u een 401(k)-plan sponsort​

Als uw bedrijf een 401(k) aanbiedt, raakt deze nietigverklaring uw verplichtingen als planbeheerder niet — die komen voort uit een apart deel van ERISA (de fiduciaire plichten van zorgvuldigheid en loyaliteit op planniveau) dat nooit onderdeel was van dit geschil. U bent nog steeds verplicht om:

• Zorgvuldig de recordkeeper, TPA en het beleggingsmenu van het plan te selecteren en te monitoren
• Kosten te benchmarken tegen vergelijkbare plannen en te documenteren dat ze redelijk zijn
• Dossiers bij te houden waaruit blijkt dat u die informatie heeft beoordeeld en ernaar heeft gehandeld

Wat wel is veranderd, is de norm die geldt voor de adviseur die u inhuurt om u daarbij te helpen. Vóór maart 2026 betekende een bredere fiduciaire definitie dat meer van de professionals met wie u spreekt — inclusief eenmalige consulenten — wettelijk verplicht waren de belangen van uw plan voorop te stellen. Nu geldt dat automatisch voor minder van hen. Dat maakt het uw taak om er rechtstreeks naar te vragen, in plaats van ervan uit te gaan dat de wet dat voor u regelt.

Vragen om te stellen voordat u een adviseur inhuurt (of behoudt)​

Of u nu een 401(k)-adviseur selecteert voor het plan van uw bedrijf of beslist wat u doet met een oude 401(k) bij een vorige werkgever, stel eerst deze twee vragen:

1. "Zult u bij elk advies dat u mij geeft als fiduciair optreden, schriftelijk, zonder uitzonderingen?" Niet "wanneer de wet dat vereist" — onvoorwaardelijk. Laat het opnemen in de opdrachtbevestiging.
2. "Hoe wordt u vergoed?" Fee-only adviseurs worden rechtstreeks door u betaald en ontvangen geen commissies, doorlopende omzetdeling of betalingen van derden die gekoppeld zijn aan de producten die ze aanbevelen. Die structuur haalt het prikkelprobleem bij de wortel weg, ongeacht welke federale regel dit jaar wel of niet van kracht is.

Voor een rollover in het bijzonder is het praktische verschil groot: onder een pure geschiktheidsnorm kan een adviseur u sturen naar een variabele lijfrente met hoge commissie, zolang die maar "passend" is. Onder een echte fiduciaire norm moet hij aantonen dat deze op de merites beter is dan de alternatieven — een indexportefeuille met lage kosten, of simpelweg het geld laten staan waar het is, of een Roth-conversie.

Leg de beslissing vast, niet alleen de uitkomst​

Wat u ook beslist — nieuwe adviseur, rollover, of niets doen — leg vast waarom. Als een toekomstige DOL-regel, een onderzoek van de belastingdienst, of een planaudit u ooit vraagt een kostenstructuur of adviseursrelatie te rechtvaardigen, is "we hebben drie fee-only fiduciairs vergeleken, hun kosten benchmarkt tegen vergelijkbare plannen, en degene gekozen met de sterkste verhouding tussen kosten en dienstverlening" een verdedigbaar antwoord. "Onze broker raadde het aan" is dat niet. Dit is dezelfde discipline als elke andere beslissing over financiële dossiervorming: het papieren spoor is wat u beschermt wanneer de regels opnieuw veranderen — en gezien de afgelopen 16 jaar zullen ze dat doen.

Houd uw financiële administratie klaar voor wat er ook komt​

Regelgevende wisselvalligheid zoals deze is precies waarom heldere, controleerbare financiële administratie ertoe doet — voor de kosten van uw 401(k)-plan, vergelijkingen van adviseurskosten, en elke andere bedrijfsbeslissing die u ooit moet kunnen verklaren. Beancount.io biedt plain-text accounting dat u een transparant, versiebeheerd grootboek geeft in plaats van een zwarte doos, zodat het verslag van waarom u een beslissing nam net zo duurzaam is als de beslissing zelf. Ga gratis aan de slag en ontdek waarom ontwikkelaars en financiële professionals overstappen op plain-text accounting.