Zes jaar. Drie verschillende toetsen. Als je sinds 2021 ooit een freelancer, consultant of 1099-contractant hebt ingehuurd, is het federale regelboek dat bepaalt of die persoon een werknemer of een zelfstandige contractant is, opnieuw onder je voeten veranderd. In februari 2026 stelde het Amerikaanse ministerie van Arbeid (DOL) voor om de zesfactorentoets van de "totaliteit van omstandigheden" die het in januari 2024 had vastgesteld, in te trekken en te vervangen door een slankere "economic reality"-toets met twee doorslaggevende factoren, die sterk lijkt op de regel die de vorige regering in 2021 gebruikte.
Als je een klein bedrijf, bureau of startup runt dat leunt op contractanten — ontwerpers, developers, boekhouders, bezorgers, consultants — is dit geen achtergrondruis. Verkeerde classificatie is een van de duurste fouten die een groeiend bedrijf kan maken, en de regels om dat te voorkomen gaan opnieuw veranderen.
Wat er werkelijk is veranderd
Op 26 februari 2026 publiceerde de Wage and Hour Division van het DOL een Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) om te herzien hoe wordt bepaald, onder de Fair Labor Standards Act (FLSA), of een werker een werknemer of een zelfstandige contractant is. De periode voor publieke reacties sloot op 28 april 2026, en een definitieve regel wordt verwacht te volgen — al worden er, net als bij de versies van 2021 en 2024, nu al juridische aanvechtingen verwacht.
Dit is de korte versie van wat er op tafel ligt:
- De regel van 2024 (nog steeds formeel van kracht, al zegt het DOL dat het deze niet langer handhaaft bij onderzoeken) gebruikt zes gelijkwaardige factoren, die samen worden afgewogen zonder dat één factor doorslaggevend is.
- De voorgestelde regel van 2026 brengt een vijffactoren-"economic reality"-toets terug, maar tilt daarvan expliciet twee factoren op tot "kernfactoren" die zwaarder wegen dan de rest:
- De aard en mate van controle over het werk — hoeveel het bedrijf bepaalt hoe, wanneer en waar het werk wordt uitgevoerd.
- De mogelijkheid van de werker om winst of verlies te maken op basis van eigen initiatief of investering — kan hij zijn inkomsten op- of afschalen door zakelijke beslissingen, en niet alleen door meer uren te werken?
De overige factoren — vereiste vaardigheid, de duurzaamheid van de relatie, en of het werk essentieel is voor het bedrijf — blijven van belang, maar zijn ondergeschikt aan die twee.
Drie regels in zes jaar, in één oogopslag
| Regel van 2021 | Regel van 2024 | Voorgestelde regel van 2026 | |
|---|---|---|---|
| Structuur | 5 factoren, 2 "kern" | 6 gelijkwaardige factoren | 5 factoren, 2 "kern" |
| Weging | Controle + winst/verlies wegen het zwaarst | Geen enkele factor is doorslaggevend; totaliteit van omstandigheden | Controle + winst/verlies wegen het zwaarst |
| Voorspelbaarheid (volgens DOL) | Hoger | Lager — aangevoerd als reden voor intrekking | Hoger (beoogd) |
| Status medio 2026 | Vervangen | Nog van kracht, maar niet gehandhaafd | Voorgesteld; reactieperiode gesloten op 28 april 2026 |
Als dat patroon bekend voorkomt, is dat niet toevallig: het voorstel van 2026 is in de kern een terugkeer naar het kader van 2021, alleen met bijgewerkte formuleringen en een nieuw wetgevingsdossier erachter.
Waarom het DOL van koers verandert
De officiële reden van het ministerie om de regel van 2024 te schrappen, is dat deze "aan duidelijkheid ontbrak, een potentieel afschrikkend effect had op legitieme regelingen met zelfstandige contractanten, en overbodige factoren bevatte." In de praktijk klaagden zowel bedrijven als belangenbehartigers van werknemers dat de toets van 2024 het moeilijker maakte om te voorspellen hoe een bepaalde relatie zou worden geclassificeerd, omdat geen enkele factor doorslaggevend was en rechtbanken in verschillende rechtsgebieden dezelfde feiten anders wogen.
Het voorstel van 2026 stelt dat het concentreren van het gewicht op controle en winst/verlies aansluit bij decennia aan federale jurisprudentie en zowel bedrijven als werkers een voorspelbaarder antwoord geeft. Opvallend is dat de voorgestelde regel ook verduidelijkt dat sommige gangbare praktijken in het beheer van contractanten — het stellen van deadlines, het vereisen van verzekering, of het opleggen van basale gezondheids- en veiligheidsregels — een werker niet automatisch naar werknemersstatus kantelen. Dat is een betekenisvolle verschuiving voor bedrijven die zich zorgen maakten dat basale kwaliteitscontrole-eisen een contractantrelatie richting werknemersstatus zouden duwen.
Wat dit betekent als je contractanten inhuurt
1. Beschouw dit nog niet als definitief. De regel van 2024 is nog steeds de regel die op de boeken staat; het DOL heeft alleen gezegd dat het deze niet zal handhaven zolang de regelgevingsprocedure loopt. Er kunnen nog een definitieve regel, waarschijnlijke rechtszaken, en mogelijk een verandering in handhavingshouding volgen voordat dit is uitgekristalliseerd. Bouw flexibiliteit in in plaats van je classificatie van werkers te baseren op één van beide versies.
2. Herzie je daadwerkelijke praktijken, niet alleen je contracten. Welke toets uiteindelijk ook wint, de analyse heeft altijd gekeken naar de werkelijke relatie — niet naar het label in je contractantovereenkomst. Als je iemands dagelijkse rooster bepaalt, hun exacte werkwijze voorschrijft, hun gereedschap levert, en ze al twee jaar exclusief voor jou werken, dan houdt het noemen van hen als "1099-contractant" geen stand onder de regel van 2021, 2024 of 2026. Omgekeerd oogt een contractant die zijn eigen uren bepaalt, zijn eigen materiaal gebruikt, meerdere klanten factureert, en geld kan verliezen op een slechte schatting, als een echte zelfstandige onderneming onder elke versie van de toets.
3. Documenteer de "kernfactoren" nu al. Omdat de voorgestelde regel controle en winst-/verliesmogelijkheid als kernfactoren aanmerkt, begin met het bijhouden van gegevens die direct op die twee vragen ingaan:
- Wie bepaalt het rooster en de methoden van de contractant?
- Kan de contractant werk aannemen of weigeren, tarieven onderhandelen, en voor andere klanten werken?
- Heeft de contractant eigen gereedschap, een eigen bedrijfsregistratie, verzekering, of marketingaanwezigheid?
- Kan de contractant meer of minder verdienen op basis van efficiëntie, prijsstelling, of onderaanneming — of wordt hij simpelweg per uur betaald zoals een werknemer?
4. Weet wat er werkelijk op het spel staat. Verkeerde classificatie is geen administratieve technicaliteit — het is een belasting- en loon-en-urenprobleem met echte bedragen eraan verbonden. Onopzettelijke verkeerde classificatie kan boetes in gang zetten die beginnen bij ongeveer $50 per niet-ingediende W-2, 1,5–3% van de lonen die gerapporteerd hadden moeten worden, en 20–40% van de niet-afgedragen FICA-belastingen, plus het volledige werkgeversaandeel. Opzettelijke verkeerde classificatie schrapt die verlagingen volledig en kan liquidated damages toevoegen die de aansprakelijkheid voor achterstallig loon verdubbelen, strafrechtelijke boetes, en in sommige staten — waaronder Californië — civiele boetes van $5.000 tot $25.000 per verkeerd geclassificeerde werker. Vaak is het één enkele werkloosheidsuitkeringsaanvraag van een vertrekkende freelancer die het onderzoek in gang zet, en zodra het DOL of een deelstaatinstantie ernaar kijkt, wordt doorgaans elke contractantrelatie van de afgelopen drie jaar doorgelicht, niet alleen die van de klager.
5. Let ook op je deelstaatwetgeving. De FLSA-toets regelt alleen de federale loon-en-urenwetgeving. Veel staten — de ABC-toets van Californië is het bekendste voorbeeld — hanteren een strengere norm voor doeleinden van deelstaatrecht (werkloosheidsverzekering, arbeidsongevallenverzekering, loonclaims op staatsniveau), en een federale regelwijziging zet die niet opzij. Als je contractanten inhuurt in een staat met een eigen toets, moet je aan beide voldoen.
Drie veelvoorkomende scenario's, getoetst
Het helpt om echte werkrelaties door het voorgestelde kader te halen in plaats van er abstract over te redeneren.
Een freelance webontwikkelaar die vijf tot tien websites per jaar bouwt voor verschillende klanten, haar eigen uren bepaalt, een vaste projectprijs offreert, en haar eigen laptop en softwarelicenties gebruikt. Ze kan geld verliezen als ze een klus te laag inschat en meer verdienen door efficiënt te werken. Onder de kernfactoren van het voorstel van 2026 oogt dit als een echte zelfstandige contractant: zij bepaalt hoe het werk wordt uitgevoerd en haar winst hangt af van haar eigen zakelijke beslissingen.
Een "contract"-bezorger die een vaste dagelijkse route krijgt toegewezen, te horen krijgt hoe laat hij moet beginnen, verplicht is een voertuig met bedrijfslogo te gebruiken, en een vast bedrag per dienst krijgt betaald ongeacht hoe efficiënt hij deze afrondt. Hier bepaalt het bedrijf het hoe/wanneer/waar, en heeft de bezorger in wezen geen mogelijkheid om zijn inkomsten via eigen initiatief te verhogen. Beide kernfactoren wijzen richting werknemersstatus — een toets in de stijl van 2026 zou deze regeling net zomin redden als de versie van 2024 dat deed.
Een boekhouder die 25 uur per week voor één klein bedrijf werkt, inlogt met de boekhoudsoftware-account van de klant, een checklist volgt die de eigenaar heeft geschreven, en dit al drie jaar op rij doet zonder andere klanten. Dit is het lastigere geval, en het is precies het soort langdurige, single-klant-relatie dat aandacht trekt, ongeacht welke federale toets van toepassing is. Zowel de duurzaamheid als het ontbreken van een aparte bedrijfsidentiteit pleiten tegen de status van zelfstandige contractant — het is de moeite waard om de regeling te herzien, of om te zetten naar deeltijds dienstverband, voordat een instantie dat voor je doet.
De boekhoudkundige invalshoek die de meeste bedrijven missen
Classificatievraagstukken leven niet alleen in een hr-dossier — ze duiken op in je boekhouding. Als een controleur ooit vraagt: "hoeveel contractanten heb je in 2025 betaald, en hoeveel?", moet het eerlijke antwoord komen uit nette administratie, niet uit het geheugen of een schoenendoos vol facturen.
Door betalingen aan contractanten in duidelijk gelabelde rekeningen te houden — gescheiden van loonadministratie, gescheiden van inkopen bij leveranciers — wordt het veel makkelijker om die vraag snel te beantwoorden, een contractant te herkennen wiens betalingspatroon meer op dat van een parttime werknemer lijkt, en aan het einde van het jaar nauwkeurige 1099-NEC-totalen te produceren. Het betekent ook dat als de classificatieregels opnieuw veranderen (wat duidelijk kan gebeuren), je in minuten in plaats van dagen een volledige, nauwkeurige geschiedenis van elke contractantrelatie kunt oproepen.
Houd je administratie van contractanten controleklaar
Terwijl de classificatieregels blijven verschuiven tussen regeringen, zijn het de bedrijven met nette, complete financiële administratie die uit de problemen blijven — niet degenen die gokken op welke versie van de toets standhoudt. Beancount.io biedt plain-text accounting die je volledige transparantie en een versiebeheerde geschiedenis geeft over elke betaling aan contractanten, zodat je kunt bijhouden wie je hebt betaald, hoeveel, en wanneer, zonder door losstaande systemen te hoeven graven zodra er een controlebrief binnenkomt. Gratis aan de slag en ontdek waarom developers en financieel onderlegde ondernemers overstappen op plain-text accounting.