직원이 언제 로그인하는지, 어떤 앱을 사용하는지, 회사 차량이 어디로 가는지, 시간당 몇 번의 키 입력을 하는지 추적하고 있다면, 새로운 물결의 주법들은 이를 직원에게 서면으로, 시작하기 전에, 그리고 일부 주에서는 그 후 매년 알려야 한다고 말합니다. 메인주의 법률은 방금 발효되었습니다. 코네티컷의 확대된 규정은 10월에 시행됩니다. 그리고 훨씬 더 강력했을 캘리포니아 법안은 위원회에서 폐기되었는데, 이는 그 자체로 이 흐름이 어디로 향하고 있는지를 보여주는 유용한 신호입니다.
재택 근무 팀은 신뢰를 감으로 확인하기 어렵게 만들기 때문에 모니터링 소프트웨어를 운영하는 소규모 사업주 입장에서는 "직원에게 그냥 알려주면 된다"는 말이 간단하게 들립니다. 하지만 실제로는 고지 요건이 매우 구체적이어서 직원 핸드북의 모호한 한 줄로는 더 이상 충분하지 않으며, 각 주의 요건이 통일되어 있지도 않습니다 — 뉴욕의 요건을 충족한다고 해서 자동으로 코네티컷의 요건까지 충족되는 것은 아닙니다.
실제로 무엇이 바뀌었는지, 어느 주가 (제안이 아니라) 실질적인 요건을 갖추고 있는지, 그리고 이 모든 것을 충족하는 하나의 정책을 어떻게 작성하는지 살펴보겠습니다.
왜 이것이 갑자기 실질적인 컴플라이언스 문제가 되었는가
직장 내 모니터링은 과거에는 콜센터와 물류 차량 운영에 주로 관련된 틈새 법률 문제였습니다. 재택 및 하이브리드 근무가 이를 바꿔놓았습니다. 시간 추적 소프트웨어, 키 입력 기록 도구, 화면 캡처 도구, 회사 차량용 GPS, AI 기반 "생산성 점수화"는 이제 직원 20명 미만의 사업체에서도 흔히 구매하는 표준 도구가 되었으며, 종종 급여를 처리하는 것과 같은 플랫폼을 통해 구입됩니다.
입법자들은 이러한 모니터링이 얼마나 흔해졌는지와 직원들이 이에 대해 얼마나 적게 안내받는지 사이의 간극을 발견했습니다. 현재 네 개 주가 고용주가 전자 활동을 모니터링하기 전에 구체적인 서면 고지를 요구하는 법률을 시행하고 있습니다: 코네티컷, 델라웨어, 뉴욕, 콜로라도(마지막 주는 모니터링 전용 법률이 아니라 콜로라도 프라이버시법을 통해서입니다). 메인주는 가장 최근에, 그리고 눈에 띄게 가장 엄격한 주 중 하나가 되었습니다 — "근로자 보호를 위한 고용주 감시 규제법"이라는 이름의 이 법률은 2026년 1월 11일에 법으로 제정되었고, 올여름 발효됩니다.
캘리포니아 법안 AB 1221은 훨씬 더 나아가려 했습니다 — 새로운 감시 도구를 도입하기 전 30일 사전 고지를 요구하고, 얼굴·보행·감정 인식 기술을 전면 금지하며, 위반당 $500의 벌금을 부과하는 내용이었습니다. 이 법안은 2026년 2월 초 위원회 심사를 통과하지 못했습니다. 그렇다고 캘리포니아 고용주들이 영원히 안심할 수 있는 것은 아닙니다. 이런 법안을 만들어낸 정치적, 대중적 압력이 사라지지 않는 한 비슷한 법안은 다음 회기에 다시 등장하는 경향이 있습니다. AB 1221의 무산은 앞으로 관심을 끊어도 된다는 신호가 아니라, 내년에 맞닥뜨릴 수 있는 요건의 예고편으로 받아들이세요.
메인주의 새 법률이 실제로 요구하는 것
메인주의 법령(26 M.R.S. § 620-A)은 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. 가장 최근에 제정되었을 뿐 아니라, 다른 주들이 다음으로 모방할 가능성이 큰 가장 상세한 모델이기 때문입니다.
모니터링이 시작되기 전. 고용주는 통신, 컴퓨터 또는 인터넷 활동, 위치 추적을 포괄적으로 다루는 "고용주 감시"를 해당 직원에게 먼저 고지하지 않고서는 사용할 수 없습니다. 30일의 유예 기간은 없습니다. 고지는 모니터링보다 앞서야 합니다.
채용 과정 중. 모니터링을 한다면, 지원자가 입사를 수락하기 전, 즉 면접 과정 중에 그 사실을 지원자에게 공개해야 합니다 — 입사 첫날 이후가 아닙니다.
매년 빠짐없이. 모니터링 방식에 아무런 변화가 없더라도, 메인주는 최소 연 1회 모든 현직 직원에게 새로운 서면 고지를 하도록 요구합니다. 3년 전 입사 안내 자료에 묻혀 있던 정책으로는 이 연례 요건을 충족할 수 없습니다.
고지와 무관한 절대적 제한. 메인주는 단순히 고지를 요구하는 데 그치지 않고, 특정 모니터링 자체를 전면 금지합니다. 고용주는 업무상 진정으로 필요한 경우가 아니면 직원의 자택, 개인 차량, 개인 재산을 감시할 수 없으며, 직원은 개인 기기에 고용주가 요구하는 추적 소프트웨어 설치를 거부할 수 있습니다. 고지를 한다고 해서 이 제한이 무효화되지는 않습니다. 고지를 했다고 해서 누군가의 자가용을 모니터링할 권리가 생기는 것은 아닙니다.
집행은 메인주 노동부를 통해 이루어지며, 위반당 $100에서 $500의 벌금이 부과됩니다 — 개별적으로는 소액이지만 직원별, 사건별로 누적되기 때문에 소수 이상의 직원을 둔 회사라면 빠르게 불어납니다.
주목해야 할 다른 주들
코네티컷은 이미 전자 모니터링 고지를 요구해왔으며, 개정안(공법 26-73호)이 2026년 10월 1일부터 시행되어 기준을 한층 높입니다. 이제 고지에는 무엇을 모니터링하는지뿐 아니라 사업장 어디에서 모니터링이 이루어지는지도 명시해야 하며, 시행일 이후 채용된 모든 직원은 업무를 시작하기 전에 서면으로 된 평이한 언어의 안내문을 받아야 합니다 — 40쪽짜리 핸드북 속에 묻어두는 방식은 안 됩니다.
뉴욕은 모니터링이 시작되기 전 서면 고지, 직원의 서명이 담긴 확인서, 그리고 사업장 내 눈에 띄는 위치에 게시된 물리적 공고문을 요구합니다. 세 가지 별도 요건 모두가 필수입니다.
델라웨어는 상대적으로 유연합니다. 고용주는 확인서가 첨부된 일회성 서면 고지를 보내거나, 직원이 모니터링 대상 시스템에 로그인할 때마다 매일 전자 알림을 보내는 방식 중 하나를 선택할 수 있습니다.
콜로라도는 별도의 법률이 아니라 더 광범위한 프라이버시법 안에 모니터링 고지를 포함시켰기 때문에, 고지 의무가 덜 구체적이지만 여전히 실재하며, 주의 일반적인 데이터 처리 동의 요건과도 맞물립니다.
만약 여러분의 사업체가 이들 주 가운데 두 곳 이상에 직원을 두고 있다면 — 원격 근무자 몇 명을 둔 10인 규모 회사에서도 점점 흔해지는 상황입니다 — 가장 엄격한 단일 주의 정책 하나만 골라 적용하고 끝낼 수는 없습니다. 각 규정이 실제로 적용되는 직원들에 대해 메인주의 연례 재고지, 코네티컷의 위치 명시, 뉴욕의 게시 고지, 델라웨어의 확인서 추적을 동시에 모두 쌓아 올려야 합니다.
모든 주의 요건을 충족하는 하나의 정책 만들기
주마다 다른 모니터링 정책을 만들 필요는 없습니다. 각 항목에서 가장 엄격한 적용 요건을 충족할 만큼 상세한 정책 하나를 만들어 모든 곳에 동일하게 적용하면 됩니다 — 관리가 더 단순해질 뿐 아니라, 일관되지 않은 정책은 향후 분쟁에서 일관되게 관대한 정책보다 더 불리하게 보이기 때문입니다.
범주가 아니라 방식을 구체적으로 밝히세요. "컴퓨터 사용을 모니터링할 수 있습니다"라는 말은 이제 어디에서도 통하지 않습니다. 애플리케이션 사용을 추적하는지, 화면을 캡처하는지, 키 입력을 기록하는지, 이메일 내용을 모니터링하는지, 영상을 녹화하는지, GPS 위치를 추적하는지를 명확히 밝히고, 각각을 사용하는 이유도 함께 설명하세요.
모니터링이 시작되기 전에 서면으로 고지하고, 서명이나 확인서를 파일로 보관하세요. 이 하나의 관행만으로 메인주의 "사전" 요건, 코네티컷과 델라웨어의 서면 고지 요건, 뉴욕의 확인서 요건을 모두 충족할 수 있습니다.
해당 주에서 법적으로 요구하지 않더라도 물리적 또는 인트라넷 공고문을 게시하세요. 비용이 들지 않으면서도, 이후 뉴욕 소재 직원이 합류하거나 어느 주가 게시 요건을 추가하는 경우를 대비할 수 있습니다. 이것이 현재 흐름이 향하는 방향입니다.
연례 재고지를 일정에 넣으세요. 아직 모든 주가 이를 요구하는 것은 아니지만, 메인주가 요구하고 있고, 어느 직원이 어떤 규정의 적용을 받는지 일일이 추적하는 것보다 모든 곳에서 동일하게 시행하는 편이 더 쉽기 때문입니다.
개인 기기와 근무 외 행동은 기본적으로 제외하세요. 메인주의 예외 조항과 전반적인 프라이버시법의 흐름 모두, 개인 재산에 대한 모니터링이 가장 위험도가 높은 범주임을 시사합니다. BYOD(개인 기기 업무 사용) 모니터링이 정말로 필요하다면, 업무용 애플리케이션에만 한정된 별도의 명시적 서면 동의를 받으세요 — 일반 모니터링 고지에 슬쩍 끼워 넣지 마세요.
총괄 정책 문서뿐 아니라 직원별 서명 기록도 보관하세요. 위반 주장이 제기되었을 때 규제 당국과 법원이 묻는 질문은 "회사에 정책이 있었는가"가 아니라 "이 특정 직원이 모니터링이 시작되기 전에 고지를 받았는가"입니다.
이것이 장부와 연결되는 지점
컴플라이언스는 별도로 기록해두지 않으면 놓치기 쉬운 방식으로 비용이 발생합니다 — 모니터링 소프트웨어 구독료 자체, 정책에 대한 법률 검토, 그리고 늘어나는 원격 팀 전체에서 서명된 확인서를 수집하는 데 드는 관리 시간까지 말이죠. 이 각각은 그 자체로는 크게 눈에 띄지 않지만, 일반적인 "소프트웨어" 또는 "법률 비용" 항목에 뭉뚱그려지면 컴플라이언스가 직원 1인당 연간 실제로 얼마나 드는지 파악하려 할 때 보이지 않게 됩니다. 다른 규제나 인사 관련 간접비를 별도로 태그하듯, 이러한 비용을 장부에서 명확히 구분해 태그해두면 모니터링 도구가 컴플라이언스를 준수하며 운영할 만한 가치가 있는지 판단해야 할 다음 순간에 그 수치가 눈에 보이게 됩니다.
재무 관리를 단순하게
성장하는 팀과 함께 인사 및 컴플라이언스 프로세스를 구축해 나가는 과정에서, 깔끔하고 체계적인 재무 기록을 유지하는 일은 깔끔한 인사 기록을 유지하는 일 못지않게 중요합니다. Beancount.io는 재무 데이터에 대한 완전한 투명성과 통제력을 제공하는 평문 회계(plain-text accounting) 솔루션입니다 — 블랙박스도, 벤더 종속도 없습니다. 무료로 시작하기를 통해 개발자와 재무 전문가들이 왜 평문 회계로 전환하고 있는지 확인해보세요.