시카고 교외에서 식당을 운영하는 한 사업주는 2019년 직원들이 서로 대신 출퇴근을 찍어주는 것을 막기 위해 $200짜리 지문 출퇴근 기록기를 구입했다. 8년이 지나 집단소송 한 건과 6자리 숫자에 달하는 합의금을 치른 지금, 그 출퇴근 기록기는 그녀의 변호사가 새로 구입하는 모든 장비를 검토하게 만든 이유가 되었다. 기록기는 광고 그대로 작동했다. 다만 그녀가 들어본 적도 없는 법을 위반했을 뿐이다.
그 법이 바로 일리노이주의 생체정보 개인정보보호법(BIPA)이며, "지문 인식기 설치"가 5분 만에 끝나는 아마존 구매에서 급여세 등록과 같은 체크리스트에 올라야 할 결정으로 바뀐 이유가 여기에 있다. 시급제 직원을 두고 있고 지문, 손바닥 정맥, 또는 안면 인식 출퇴근 기록기를 사용 중이거나 사용을 고려하고 있다면, 이는 대부분의 POS 및 근태 관리 업체가 영업 설명에서 절대 언급하지 않는 규제 영역이다.
출퇴근 기록기 구매가 법적 쟁점이 된 이유
생체 식별정보는 소상공인이 수집하는 다른 어떤 직원 데이터와도 다르다. 도난당한 비밀번호는 재설정하면 그만이다. 도난당한 사회보장번호도 나쁘지만, 이론적으로는 수년간의 신용 모니터링을 통해 최소한 대체할 수는 있다. 지문은 바꿀 수 없다. 한 번 유출되면 그 사람의 남은 평생 동안 유출된 상태로 남는다 — 이것이 바로 일리노이주 의원들이 생체인식 출퇴근 기록기가 소상공인들 사이에서 흔한 도구가 되기 수년 전인 2008년에 BIPA를 통과시키며 내세운 논리였다.
BIPA는 지문, 손바닥 스캔, 망막 스캔, 또는 음성 인식 정보를 수집하는 모든 사업체(소규모 고용주 포함)에 다음 네 가지 요건을 부과한다:
- 서면 정책. 지문을 단 한 건이라도 수집하기 전에, 대중에게 공개된 생체정보 보관 및 폐기에 관한 서면 정책을 마련해야 한다.
- 서면 고지. 직원은 자신의 생체정보가 수집되고 있다는 사실과 그 이유를 서면으로 통지받아야 한다.
- 서면 동의. 온보딩 시 구두로 "괜찮으신가요?"라고 묻는 것이 아니라, 최초 스캔 전에 서명된 서면 동의를 받아야 한다.
- 판매 금지, 불필요한 보관 금지. 생체정보는 판매될 수 없으며, 수집 목적이 종료되는 즉시(보통 직원이 퇴사할 때) 또는 3년 이내 중 더 빠른 시점에 폐기해야 한다.
이 네 단계 중 하나라도 누락하면, 적절한 동의 없이 지문을 스캔당한 모든 직원은 사적 소송권을 가지게 된다 — 즉 주 규제 당국의 조치를 기다릴 필요 없이 직접 소송을 제기할 수 있다는 뜻이다. 바로 이 마지막 요소 때문에 일리노이주의 법은 현존하는 다른 거의 모든 프라이버시 관련 법률보다 소상공인에게 근본적으로 더 위험하다.
BIPA 위반 시 실제로 드는 비용
이 법은 과실에 의한 위반 건당 $1,000, 무모하거나 고의적인 위반 건당 $5,000의 손해배상액을 규정하고 있다. 수년간 원고 측 변호사들은 스캔 한 건 한 건이 별개의 위반이라고 주장해 왔다 — 즉 3년 동안 하루 두 번씩 지문으로 출퇴근을 찍은 직원 한 명이 2,000건이 넘는 개별 위반을 발생시켰다는 계산이다. 이를 직원 40명 규모의 사업장에 적용하면, 선의로 구입했지만 법률 검토를 거치지 않은 $200짜리 출퇴근 기록기 하나 때문에 소상공인이 갑자기 수백만 달러 규모의 배상 위험에 노출된다.
바로 이 '스캔 건별' 이론 때문에 BIPA 합의금이 그토록 높게 책정되어 왔다. 2026년 근태 관리 업체 EasyWorkforce를 상대로 제기된 지문 출퇴근 기록기 집단소송은 $1.69 million에 합의로 종결되었다 — 그리고 이는 지난 10년간 제조업체, 소매업체, 레스토랑 그룹을 상대로 제기된 수십 건의 소송 중 단 하나의 사례일 뿐이다.
실질적인 완화 조치가 다가오고는 있지만, 부분적일 뿐이다. 2024년 8월, 일리노이주는 동일한 생체 식별정보를 동일한 방식으로 반복 스캔하는 경우 수천 건이 아니라 단 한 건의 위반으로 산정하도록 BIPA를 개정했다 — 이는 통제 불능 상태였던 '스캔 건별' 손해배상 이론에 상한선을 씌우기 위한 조치였다. 제7순회 항소법원은 2026년 4월(Clay v. Union Pacific 사건) 이 개정안이 이미 계류 중이던 사건에도 소급 적용된다고 확인했다. 이는 개별 소송의 상한선을 제한할 뿐, 책임 자체를 없애지는 않는다. 서면 동의를 한 번도 받지 않은 사업체는 여전히 영향을 받은 모든 직원에 대해 책임을 지며, 다만 스캔 건별이 아니라 직원 1인당 1건으로 산정될 뿐이다. 보상받지 못한 직원이 30명인 회사라면, 1인당 "겨우" $1,000–$5,000이라 해도 여전히 다섯 자리에서 여섯 자리 숫자에 달하는 문제다.
이제 일리노이주만의 문제가 아니다
일리노이주는 여전히 BIPA 방식의 사적 소송이 흔한 유일한 주이지만, 생체정보를 규제하는 유일한 주는 더 이상 아니며, 추세는 규제 완화가 아니라 확대를 향하고 있다:
- 텍사스(CUBI — 생체 식별정보 포착 또는 사용법). 상업적 목적으로 생체 식별정보를 포착하기 전에 정보에 입각한 동의를 요구하고 보관 기간을 제한하지만, 집행 권한은 텍사스주 법무장관에게만 있다 — 사적 소송권이 없어 개별 직원이 직접 소송을 제기할 수 없다. 민사 벌금은 위반 건당 최대 $25,000에 달한다.
- 워싱턴주. 2017년 제정된 법은 상업적 목적으로 생체 식별정보를 데이터베이스에 등록하기 전에 고지와 동의를 요구하며, 주 법무장관이 집행한다. 워싱턴주의 2023년 마이 헬스 마이 데이터법(My Health My Data Act)은 건강정보와 연계된 생체정보에 대해 한층 더 강력한 규정을 두고 있으며, 특히 이 법에는 사적 소송권이 포함되어 있다.
- 그 외 약 20개 주는 이제 별도의 생체정보 전담법이 없더라도, 캘리포니아 CCPA나 콜로라도 CPA를 본뜬 더 넓은 소비자 프라이버시법 안에 생체 식별정보를 "민감 정보" 범주로 포함시켜 한층 강화된 동의를 요구하고 있다.
- 뉴욕시는 소매업 및 접객업체가 (직원이 아닌) 고객으로부터 수집하는 생체정보를 다루는 자체 지역 조례를 두고 있다.
실무적으로 시사하는 바는 이렇다. 일리노이주에 매장이 하나도 없는 사업체라 하더라도 생체인식 출퇴근 기록기가 규제 대상이 아니라고 단정할 수 없다는 것이다. 여러 주에서 사업을 운영하고 있거나 그럴 계획이라면, 규제 기준은 "모든 사업장에 서면 동의법이 적용된다고 간주하라"는 방향으로 수렴하고 있다. 회기마다 더 많은 주가 그 방향으로 움직이고 있기 때문이다.
생체인식 출퇴근 기록기를 구입하거나 계속 사용하기 전 준수 사항 체크리스트
- 정책부터 작성하라. 직원의 지문이 스캐너에 닿기 전에, 어떤 생체정보를 수집하는지, 왜 수집하는지, 얼마나 보관하는지, 어떻게 폐기하는지를 명시한 서면 정책을 마련하고 공개할 수 있는 상태로 준비해야 한다.
- 묵시적 동의가 아닌 서명된 동의를 받으라. 직원 취업 규칙 안에 파묻힌 한 줄로는 대부분의 생체정보 법을 충족시키지 못한다. 서명과 날짜가 기재된 별도의 동의서를 사용하고 인사 파일에 보관하라.
- 폐기 시점을 명확히 정하라. 예를 들어 퇴사일로부터 30일 후처럼, 삭제 시점을 구체적인 사건에 연동시키고 실제로 이를 실행하라. "언젠가 삭제할 생각이었다"는 변론이 되지 않는다.
- 장비뿐 아니라 업체의 데이터 처리 방식도 검증하라. 업체가 원본 생체정보 템플릿을 저장하는지, 암호화하는지, 업체 스스로 그 데이터를 판매하거나 공유할 가능성은 없는지, 업체 시스템이 침해당했을 경우 업체가 배상 책임을 지는지 확인하라.
- 필요하거나 신중을 기해야 할 경우 생체정보를 사용하지 않는 대안을 제공하라. 일부 직원은 종교적 또는 의학적 이유로 반대할 수 있다. PIN 코드나 배지 태그 방식의 대체 수단을 마련해 두면 생체정보 문제 위에 별도의 ADA 또는 타이틀 VII 문제가 겹치는 것을 피할 수 있다.
- 경고장을 받기 전에 지금 기존 시스템을 점검하라. 이미 지문 인식기를 설치했다면, 원고 측 변호사의 첫 경고장이 도착할 때까지 기다리지 말라. 소급 동의를 받는 편이 합의금을 치르는 것보다 훨씬 저렴하다.
이것이 IT 파일뿐 아니라 급여 기록 옆에도 있어야 하는 이유
생체인식 출퇴근 기록 데이터는 단순한 법적 위험 요소가 아니다 — 인건비 회계의 입력값이기도 하다. 생체인식 스캐너가 포착하는 모든 출근·퇴근 이벤트는 결국 급여 항목의 한 줄이 되며, 급여는 소상공인이 추적하는 비용 항목 중 가장 크고 오류가 발생하기 쉬운 항목 중 하나다. BIPA 방식의 분쟁으로 인해 근태 관리 업체를 교체하거나 동의 및 보관 기록을 삭제하고 재구축해야 하는 상황이 온다면, 인건비 이력이 언젠가 버려야 할지도 모르는 독점 시스템 안에 갇혀 있는 것이 아니라 독립적으로 검증 가능한 상태이길 원할 것이다.
이것이 바로 장부를 투명하고 버전 관리가 가능한 형식으로 유지해야 하는, 잘 드러나지 않지만 중요한 이유 중 하나다. Beancount.io는 급여 지급과 인건비 배분을 포함한 모든 거래가 특정 업체에 종속된 블랙박스가 아니라, 사용자가 완전히 통제할 수 있는 감사 가능하고 사람이 읽을 수 있는 파일 안에 존재하는 플레인 텍스트 회계 플랫폼이다. 무료로 시작하기로 여러분의 근태 관리 시스템에 어떤 규제 변화가 닥치더라도 재무 기록을 언제든 이동 가능한 상태로 유지하세요.