Un titular de Cardano anomenat el Sr. Paschall va guanyar 33.354 $ en recompenses de staking en un sol any sense vendre ni un sol token, sense moure ni un dòlar al seu compte bancari i sense fer res més que deixar les seves criptomonedes aparcades en un exchange. No en va declarar cap part com a ingrés. L'IRS hi va discrepar, i el juny de 2026 el Tribunal Fiscal dels EUA es va posicionar al costat de l'IRS en el primer cas que decideix realment, sobre el fons, si les recompenses de staking són tributables en el moment mateix de rebre-les.
Si tens o penses tenir criptomonedes en staking —Cardano, Ethereum, Solana o qualsevol altre token de proof-of-stake—, aquesta sentència és el més semblant a un llibre de regles que té el sistema fiscal, i no ha anat en la direcció que molts stakers esperaven.
Què va passar realment a Paschall v. Commissioner
El 2021, el Sr. Paschall tenia tokens de Cardano (ADA) en un compte a la plataforma de criptoactius eToro. Per defecte, eToro posava en staking el Cardano dels seus clients a la blockchain de proof-of-stake de la xarxa i pagava recompenses mensualment, també en Cardano. Els clients es quedaven entre el 75% i el 90% de les recompenses generades; eToro retenia la resta com a comissió de la plataforma. Els clients podien renunciar al staking en qualsevol moment, i el Sr. Paschall mai ho va fer.
No va declarar les recompenses de staking com a ingrés a la seva declaració del 2021. L'IRS li va practicar una liquidació complementària, argumentant que les recompenses eren ingressos bruts segons la secció 61 del codi fiscal en el mateix moment en què arribaven al seu compte. El Sr. Paschall va portar el cas al Tribunal Fiscal i es va representar ell mateix (com a peticionari "pro se"), tot argumentant tres teories diferents sobre per què les recompenses encara no havien de comptar com a ingrés:
- No tenia un control real sobre els tokens. Una restricció temporal de la plataforma limitava el trasllat dels tokens acabats de posar en staking des d'eToro cap a una cartera externa, així que va argumentar que li mancava el "domini i control" que el codi fiscal exigeix abans que alguna cosa compti com a ingrés.
- Les recompenses de staking són com un dividend en accions. De la mateixa manera que un split d'accions 2 per 1 no genera un ingrés tributable perquè la teva propietat proporcional de l'empresa no ha canviat, Paschall va argumentar que les seves recompenses de staking eren un increment proporcional de la seva posició existent, no un ingrés nou —recolzant-se en la doctrina centenària del dividend en accions establerta a Eisner v. Macomber.
- Les recompenses de staking s'assemblen més a alguna cosa que ell mateix va fabricar. Va comparar les recompenses amb un forner que cou pa —el forner no deu impostos pel pa en el moment que surt del forn, sinó només quan es ven. Paschall va argumentar que el staking és de manera similar "propietat autocreada" que no s'hauria de gravar fins que es transmet.
El Tribunal Fiscal va rebutjar els tres arguments.
Per què el tribunal va decidir així
Sobre la qüestió del control, el tribunal va sostenir que Paschall tenia un domini i control complets en l'instant en què es van acreditar les recompenses, perquè podia convertir els tokens en efectiu en qualsevol moment —la incapacitat de moure'ls a una cartera externa no importava, ja que encara podia vendre'ls a la mateixa plataforma on es trobaven. El tribunal es va recolzar en un principi de llarga tradició en dret fiscal: el poder de disposar d'un ingrés es tracta com equivalent a posseir-lo, encara que mai arribis a tocar físicament l'actiu subjacent.
Sobre l'analogia amb el dividend en accions, el tribunal va traçar una distinció real. Un split o un dividend en accions no incrementa el valor total del que posseeixes —la teva porció del pastís es fa més prima, però el pastís té la mateixa mida, de manera que en realitat no s'ha "realitzat" res. Les recompenses de staking són diferents: incrementen tant el nombre de tokens com el valor agregat del que posseeixes. Va aparèixer un nou valor econòmic i va aterrar al compte de Paschall. Aquesta és la definició de manual d'ingrés.
Sobre l'argument de la propietat autocreada, el tribunal va assenyalar que els stakers en realitat no creen res per si mateixos —el mecanisme de consens del protocol genera i assigna els nous tokens de manera algorítmica. Un staker s'assembla més a algú a qui se li paga una tarifa per prestar un servei (validar transaccions) que a un artesà que fabrica un bé físic a partir de matèries primeres.
Aquesta no és la darrera paraula, però és el senyal més clar fins ara
Aquí calen alguns matisos. Paschall és una opinió memoràndum del Tribunal Fiscal, cosa que significa que no constitueix un precedent vinculant per a altres casos de la manera en què ho faria una opinió completa del Tribunal Fiscal. També val la pena assenyalar que Paschall es va representar ell mateix, i almenys un comentari sobre el cas ha assenyalat que alguns dels fets estipulats a l'expedient podrien no haver estat del tot precisos —un risc que comporta anar a judici sense advocat.
També hi ha assumptes pendents en altres instàncies judicials. Joshua Jarrett, un staker de Tezos, porta lluitant una batalla paral·lela des del 2021: va demandar per una devolució, l'IRS va deixar el cas sense objecte reemborsant-lo abans que arribés una sentència, i Jarrett va tornar a presentar una segona demanda el 2024 argumentant que les recompenses de staking són propietat de nova creació que no s'hauria de gravar fins que es vengui —essencialment el mateix argument "del forner" que Paschall va fer servir i va perdre. Un cas anomenat Rogovy v. Commissioner també avança pel sistema. Qualsevol d'aquests podria acabar produint una sentència contradictòria que forci la qüestió cap a un tribunal de circuit o més amunt.
Però res d'això canvia la realitat pràctica per ara. L'IRS ja va exposar la seva posició a la Revenue Ruling 2023-14: les recompenses de staking són incloïbles en els ingressos bruts l'any en què el contribuent obté domini i control sobre elles, valorades al seu valor de mercat just en la data de recepció. Paschall és la primera vegada que un tribunal ha posat realment a prova aquesta posició davant els fets i arguments d'un contribuent real —i l'IRS va guanyar en tots els punts. Si estàs posant en staking criptomonedes i esperes que un tribunal acabi rescatant-te de declarar aquest ingrés, l'evidència fins ara apunta en la direcció contrària.
Què significa això per als teus comptes
Si poses en staking criptomonedes de proof-of-stake —a títol personal o com a part d'un negoci—, aquí tens la conclusió pràctica de Paschall:
- Declara les recompenses com a ingrés ordinari quan les reps, no quan finalment les venguis. El fet imposable és el dipòsit al teu compte, no la posterior operació o conversió a efectiu.
- Els tokens "bloquejats" o "restringits" també compten. Una restricció a nivell de plataforma sobre el trasllat de tokens a una cartera externa no ajorna el reconeixement de l'ingrés si encara pots vendre'ls allà on es troben —la mateixa lògica probablement s'estén als períodes de bonding/unbonding en altres xarxes, tot i que aquest patró concret de fets encara no s'ha posat a prova.
- Valora cada recompensa al seu valor de mercat just en la data de recepció. Aquest valor esdevé la teva base de cost per al token d'aquí endavant, de manera que quan finalment el venguis, només tornaràs a tributar pel guany o la pèrdua des de la recepció, no pel doble sobre l'import total.
- Recompenses mensuals o fins i tot diàries signifiquen assentaments de base mensuals o diaris. Si estàs fent staking de manera activa, pots acumular dotzenes o centenars de petits esdeveniments tributables en un sol any, cadascun amb la seva pròpia data i el seu propi valor de mercat just.
Aquest últim punt és on molts stakers es fiquen en problemes. Els fulls de càlcul col·lapsen sota el pes de centenars de petites transaccions de criptomonedes datades, i és fàcil perdre la pista de quina base pertany a quin lot un cop comences a fer staking de múltiples actius entre múltiples carteres o exchanges.
Mantén la base de les teves criptomonedes auditable, no aproximada
Cada recompensa de staking és el seu propi esdeveniment d'ingrés datat amb la seva pròpia base de cost, i l'IRS ja ha demostrat que està disposat a litigar —i guanyar— casos en què aquesta disciplina flaqueja. Beancount.io utilitza comptabilitat de text pla i controlada per versions, de manera que cada recompensa de staking, el seu valor de mercat just en el moment de rebre-la i el lot de base de cost resultant es registren com una entrada explícita i auditable, en lloc d'una fórmula de full de càlcul que has de creure a ulls clucs. Comença gratis i mantén un registre net i defensable de cada token que guanyis.