一份50美元的配送订单，餐馆净收入34美元。这并非假设——这是第三方平台扣除佣金、营销费和信用卡处理费后的中位数结果。多年来，餐馆老板一直在抱怨顾客支付金额与实际到账金额之间的差距。2026年，两项独立的监管措施正在迫使这一差距公开化：一项联邦提案可能要求配送应用在结账前显示真实价格，以及一项纽约市法律刚刚允许平台向餐馆收取比一年前高出近两倍的费用。
这两项变化都不是小事。它们都直接影响一份配送订单实际产生的收入，以及餐馆应如何记录这些收入。
联邦贸易委员会正在关注食品配送定价——但尚未最终确定
2026年4月16日，联邦贸易委员会发布了一份关于在线食品和杂货配送中“不公平或欺骗性费用”的初步规则制定预告。需要明确这是什么以及不是什么：它不是最终规则，也尚未设定合规截止日期。这是联邦贸易委员会正式询问公众——包括餐馆老板和配送平台——在其起草实际规则之前提出意见。意见征集于2026年5月18日截止。
尽管如此，方向是明确的，并且遵循了一种模式。2025年5月，联邦贸易委员会的垃圾费规则对现场活动门票和短期住宿生效，要求显示“全包”价格，即预先显示总费用，而不是在结账时附加费用。食品配送初步规则制定预告表明，该机构希望将同样的逻辑扩展到你的18美元墨西哥卷饼，它可能在点击“下单”时莫名其妙地变成30美元。
该预告提出了尖锐的问题，涉及：
- 总价透明度 —— 平台是否必须在顾客确认订单前显示全价，包括配送费和服务费
- 费用定性 —— 费用是否准确披露为强制性或可选性，以及其目的（配送、服务、“小额订单”等）是否如实陈述
- 价格对等 —— 相同的菜单项在应用上是否比店内更贵，以及这种加价是否被披露
- 限制条件披露 —— 促销和折扣是否附带条件，而这些条件直到结账时才显示
- 未经授权的费用 —— 顾客或餐馆从未实际同意的服务收费
值得注意的是，该预告不仅关注DoorDash、Uber Eats和Grubhub。它还询问运营自己配送业务的餐馆和杂货店——因此，拥有内部配送应用或“我们也配送”结账流程的餐馆最终可能受到相同的披露要求，而不仅仅是聚合平台。
当前该做什么： 目前尚无要求，但值得关注。如果你运营任何直接面向消费者的配送或在线订购服务，请确保你的费用披露——配送费、服务费、最低订单附加费——是明确分列的，而不是合并为单一的“费用”条目。无论最终规则如何落地，这一习惯都会对你有益，而且当下它也有助于减少客户投诉和退款。
纽约市将平台可向餐馆收取的费用上限提高了近一倍
虽然联邦贸易委员会的规则尚未确定，但纽约市的变化已经生效，并且已经反映在餐馆的银行入账中。
2020年，在疫情最严重时期，纽约市将第三方配送平台可向餐馆收取的费用上限设定为订单总额的23%——这是回应平台从在封锁期间没有其他配送选择的商家那里抽取过高份额的投诉。Grubhub、DoorDash和Uber Eats提起诉讼，认为该上限是一种违宪的价格管制。为免于诉讼，2025年4月，该市与平台达成和解：平台将撤销诉讼，市议会将提高上限。
市议会兑现了承诺。新法律允许平台向餐馆收取**高达43%**的总费用——几乎是旧上限的两倍——分为四个上限类别：
| 费用类别 | 上限 |
|---|---|
| 核心配送服务 | 15% |
| 基本营销/平台曝光 | 5% |
| 信用卡处理 | 3% |
| “增强服务”（扩大配送范围、高级推广等） | 20% |
该法律分阶段生效，平台需在2026年6月30日前通知其纽约市餐馆合作伙伴新的服务计划和费用结构。如果你在纽约市经营餐馆，并且尚未审查配送平台发送给你的新费用表，那么本周值得一看——特别是“增强服务”层级，如果餐馆默认被列入包含该层级的计划，那么它在名义上就是可选择的。
纽约并非唯一面临这种情况的城市。它只是更广泛趋势中最引人注目的例子：疫情时期的配送费上限正在全国各城市到期、在法庭上受到挑战，或通过此类和解被撤销。如果你的城市在2020-2021年实施了配送费上限，请检查它是否仍然有效——有几个城市已经悄然终止。
这实际意味着什么成本——以及如何追踪
具体数字比 headline 百分比更重要。从23%跃升至可能的43%并不意味着每笔订单现在都花费餐馆43%——这意味着上限提高了，平台有更多空间将“增强”层级捆绑到标准计划中。不审核自己处于哪个层级的餐馆最终可能为从未要求的配送范围扩大或促销位支付费用。
这里有一些数字可以用来对照你自己的报表进行验证：
- 对于一个50美元的订单，在低端（总费用18%：15%配送费+3%处理费），餐馆净收入约41美元。
- 在高端（43%，完整增强服务层级），同一笔50美元订单净收入约28.50美元。
- 仅根据餐馆注册的费用层级不同，单笔订单就有12.50美元的浮动——这还没考虑食品成本、人工或其他任何费用。
将这一点乘以每月数百笔配送订单，那么“审核了我们的层级”与“没有审核”之间的差异就是实质性的利润空间。
正确记录配送费用
第三方配送中最常见的记账错误是仅将净入账记录为收入。如果平台对一笔50美元的订单入账28.50美元，那么这28.50美元并不是“28.50美元的销售额”——而是50美元的总收入减去21.50美元的费用。将两者合并为一个数字，会低估你的总销售额和配送成本，从而扭曲下游的一切：菜单定价决策、利润率分析以及你的纳税申报单（总收入数字对不止一个申报门槛很重要）。
更清晰的结构：
- 配送总收入 —— 顾客支付的全额菜单价格，记录为收入
- 配送平台佣金 —— 配送+营销+增强服务的百分比，记录为佣金/费用支出
- 信用卡处理费 —— 3%的处理分成，单独记录为商户/支付处理费用（在纳税时间和利润率分析中，其处理方式与营销佣金不同）
- 促销或折扣 —— 如果平台进行了由餐馆资助的促销，这是一项独立的收入冲减或营销费用条目，不应归入佣金
通过一次性每周入账手动对账，正是那种到年底会变成一团乱麻的任务。向每个平台索取逐项付款报告——DoorDash、Uber Eats和Grubhub都提供——并在每个付款周期核对总销售额、费用和净入账，而不是仅仅相信入账总额。
这也是一个好时机，将配送收入和配送成本在你的会计科目表中单独设立账户，与堂食或自取区分开来。当费用结构发生变化时——就像纽约市刚刚发生的那样，并且在联邦贸易委员会规则最终确定时可能再次发生变化——有了这种分离，你可以立即看到对利润率的影响，而不是三个月后才在整体盈利能力看起来不对劲时发现，并且不知道原因。
你应该推动顾客直接下单吗？
43%的上限重新点燃了自配送应用兴起以来餐馆一直在讨论的话题：自己接单更便宜吗？通过你自己的网站或餐桌上的二维码直接下单，通常只需向餐馆收取固定的信用卡处理费——通常低于3%——而不是捆绑的配送加营销加处理佣金，后者可能高出15到20个百分点。
这并不意味着完全放弃第三方平台；它们仍然能带来独立的餐馆网站通常无法匹敌的发现和订单量。但这确实意味着值得针对每种订单类型进行计算，而不是每年只算一次。如果你相当一部分配送量来自已经熟悉你的餐馆的回头客，那么提供适度的直接下单激励——即使是一个仍然比43%上限便宜的、小小的折扣——也能将实实在在的利润带回你的账簿。将第三方配送订单作为独立的收入流进行追踪，这样你就能实际看到转变是否有效，而不是根据混合总数进行猜测。
其他城市正在关注
纽约市由和解推动的上限上调并非孤立事件，也不会是最后一次。西雅图、芝加哥和旧金山各自实施了疫情时期的配送费上限，并且有几个城市面临来自平台的类似法律压力，这些平台认为上限不能无限期存在。如果你在存在现有费用上限的城市开展配送业务，值得检查该上限是否正在被挑战、是否自行到期终止，或者是否计划进行立法审查——纽约的模式（诉讼→和解→更高的谈判上限）正成为其他城市可能遵循的模板，而不是一个孤立案例。
从一开始就保持配送数据的准确性
无论你是在等待联邦贸易委员会的最终规则，还是正在适应纽约的新费用层级，基本原则都是相同的：将总销售额和平台费用作为独立的条目记录，将每笔付款与逐项报告进行核对，并在平台更改条款时重新审视你的费用层级。Beancount.io 为你提供纯文本记账，使这种逐项追踪透明且可审计——没有黑箱软件隐藏哪些配送订单真正为你赚了钱。免费开始，了解开发者和注重财务的业主如何追踪他们的实际利润率，而不仅仅是银行余额。