Ten istý podnik, ten istý rok, tie isté transakcie — a dve rôzne čísla zisku, obe zostavené správne. To sa stane, keď jedna sada kníh sa riadi US GAAP a druhá IFRS. Ak niekedy prijmete zahraničného investora, otvoríte dcérsku spoločnosť v zahraničí, kúpi vás zámorský kupujúci alebo vstúpite na zahraničnú burzu, niekto vás požiada, aby ste svoje čísla preložili z jednej pravidlovej sady do druhej. Rozdiely uvedené nižšie sú miestom, kde tento preklad bolí najviac, a ich včasné poznanie vás zachráni pred neskorším prepracovaním rokov histórie.
GAAP a IFRS v jednom odseku
US GAAP (Generally Accepted Accounting Principles — všeobecne uznávané účtovné princípy) je pravidlová sada pre finančné vykazovanie v Spojených štátoch, ktorú stanovuje Financial Accounting Standards Board (FASB). Každá americká verejne obchodovaná spoločnosť ju musí používať a väčšina veriteľov a investorov ju očakáva aj od súkromných spoločností. IFRS (International Financial Reporting Standards — medzinárodné štandardy finančného vykazovania) stanovuje International Accounting Standards Board (IASB) a vyžaduje alebo povoľuje ich viac ako 140 jurisdikcií vrátane EÚ, Spojeného kráľovstva, Kanady, Austrálie a Japonska. Spojené štáty sú výraznou výnimkou: SEC umožňuje zahraničným spoločnostiam kótovaným v USA vykazovať podľa IFRS, ale domáce americké spoločnosti musia zostať pri GAAP.
Oba rámce zdieľajú rovnaký cieľ — finančné výkazy, ktorým môžu investori dôverovať — ale odlišnú filozofiu. GAAP je založený na pravidlách: podrobné usmernenia pre konkrétne situácie, s jasnými hranicami a pravidlami špecifickými pre odvetvie. IFRS je založený na princípoch: širšie štandardy, ktoré viac ponechávajú na odbornom úsudku. Tento filozofický rozdiel je dôvodom, prečo snahy o konvergenciu rozdiely zúžili, ale nikdy neodstránili.
Prečo stále existujú dve pravidlové sady
FASB a IASB strávili väčšinu prvého desaťročia 21. storočia snahou zlúčiť tieto rámce. Norwalská dohoda z roku 2002 spustila spoločné projekty, ktoré skutočne zblížili dva najväčšie štandardy — vykazovanie výnosov (ASC 606 a IFRS 15, oba účinné od roku 2018) a v menšej miere lízingové účtovníctvo (ASC 842 a IFRS 16). Istý čas sa plné prijatie IFRS v USA zdalo pravdepodobné; SEC dokonca v roku 2008 zverejnila plán jeho zavedenia.
Potom momentum zaniklo. SEC nikdy nestlačila spúšť, finančná kríza odklonila pozornosť všetkých a rady sa potichu vrátili k samostatnému stanovovaniu štandardov. Dnes sa konvergencia dá najlepšie opísať ako zamrznutá: výnosy sú do značnej miery zosúladené, lízingy sú na povrchu podobné, ale mechanicky odlišné, a témy ako zásoby, výskum a vývoj či precenenie aktív neboli nikdy zblížené vôbec. Plánujte tak, akoby oba rámce boli trvalé.
Výnosy: Väčšinou zblížené, rozdiely v detailoch
Vykazovanie výnosov je úspešný príbeh. ASC 606 a IFRS 15 zdieľajú rovnaký päťkrokový model: identifikujte zmluvu, identifikujte povinnosti plnenia, určite transakčnú cenu, priraďte cenu k povinnostiam a vykážte výnos pri splnení každej povinnosti. Ak vaša firma predáva jednoduché produkty a služby, vaše číslo výnosov bude rovnaké podľa oboch rámcov.
Zostávajúce rozdiely spočívajú v okrajových prípadoch, ale práve v okrajových prípadoch sa dejú audity:
- Hranica vymáhateľnosti. Oba štandardy vyžadujú, aby bolo „pravdepodobné", že inkasujete, skôr než vykážete výnos — ale „pravdepodobné" znamená v každom rámci niečo iné. Podľa IFRS to znamená skôr áno ako nie (viac ako 50 percent). Podľa GAAP nesie svoj tradičný americký význam pravdepodobného výskytu, čo je výrazne vyššia latka. Neistá zmluva, ktorá prejde hranicou IFRS, môže zlyhať pri GAAP.
- Licencie a duševné vlastníctvo. Usmernenie o tom, či licencia udeľuje právo používať duševné vlastníctvo (vykázať v určitom okamihu) alebo právo pristupovať k nemu (vykázať v priebehu času), sa líši v dôraze a GAAP pridáva usmernenia k implementácii špecifické pre odvetvie, ktoré IFRS nemá.
- Praktické úľavy. GAAP ponúka úľavy, ktoré IFRS nemá, ako napríklad politickú voľbu účtovať prepravu a manipuláciu ako náklad na splnenie namiesto samostatnej povinnosti plnenia.
Pre väčšinu malých podnikov je praktický záver jednoduchý: ak vykazujete výnosy správne podľa ASC 606, čitateľ IFRS bude vaše čísla sledovať bez vážnej úpravy.
Zásoby: LIFO je ten veľký rozdiel
Zásoby sú miestom, kde si dva rámce otvorene odporujú, a tento rozpor má reálne daňové dôsledky.
LIFO je povolené podľa GAAP a zakázané podľa IFRS. Last-in, first-out (posledný dnu, prvý von) umožňuje americkej spoločnosti predpokladať, že najnovšie a najdrahšie zásoby sa predali ako prvé, čo zvyšuje náklady predaného tovaru a znižuje zdaniteľný príjem, keď ceny rastú. IAS 2 povoľuje iba FIFO a vážený priemer nákladov. Americký výrobca používajúci LIFO, ktorého kúpi európska skupina, musí rozpustiť roky LIFO vrstiev a prepracovať na FIFO — konverzia, ktorá zvyčajne zvyšuje vykázané zásoby a vytvára úpravu odloženej dane, to všetko vypočítané zo záznamov, ktoré ste dúfajme uchovali.
Odúčtovanie zníženia hodnoty ide tiež opačným smerom. Oba rámce vyžadujú zníženie hodnoty zásob, keď stratia hodnotu. Ak sa však trh zotaví, IFRS umožňuje odúčtovať zníženie hodnoty späť nahor (nikdy nad pôvodné náklady), zatiaľ čo GAAP považuje zníženú hodnotu za novú základňu nákladov natrvalo. Podľa GAAP sa zotavenie prejaví až pri predaji tovaru; podľa IFRS môže prúdiť späť do zisku skôr.
Pravidlo palca: GAAP je konzervatívnejší pri zotavení zásob a liberálnejší v predpokladoch toku nákladov. Ak existuje akákoľvek šanca, že vaša spoločnosť bude jedného dňa vykazovať podľa IFRS, sledujte hodnoty zásob ekvivalentné FIFO popri svojich LIFO knihách od začiatku.
Lízingy: Jeden model vs. dva
Oba rámce teraz umiestňujú lízingy do súvahy — staré časy skrývania operatívnych lízingov v poznámkach pod čiarou sa skončili s ASC 842 a IFRS 16. Ale nezhodujú sa v tom, čo sa deje potom.
GAAP zachováva dva modely pre nájomcov. Každý lízing sa klasifikuje buď ako finančný lízing, alebo ako operatívny lízing. Oba vytvárajú právo používania aktíva a lízingový záväzok, ale operatívny lízing vytvára jediný rovnomerný lízingový náklad v prevádzkových nákladoch, zatiaľ čo finančný lízing sa rozdeľuje na odpisy plus úrok, čo predražuje celkový náklad v prvých rokoch.
IFRS používa jediný model. S úzkymi výnimkami pre krátkodobé lízingy (12 mesiacov alebo menej) a aktíva nízkej hodnoty sa každý lízing účtuje ako finančný lízing: odpisy plus úrok, náklad predražený v prvých rokoch, bodka.
Nasledujú tri dôsledky:
- EBITDA vyzerá vyššie podľa IFRS. Odpisy a úroky sedia pod čiarou EBITDA, zatiaľ čo rovnomerný náklad na operatívny lízing podľa GAAP sedí nad ňou. Dve identické spoločnosti s identickými lízingmi vykazujú rôznu EBITDA čisto kvôli rámcu.
- Výkaz peňažných tokov klasifikuje odlišne. Podľa GAAP sú platby operatívneho lízingu prevádzkovými peňažnými výdavkami. Podľa IFRS úroková časť môže ísť do prevádzky alebo financovania a istinová časť do financovania, čo skrášľuje prevádzkový peňažný tok.
- Výnimky sa líšia. IFRS explicitne oslobodzuje aktíva nízkej hodnoty (notebooky, malé kancelárske vybavenie); GAAP nemá ekvivalentnú výnimku pre nízku hodnotu, iba politickú voľbu krátkodobého lízingu podľa triedy aktív.
Ak podpisujete viacročné lízingy kancelárií alebo vybavenia, veďte lízingový prehľad dostatočne podrobný na vykonanie oboch výpočtov — toky platieb, možnosti obnovenia, diskontné sadzby — namiesto hocijakého jedného čísla, ktoré si vyžaduje váš súčasný rámec.
Náklady na vývoj: Náklad vs. aktívum
Toto je rozdiel, ktorý najviac mení, ako technologická alebo produktová spoločnosť vyzerá na papieri.
Podľa GAAP sa výskum a vývoj vo všeobecnosti účtujú do nákladov tak, ako vznikajú (ASC 730). Peniaze, ktoré miniete na vývoj produktu, zasiahnu výkaz ziskov a strát okamžite a nikdy sa neobjavia ako aktívum, s úzkymi výnimkami — najvýznamnejšie náklady na vývoj softvéru po stanovení technickej uskutočniteľnosti (ASC 985-20) a určité náklady na softvér pre interné použitie (ASC 350-40).
Podľa IFRS sa náklady na vývoj kapitalizujú po splnení šiestich kritérií (IAS 38): technická uskutočniteľnosť, zámer dokončiť, schopnosť používať alebo predávať, preukázanie budúceho ekonomického prospechu, primerané zdroje na dokončenie a spoľahlivé meranie výdavkov. Výdavky vo fáze výskumu sa stále účtujú do nákladov podľa oboch rámcov; rozdelenie nastáva na hranici výskum-vývoj.
Účinok je dramatický. Startup, ktorý minie 2 milióny dolárov na vývoj produktu, vykazuje 2 milióny dolárov nákladov a žiadne aktívum podľa GAAP. Podľa IFRS môže veľká časť týchto 2 miliónov dolárov sedieť v súvahe ako nehmotné aktívum, odpisované v budúcich rokoch — vyšší bežný zisk, vyššie aktíva a úplne iný príbeh pre veriteľov. Ani jedno zaobchádzanie nie je nesprávne; odrážajú rôzne úsudky o tom, kedy sa neisté výdavky stanú pravdepodobným budúcim prospechom. Ale ak vykazujete podľa jedného rámca a oslovujete investorov zvyknutých na druhý, očakávajte ťažké otázky a zdokumentujte presne, kde sa vaša výskumná fáza skončila a vývojová začala.
Rozdiely, ktoré v praxi štípu
Popri veľkej štvorke existuje hŕstka menších rozdielov, ktoré pravidelne prekvapia spoločnosti pri prvom prekročení rámcov:
- Precenenie nehnuteľností a vybavenia. IFRS (IAS 16) umožňuje vykazovať fixné aktíva v reálnej hodnote, s nárastmi idúcimi do ostatného komplexného výsledku. GAAP vyžaduje historické náklady mínus odpisy, bodka. Súvaha podľa IFRS môže ukázať továreň v hodnote oveľa vyššej, než koľko stála; súvaha podľa GAAP nikdy nebude.
- Odúčtovanie zníženia hodnoty. IFRS povoľuje odúčtovať väčšinu znížení hodnoty aktív (okrem goodwillu), keď sa podmienky zlepšia. GAAP zakazuje odúčtovanie pre aktíva držané a používané. Rovnako ako pri odpisoch zásob, GAAP uzamyká zlé správy natrvalo.
- Podmienené záväzky. Oba rámce vykazujú záväzok, keď je strata pravdepodobná a odhadnuteľná, ale „pravdepodobné" opäť znamená skôr áno ako nie podľa IFRS a pravdepodobný výskyt podľa GAAP — takže IFRS vykazuje neisté záväzky skôr.
- Klasifikácia dlhu. Podľa GAAP sa dlhodobý dlh, ktorý porušuje kovenant, stáva krátkodobým, ak nezískate výnimku. IFRS historicky uplatňoval prísnejší test viazaný na práva existujúce k dátumu vykazovania (nedávno objasnený dodatkami k IAS 1, ale mechanika sa v okrajových prípadoch stále líši).
Žiadny z nich nebude dôležitý pre každý podnik, ale každý z nich prinútil aspoň jednu spoločnosť k drahému prepracovaniu. Ak máte pochybnosti, opýtajte sa svojho CPA, ktorý rámec vaši čitatelia očakávajú, skôr než uzavriete rok, nie po ňom.
Čo to znamená pre vaše knihy
Väčšina amerických malých podnikov by mala jednoducho používať GAAP — alebo, ak to ich veriteľ dovolí, základ dane z príjmu alebo iný zjednodušený rámec — a nemyslieť na IFRS denne. Ale štruktúrujte svoje záznamy tak, aby konverzia bola možná, pretože potreba zvyčajne príde náhle: zahraničný nadobúdateľ, zámorská dcérska spoločnosť, cezhraničný úver.
Štyri návyky vás pripravia na konverziu:
- Veďte záznamy o zásobách, ktoré podporujú FIFO, aj keď používate LIFO na americké daňové účely. LIFO rezerva — rozdiel medzi vašimi hodnotami LIFO a FIFO — by mala byť vypočítateľná každý rok, nie rekonštruovaná z pamäti.
- Oddeľte výskumné výdavky od vývojových tak, ako vznikajú, s datovanými dôkazmi o míľnikoch uskutočniteľnosti. Spätné nakreslenie tejto hranice pre IAS 38 je dohad, ktorý audítor napadne.
- Veďte skutočný register lízingov s úplnými splátkovými kalendármi, možnosťami obnovenia a ukončenia a použitou diskontnou sadzbou. Oba rámce tieto údaje potrebujú; ani jeden neprijme jediné ročné číslo nájmu ako náhradu.
- Zdokumentujte úsudky písomne. IFRS beží na odbornom úsudku — prečo bol náklad kapitalizovaný, prečo bol záväzok pravdepodobný — a úsudok bez papierovej stopy neprežije audit ani due diligence kupujúceho.
Ešte jedna praktická poznámka: rozdiely medzi účtovnými a daňovými knihami už vás nútia sledovať dve verzie reality (vaše knihy podľa GAAP a vaše daňové priznanie). Pridanie povedomia o IFRS neznamená viesť tri úplné sady kníh — znamená viesť zdrojové záznamy dostatočne podrobné, aby váš účtovník mohol odvodiť druhý alebo tretí pohľad bez toho, aby sa vás pýtal, čo sa stalo pred tromi rokmi.
