Спросите исполнительного директора некоммерческой организации, есть ли у них «эндаумент» (целевой капитал), и вы, как правило, получите уверенное «да». Задайте тот же вопрос финансовому директору, и вы часто услышите нечто более осторожное: «Ну, это зависит от того, какой именно вид вы имеете в виду». Именно этот разрыв в уверенности становится причиной удивительно большого количества замечаний аудиторов, споров в совете директоров и проблем в отношениях с донорами. Далеко не каждый фонд, который некоммерческая организация называет эндаументом, на самом деле ограничен законом — и отношение к созданному советом резерву как к чему-то, что донор заблокировал навсегда (или, что еще хуже, расходование юридически постоянного дара так, будто это дискреционные средства), может спровоцировать пересчет отчетности, жалобы доноров или, в крайних случаях, проверку генеральной прокуратурой.
Путаница почти всегда сводится к одному различию: истинные эндаументы создаются донорами, квазиэндаументы (назначенные советом) создаются советом директоров — и закон относится к ним совершенно по-разному.
Три вида «эндаументов»
Финансовые отделы некоммерческих организаций обычно имеют дело с тремя разновидностями фондов, похожих на эндаумент, и они не являются взаимозаменяемыми:
Истинный (ограниченный донором) эндаумент. Донор делает взнос с четким указанием — обычно в договоре дарения, завещании или трастовом документе — о том, что основной капитал («тело» фонда) должен инвестироваться бессрочно, и расходоваться может только инвестиционный доход, как правило, на цели, указанные донором (стипендия, программа, общие расходы). Это ограничение юридически обязательно. Организация не может в одностороннем порядке принять решение об использовании основного капитала, каким бы веским ни казался повод в данный момент.
Срочный эндаумент. Аналогичен истинному эндаументу, за исключением того, что ограничение донора истекает по прошествии определенного периода или наступления определенного события (например, «инвестировать в течение 20 лет, после чего вся сумма становится доступной для фонда строительства»). До истечения этого срока он рассматривается как истинный эндаумент.
Назначенный советом (квази) эндаумент. Совет берет неограниченные средства — деньги, не обремененные требованиями доноров — и внутренним решением постановляет инвестировать их и распоряжаться ими как эндаументом: ежегодно изымать только процент согласно политике расходования, реинвестировать остальное, возможно, использовать для сглаживания финансовых трудностей. Важно отметить, что поскольку совет сам установил это ограничение, совет может его и отменить. Голосование совета может «отменить назначение» квазиэндаумента и высвободить весь остаток для немедленного использования. Ограничение донора нельзя отменить решением совета.
Именно в этом последнем пункте организации чаще всего сталкиваются с проблемами: называя фонд «ограниченным донором эндаументом» только потому, что совет решил, что он должен так работать, в то время как ни один донор фактически не вводил такого ограничения. Это не формальность — это самая распространенная ошибка, на которую указывают аудиторы при проверке эндаументов, поскольку она искажает информацию о том, какая часть чистых активов организации действительно доступна для использования в случае финансовых затруднений.
Почему важен UPMIFA — и почему он применяется не ко всему
Каждый штат (за исключением Пенсильвании, у которой есть своя аналогичная система) принял ту или иную версию Единого закона об осмотрительном управлении институциональными фондами (UPMIFA), который регулирует то, как некоммерческие организации должны управлять и расходовать средства из фондов целевого капитала, ограниченных донорами. UPMIFA заменил старое правило, которое было узко сосредоточено на защите первоначальной суммы дара («никогда не опускаться ниже исторической долларовой стоимости»). Стандарт UPMIFA более гибкий: он требует от организаций сохранять покупательную способность эндаумента с течением времени, используя осмотрительность, диверсификацию и обоснованную политику расходования, а не жесткий минимальный порог.
Этот сдвиг наиболее важен в периоды рыночных колебаний. Согласно старому правилу, если рыночная стоимость эндаумента падала ниже стоимости первоначального взноса (фонд становился «подводным»), расходование средств из него могло быть юридически запрещено или, по крайней мере, крайне рискованно. Согласно UPMIFA, организация, как правило, может продолжать расходовать средства из «подводного» эндаумента, если это соответствует осмотрительной, одобренной советом политике расходования — падение рынка не замораживает фонд автоматически. Но «может» не означает «делай без раздумий»: советы по-прежнему должны документально оформлять анализ осмотрительности, а финансовая отчетность должна раскрывать информацию о «подводных» фондах отдельно, чтобы пользователи могли видеть дефицит.
Вот деталь, на которой люди ошибаются: UPMIFA применяется к эндаументам, ограниченным донорами, а не к тем, которые назначены советом. Квазиэндаумент — это неограниченные средства, которыми совет решил распоряжаться как эндаументом; поскольку ограничений со стороны донора нет, нет и законодательных ограничений. Многие эффективно управляемые НКО добровольно применяют дисциплину в стиле UPMIFA — письменную политику расходования, руководящие принципы диверсифицированного инвестирования — к своим квазиэндаументам просто потому, что это хорошая практика. Но с юридической точки зрения совет может отменить эту дисциплину в любой момент. Это невозможно по отношению к реальным средствам, ограниченным донором.
Классификация чистых активов: где бухгалтерский учет становится точным
Согласно стандарту бухгалтерского учета для некоммерческих организаций (ASC 958), организации отражают чистые активы в двух категориях: с донорскими ограничениями и без донорских ограничений. Классификация целевого капитала (эндаумента) напрямую вытекает из вышеуказанного различия между истинными (donor-restricted) и назначенными (board-designated) средствами:
- Основной капитал истинного или срочного эндаумента отражается в составе чистых активов с донорскими ограничениями — это условие, наложенное донором, и в соответствии с UPMIFA оно рассматривается как подлежащее временному ограничению (бессрочному для истинного эндаумента) даже после колебаний рынка.
- Накопленный, неизрасходованный доход от эндаумента с донорскими ограничениями также относится к активам с донорскими ограничениями до тех пор, пока совет директоров официально не выделит их для расходования в рамках утвержденной политики расходов — в этот момент выделенная сумма реклассифицируется в категорию без донорских ограничений, поскольку теперь она доступна для операционных целей.
- Средства квазиэндаумента (назначенные советом) — как основной капитал, так и любые доходы — остаются в составе чистых активов без донорских ограничений в течение всего срока существования фонда. Внутреннее назначение совета директоров раскрывается в примечаниях (чтобы читатели знали, что эти средства фактически не являются полностью свободными), но юридически они не ограничены, поэтому никогда не перемещаются в колонку «с донорскими ограничениями».
Ошибки в этом вопросе в любую сторону искажают финансовую отчетность. Классификация средств, назначенных советом, как ограниченных донором, преувеличивает степень «заблокированности» активов организации и может ввести в заблуждение банк, грантодателя или рейтинговое агентство, оценивающее ликвидность. Классификация доходов с донорскими ограничениями как неограниченных до того, как совет фактически выделил их согласно политике расходов, занижает объем активов с донорскими ограничениями и может скрыть факт того, что расходы превысили лимиты, установленные политикой.
Ошибки, наиболее часто встречающиеся на практике
Несколько закономерностей лежат в основе большинства корректировок учета эндаументов, о которых сообщают аудиторы некоммерческих организаций:
-
Погоня за защитой номинальной стоимости вместо покупательной способности. В рамках устаревшего мышления об «исторической стоимости», некоторые финансовые комитеты до сих пор считают своей целью «не позволять балансу опускаться ниже первоначального взноса». Фактический стандарт UPMIFA заключается в сохранении долгосрочной покупательной способности за вычетом инфляции и расходов — это несколько иная цель, которая меняет подход к установлению уровня расходов.
-
Расширительное толкование формулировок донора для оправдания больших трат. Письмо донора, в котором говорится, что средства должны поддерживать «общие программы», иногда трактуется как разрешение на использование основного капитала во время бюджетного кризиса. Если договор дарения создает истинный эндаумент, то формулировка целей определяет, как тратятся доходы — она не отменяет инструкцию о бессрочном характере основного капитала.
-
Слишком ранняя реклассификация ограниченных доходов. Доходы от эндаумента с донорскими ограничениями не становятся доступными только потому, что закончился финансовый год или инвестиции принесли прибыль. Они высвобождаются только тогда, когда совет директоров официально распределяет их в соответствии с политикой расходов — обычно ежегодно. Отражение их как неограниченных до этого распределения является ошибкой периода, которая выявляется при проведении аудиторских корректировок.
-
Непоследовательное распределение доходов между объединенными фондами. Многие некоммерческие организации для эффективности инвестируют средства нескольких эндаументов вместе в единый объединенный портфель. Если метод распределения инвестиционных прибылей, убытков и комиссий обратно между отдельными фондами применяется непоследовательно (стандартным подходом является учет по паям), учет на уровне отдельных фондов может разойтись с реальностью, что именно и должно выявляться при раскрытии информации о фондах, стоимость которых ниже номинала (underwater funds) согласно UPMIFA.
-
Создание «донорских ограничений» решением совета директоров. Как сказано выше, если нет договора дарения, письма или задокументированного сообщения от донора, налагающего ограничение, голосование совета директоров об «ограничении» средств создает эндаумент, назначенный советом, а не эндаумент с донорскими ограничениями, независимо от того, как фонд называется внутренне.
Практический чек-лист
Если ваша организация в последнее время не пересматривала классификацию своих эндаументов, несколько конкретных шагов могут сильно помочь:
- Поднимите оригиналы договоров дарения для каждого фонда, помеченного как «эндаумент», и подтвердите, ограничил ли донор основной капитал бессрочно, на определенный срок или вообще не ограничивал.
- Разделите план счетов (или, как минимум, отслеживание субфондов) так, чтобы истинные эндаументы, срочные эндаументы и фонды, назначенные советом, никогда не смешивались в одной строке бухгалтерской книги.
- Запишите политику расходов — процент изъятия, период усреднения (многие организации используют среднюю рыночную стоимость за последние 12 или 20 кварталов для сглаживания волатильности) и того, кто имеет право на распределение — и последовательно следуйте ей.
- Отдельно отмечайте фонды, стоимость которых ниже номинала, в примечаниях к финансовой отчетности, указывая совокупный дефицит и обоснование совета директоров для продолжения (или приостановки) расходования средств.
- Пересмотрите метки «эндаумент» в неограниченных резервах. Если это деньги совета, называйте их в книгах, годовом отчете и коммуникациях с донорами последовательно как средства, назначенные советом, или квазиэндаумент — именно смешение терминологии и порождает путаницу.
Поддерживайте прозрачность финансовых записей с самого начала
Путаница с целевыми капиталами (эндаументами) редко бывает разовой ошибкой — она усугубляется, если в исходных записях изначально нет четких разграничений. Beancount.io предлагает инструменты ведения бухгалтерского учета на основе текстовых файлов, которые обеспечивают некоммерческим организациям полную прозрачность в отношении каждого фонда, целевых ограничений и переклассификации средств. Система контроля версий позволяет точно отследить, когда и по какой причине остатки перемещались между классами чистых активов. Начните бесплатно и узнайте, почему финансовые отделы переходят на текстовый формат учета, чтобы добиться ясности именно в таких деталях на уровне фондов.