Um advogado de Baltimore passou anos ajudando uma família a administrar sua holding de investimentos. Ele não era o proprietário. Ele não se beneficiou pessoalmente das posições fiscais da empresa. Mas quando o IRS cobrou mais de US1.880.987,96** da conta fiscal da empresa — não porque ele era dono do negócio, mas porque ele ajudou a direcionar pagamentos a outros credores enquanto a empresa devia dinheiro ao governo.
Se você administra uma pequena empresa, faz parte do conselho ou tem autoridade para assinar em sua conta bancária, este caso vale vinte minutos da sua atenção. A doutrina legal por trás disso — um estatuto de 200 anos que a maioria dos empresários nunca ouviu falar — pode alcançar muito além dos diretores corporativos de holdings familiares. Pode alcançar você.
O caso: como US 1,88 milhão
Os fatos, resumidos de United States v. Neuberger (Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Maryland), parecem um conto de advertência em câmera lenta.
Isaac Neuberger, sócio de um escritório de advocacia em Baltimore, atuou como diretor único, presidente e tesoureiro da Lehcim Holdings, Inc., uma holding de investimentos que ele formou em 2001 para os interesses de investimento de uma família. Entre aproximadamente 2010 e 2020, a Lehcim recebeu uma série de empréstimos totalizando mais de US$ 8 milhões de um credor relacionado, a Nightingale Ventures, Ltd. — uma entidade da qual Neuberger também havia sido diretor. A Lehcim reivindicou deduções de despesas de juros sobre esses empréstimos ao longo de uma década de declarações de imposto de renda.
O IRS auditou e discordou. Determinou que os empréstimos não eram dívidas legítimas, desconsiderou as deduções de juros e, em 2019, emitiu uma Notificação de Deficiência de mais de US 1,88 milhão para os anos fiscais de 2010 a 2015. Em novembro de 2020, o IRS havia escalado para um Aviso Final de Intenção de Penhora de mais de US$ 2 milhões.
Aqui está a parte que transformou uma disputa fiscal corporativa em uma pessoal: Neuberger sabia das conclusões preliminares do IRS desde julho de 2018. Apesar desse conhecimento, ele ajudou a orquestrar mais de US$ 8,8 milhões em distribuições e transferências entre junho de 2019 e março de 2020 — pagando exatamente os empréstimos da Nightingale que o IRS havia sinalizado como inválidos e deixando a Lehcim insolvente, sem nada para pagar a reivindicação do governo.
O governo processou Neuberger pessoalmente em 2022. O tribunal concluiu que, embora outra pessoa fosse aparentemente a tomadora de decisão final sobre o plano de pagamento, Neuberger foi "parte integrante do desenvolvimento e execução do plano" e funcionou como representante da Lehcim — o que, sob o estatuto em questão, é suficiente para desencadear responsabilidade pessoal. Em outubro de 2025, o tribunal considerou Neuberger responsável; em janeiro de 2026, proferiu sentença de 3,3 milhões, incluindo multas e juros posteriores a 2019, mas o tribunal limitou a exposição pessoal de Neuberger ao valor da reivindicação que existia no momento dos pagamentos contestados — um detalhe que vale a pena lembrar mais adiante neste artigo.
A lei por trás disso: o Estatuto de Prioridade Federal
O estatuto que faz o trabalho pesado aqui é o 31 U.S.C. § 3713, frequentemente chamado de Estatuto de Prioridade Federal. Ele não faz parte do código de falências, e essa distinção é extremamente importante — mais sobre isso abaixo.
Em termos simples, o § 3713 faz duas coisas:
Primeiro, dá prioridade às reivindicações do governo dos EUA sobre outros credores quando um devedor está insolvente e transfere seus ativos, ou encerra suas atividades, fora de um processo formal de falência. Três coisas precisam ser verdadeiras para que a reivindicação do governo passe à frente: uma dívida é devida aos Estados Unidos, o devedor está insolvente e há uma cessão ou transferência de ativos em benefício de outros credores (ou algum outro "ato de falência").
Segundo — e esta é a parte que enredou Neuberger — o § 3713(b) cria responsabilidade pessoal para o "representante" do devedor (um diretor, executivo, fiduciário, ou simplesmente quem controla ou executa o pagamento) que paga outros credores antes da reivindicação do governo. Essa responsabilidade é anexada, até o valor do pagamento feito, quando três condições se alinham:
- O representante pagou ou distribuiu os ativos do devedor a outros credores antes de satisfazer a reivindicação do governo.
- O devedor estava insolvente no momento desse pagamento.
- O representante sabia, ou tinha conhecimento, da reivindicação do governo.
Observe que nada nesta lista exige que o representante seja proprietário, tenha lucrado pessoalmente ou agido de má-fé em algum sentido dramático. Exige conhecimento de uma reivindicação do governo, insolvência e uma decisão de pagar outra pessoa primeiro. Essa é uma combinação que pode aparecer em uma pequena empresa em dificuldades com muito mais facilidade do que a maioria dos proprietários imagina.
Por que isso não é o mesmo que falência — ou a penalidade fiscal sobre a folha de pagamento que você já pode conhecer
Dois modelos mentais confundem as pessoas aqui, e ambos estão errados de maneiras que importam.
"Não estou em falência, então isso não se aplica a mim." Na verdade, o oposto está mais perto da verdade. A Seção 3713 é especificamente construída para situações fora da falência formal — encerramentos informais, acordos de reestruturação, empresas insolventes pagando silenciosamente credores favorecidos antes de fechar as portas. Se uma empresa entra com pedido de Chapter 7 ou Chapter 11, o esquema de prioridade do próprio Código de Falências assume o controle e o § 3713 geralmente se afasta. São as empresas que nunca entram com pedido — aquelas que apenas ficam sem fôlego e começam a acertar contas por conta própria — onde este estatuto faz seu trabalho.
"Isso é basicamente o mesmo que a Penalidade por Recuperação de Fundos Fiduciários, e eu já sei sobre isso." Não exatamente. A Penalidade por Recuperação de Fundos Fiduciários é mais restrita e específica: tem como alvo "pessoas responsáveis" que deixam de recolher os impostos retidos na fonte sobre a folha de pagamento. O Estatuto de Prioridade Federal é mais amplo. Pode alcançar qualquer reivindicação federal — imposto de renda, multas, juros, deduções desconsideradas como as do caso de Neuberger — e pode alcançar qualquer pessoa que funcione como representante do devedor, não apenas alguém com obrigações de retenção de imposto sobre a folha de pagamento. Se você arquivou mentalmente "responsabilidade pessoal perante o IRS" como "apenas impostos sobre a folha de pagamento", este caso é um lembrete de que o arquivo é maior do que isso.
Quem está realmente exposto
É tentador ler este caso e pensar "isso é uma disputa de US 400.000". Mas nada na doutrina é limitado pelo tamanho da empresa. A exposição se estende a:
- Proprietários-gerentes lidando com uma crise de caixa. Se você está decidindo quais contas pagar primeiro enquanto sua empresa deve dinheiro ao IRS que você está contestando ou ainda não pode pagar, você é o "representante" de que o estatuto está falando.
- Qualquer pessoa com autoridade para assinar cheques ou fazer pagamentos, mesmo que não seja sócio — um contador, um membro administrador, um CFO externo ou um familiar ajudando a encerrar o negócio de um parente.
- Empresas que estão informalmente insolventes, mas nunca entram com pedido de falência — o que descreve muitas pequenas empresas que simplesmente fecham as portas, vendem ativos, pagam o que podem a credores e fornecedores e param de operar.
O gatilho não é a malícia. É o instinto comum e compreensível de manter um locador, um fornecedor-chave ou um credor paciente inteiro enquanto uma disputa fiscal se arrasta — feito enquanto insolvente e com conhecimento da reivindicação do governo.
Uma lista de verificação prática se sua empresa estiver insolvente ou encerrando as atividades
Nada disso significa que você precisa entrar em pânico com o pagamento rotineiro de contas em um negócio saudável. A exposição é específica: insolvência, conhecimento de uma reivindicação do governo e uma escolha de pagar outra pessoa primeiro. Se sua empresa está nessa zona, alguns hábitos reduzem significativamente o risco:
- Obtenha uma leitura real da insolvência antes de fazer pagamentos discricionários. "Insolvente" aqui é uma questão de balanço patrimonial e fluxo de caixa — ativos versus passivos, testado no momento de cada transferência — não uma declaração formal. Se você não tem certeza de onde está, essa incerteza é por si só um sinal para desacelerar.
- Trate qualquer notificação do IRS como alterando imediatamente suas prioridades de pagamento. Assim que receber uma notificação de deficiência, uma carta de 30 dias ou mesmo conclusões informais de auditoria sugerindo um passivo, a suposição mais segura é que a reivindicação do governo agora deve ser tratada antes de você pagar empréstimos internos ou outras obrigações discricionárias — mesmo que esteja contestando o valor.
- Tenha cuidado especial com empréstimos a partes relacionadas e internos. Pagar um empréstimo de um familiar, uma entidade afiliada ou outro insider enquanto uma questão do IRS está aberta é exatamente o padrão factual que produziu responsabilidade pessoal aqui. Obtenha aconselhamento profissional antes de tomar essa decisão.
- Mantenha um razão limpo, datado e no nível de transação. Esta é a evidência que um tribunal usará para reconstruir quem pagou quem, quando e o que sabiam no momento. Bons registros cortam nos dois sentidos — podem estabelecer responsabilidade, mas são igualmente como um diretor demonstra que um pagamento foi ordinário e necessário (folha de pagamento, uma dívida devidamente garantida) em vez de um pagamento discricionário a um insider.
- Lembre-se de que a exposição tem um teto, não uma guia aberta. O tribunal neste caso limitou a responsabilidade pessoal ao valor da reivindicação na data dos pagamentos contestados, rejeitando o impulso do governo de adicionar juros e multas acumulados posteriormente. Agir para resolver uma reivindicação do governo mais cedo, em vez de deixá-la parada enquanto outros credores são pagos, limita seu lado negativo em vez de agravá-lo indefinidamente.
Mantenha Suas Finanças Organizadas Desde o Primeiro Dia
Disputas como esta dependem exatamente do tipo de pergunta que um bom sistema de contabilidade é construído para responder: quem pagou quem, em que data e o que a empresa sabia no momento. O Beancount.io oferece contabilidade em texto simples que fornece um registro transparente, com carimbo de data/hora e controle de versão de cada transação — sem caixas pretas, sem reconstruir a história depois do fato. Comece gratuitamente e mantenha registros que se sustentam quando isso mais importa.