Stel een enigszins complexe belastingvraag aan ChatGPT, Claude, Gemini en Grok — bijvoorbeeld hoe de nieuwe boven de streep aftrekbare giftenaftrek voor niet-gespecificeerde aftrekposten werkt — en in één test uit 2026 hadden alle vier het bij de eerste poging fout. Een aparte studie van de Loyola University Chicago toonde aan dat chatbots een eenvoudige belastingvraag in twee derde van de gevallen onjuist beantwoordden. En toch maakt een groeiend deel van de accountants die uw aangifte opstellen, de maandelijkse afsluiting van uw boekhouder, of de adviesnota van uw accountant, stilletjes gebruik van dezelfde tools.
De IRS heeft zich er eindelijk over uitgesproken. Op 24 juni 2026 gaf het IRS Office of Professional Responsibility (OPR) Alert 2026-19 uit, de eerste formele richtlijn over hoe kunstmatige intelligentie zich verhoudt tot de professionele gedragsregels die gelden voor elke beëdigde belastingadviseur, CPA en advocaat die praktiseert voor de IRS. Als uw bedrijf afhankelijk is van een belastingadviseur — en bijna elk klein bedrijf is dat — is het de moeite waard om deze alert te begrijpen, omdat het verandert wat u van die relatie mag verwachten.
Wat de IRS Eigenlijk Zei
Alert 2026-19 verbiedt AI niet. Het moedigt het zelfs niet af. In plaats daarvan doet het iets nuttigers: het koppelt bestaande verplichtingen uit Circular 230 aan een technologie die niet bestond toen de meeste van die regels werden geschreven, en maakt duidelijk dat het gebruik van AI niemands verantwoordelijkheden vermindert. Zoals de OPR het stelde: "technologie dient als een krachtig hulpmiddel, niet als een vervanging voor professioneel oordeel."
De alert behandelt AI in verschillende secties van Circular 230, maar vijf verplichtingen zijn het belangrijkst voor iedereen die een belastingadviseur inhuurt:
Zorgvuldigheid blijft bij de mens, niet bij het hulpmiddel. Sectie 10.22 vereiste al dat beoefenaars de nodige zorgvuldigheid betrachten bij het opstellen van aangiften en andere documenten. De richtlijn van de OPR is expliciet dat AI-gegenereerde output een concept is, geen eindproduct. Een belastingadviseur die een antwoord van AI doorstuurt zonder het onafhankelijk te verifiëren, voldoet niet aan die norm — de alert roept op tot "menselijke controle en bewerking" als een niet-onderhandelbare stap, niet een leuk extraatje.
Bekwaamheid omvat nu ook het begrijpen van het hulpmiddel zelf. De bekwaamheidsvereiste van Sectie 10.35 betekende historisch gezien het kennen van belastingwetgeving. De richtlijn van de OPR breidt dit uit: een beoefenaar die AI gebruikt, moet begrijpen hoe dat specifieke systeem werkt, waar het de neiging heeft te falen, en wat de outputs daadwerkelijk betekenen. "Gebrek aan technologische bekwaamheid kan leiden tot onjuist advies of gebrekkige aangiften," waarschuwt de alert. In de praktijk betekent dit dat een belastingadviseur niet geloofwaardig onwetendheid kan claimen als een verzonnen verwijzing in uw aangifte terechtkomt.
Efficiëntiewinst moet de klant bereiken, niet alleen de winstmarge van het kantoor. Dit is waar de meeste kleine ondernemers daadwerkelijk iets van zullen merken. Als AI een belastingadviseur in staat stelt uw aangifte in twintig minuten op te stellen in plaats van twee uur, roept het factureren van twee uur dezelfde zorgen over "onredelijke kosten" op die Circular 230 altijd heeft gehandhaafd. De richtlijn is een signaal dat door AI behaalde tijdsbesparing tot uiting moet komen in wat u in rekening wordt gebracht, niet alleen in de winstgevendheid van het kantoor.
Uw gegevens moeten op goedgekeurde, beveiligde systemen blijven. De alert is duidelijk dat het invoeren van belastinginformatie van klanten in een chatbot voor consumenten — de gratis openbare versie van een algemeen AI-hulpmiddel, niet een gecontroleerd bedrijfsproduct — blootstelling geeft aan zowel civiele als strafrechtelijke sancties voor ongeoorloofde openbaarmaking. Als u zich ooit heeft afgevraagd of uw belastingadviseur uw Schema C in een browsertabblad plakt, is dit nu expliciet hun probleem om te beheren, en kantoren moeten elk AI-hulpmiddel controleren voordat het klantgegevens raakt.
Kantoren hebben een daadwerkelijk AI-beleid nodig, geen ad-hoc gewoontes. De richtlijn roept het kantoorleiderschap op om schriftelijke procedures te implementeren voor training van personeel, gegevensverwerking, nauwkeurigheidsbewaking en leverancierscontrole voor elk AI-systeem dat wordt gebruikt in klantwerk. Een eenmanszaak die experimenteert met een nieuwe tool op live klantdossiers, zonder enig beoordelingsproces, is precies het scenario waar de alert op is gericht.
Waarom Dit Belangrijk Is, Zelfs Als Uw Belastingadviseur AI Nooit Noemt
De meeste kleine ondernemers vragen hun accountant nooit welke software ze gebruiken — u betaalt voor een resultaat, niet voor een methodologie. Dat is precies waarom deze richtlijn belangrijk is: de professionele normen zijn van toepassing, ongeacht of het AI-gebruik aan u wordt bekendgemaakt. U vertrouwt erop dat, welk hulpmiddel uw belastingadviseur ook gebruikt, een mens nog steeds het werk controleert, de beperkingen van het hulpmiddel begrijpt en uw gegevens veilig houdt.
De inzet is reëel. Onafhankelijke tests blijven hetzelfde faalpatroon vinden: algemene AI-modellen zijn zelfverzekerd, welbespraakt en foutief met een snelheid die in elke andere professionele context alarmerend zou zijn. Een verkeerd gelezen cijfer op een W-2 dat in een AI-ondersteunde workflow wordt gevoerd, kan door een hele aangifte cascaderen voordat iemand het opmerkt — en foutpercentages bij gegevensextractie van 5–10% zijn niet ongebruikelijk, afhankelijk van de documentkwaliteit. Als die fout de IRS bereikt, heeft het agentschap duidelijk gemaakt dat het "AI-ondersteunde fout" niet als een speciale categorie beschouwt. Het blijft uw aangifte, en de beoefenaar die deze heeft ondertekend, blijft volledig aansprakelijk onder Circular 230.
Vragen Die Het Waard Zijn Dit Seizoen Aan Uw Belastingadviseur Te Stellen
U hoeft de technische infrastructuur van uw accountant niet te doorgronden, maar een paar directe vragen kunnen u veel vertellen:
- Heeft uw kantoor een schriftelijk AI-beleid, en beoordeelt iemand de AI-ondersteunde output voordat het naar een klant of de IRS gaat?
- Welke hulpmiddelen zijn goedgekeurd voor het verwerken van belastinggegevens van klanten, en zijn het bedrijfssystemen met vertrouwelijkheidsbescherming, of chatbots voor consumenten?
- Als AI een taak versnelt, wordt dat dan weerspiegeld in een lager tarief?
Een belastingadviseur die deze vragen met vertrouwen beantwoordt, werkt waarschijnlijk al zoals de OPR dat verwacht. Iemand die er nog nooit over heeft nagedacht, is een tweede blik waard — niet omdat AI-gebruik op zichzelf een rode vlag is, maar omdat de afwezigheid van enig proces eromheen dat wel is.
Houd Uw Eigen Administratie Schoon en Controleerbaar
Welke hulpmiddelen uw accountant ook aan de achterkant gebruikt, de kwaliteit van uw belastingresultaat begint nog steeds met de administratie die u aan hen geeft. Rommelige, onvolledige of inconsistente boeken dwingen elke belastingadviseur — menselijk of AI-ondersteund — tot meer aannames, en dat is precies waar fouten ontstaan. Beancount.io biedt boekhouding in platte tekst die transparant, versiebeheerd en gemakkelijk is voor elke accountant (of verantwoord gebruikt AI-hulpmiddel) om regel voor regel te controleren — geen black boxes aan beide kanten van de relatie. Begin gratis en ontdek waarom ontwikkelaars en financiële professionals overstappen op boekhouding in platte tekst.