Sectie 1402(a)(13) na Soroban: De SE-belastingvrijstelling voor beperkte vennoten in 2026

Een limited partner in een Delaware LP maakte afgelopen kwartaal $1,2 miljoen over naar de IRS — niet omdat de wet veranderde, maar omdat een rechter van de Tax Court keek naar hoe de partner zijn werkdagen daadwerkelijk besteedde en concludeerde dat het label "limited" op de maatschapsovereenkomst slechts een stuk papier was, en geen belastingschild.

Die partner staat niet alleen. Sinds de beslissing van de Tax Court in november 2023 in Soroban Capital Partners v. Commissioner, en de daaropvolgende uitspraken in Denham Capital en Point72 Asset Management in 2024 en 2025, heeft de IRS elke betwiste zaak gewonnen over de vraag of zogenaamde limited partners 15,3% belasting op zelfstandige arbeid (SE-tax) verschuldigd zijn over hun winstaandeel. Het resultaat is een stille herprijzing van de vergoedingen binnen partnerships bij hedgefondsen, private-equity-bedrijven, LLC's voor professionele dienstverlening en familiebedrijven die dachten dat een label uit het staatsrecht voldoende was.

Als u een partner, lid of fondsbeheerder bent die het winstaandeel heeft uitgesloten van de belasting op zelfstandige arbeid op basis van een aanduiding als limited partner, dan komen de regels die u in 2010 leerde niet meer overeen met de regels waaronder u in 2026 wordt gecontroleerd. Hier is wat er veranderd is, hoe de nieuwe functionele toets daadwerkelijk werkt en wat u moet doen voordat de kennisgeving van de IRS op de mat valt.

Wat Sectie 1402(a)(13) feitelijk zegt

De vrijstelling waarop elke partner vertrouwt, bevindt zich in één enkele zin van de Internal Revenue Code. Sectie 1402(a)(13) sluit het volgende uit van de netto-inkomsten uit zelfstandige arbeid:

"het winstaandeel van elk item van inkomen of verlies van een limited partner, als zodanig, anders dan gegarandeerde betalingen beschreven in sectie 707(c) aan die partner voor diensten die feitelijk zijn verleend aan of namens de partnership, voor zover is vastgesteld dat die betalingen de aard hebben van een vergoeding voor die diensten."

Drie zinsneden dragen al het gewicht in moderne controles:

• "Limited partner" — de IRS stelt nu dat dit een functioneel concept is, geen label uit het staatsrecht.
• "As such" (Als zodanig) — wat betekent dat de partner moet handelen in de hoedanigheid van een belegger, niet als dienstverlener.
• "Other than guaranteed payments" (Anders dan gegarandeerde betalingen) — servicegerelateerde gegarandeerde betalingen zijn altijd onderworpen aan SE-belasting, ongeacht hoe de maatschapsovereenkomst ze benoemt.

De vrijstelling werd toegevoegd door de Tax Reduction Act van 1977 om passieve beleggers buiten de sociale zekerheid te houden waar zij niet om vroegen of die zij niet nodig hadden. Toen het Congres dit schreef, betekende "limited partner" de stille kapitaalpartner in een LP voor olie- en gasboringen, zonder beheersrechten en zonder aansprakelijkheid buiten het ingebrachte kapitaal. De "limited partners" van tegenwoordig leiden echter vaak het bedrijf, tekenen contracten, nemen personeel aan en verdienen winstaandelen van negen cijfers. De IRS merkte dit verschil op. De Tax Court was het hiermee eens.

De voorgestelde regelgeving van 1997 die nooit definitief werd

Vóór de moderne rechtszaken wezen praktijkbeoefenaars op de voorgestelde regelgeving uit 1997 onder Sectie 1402, die een limited partner zou hebben gedefinieerd als iemand die: (a) geen persoonlijke aansprakelijkheid had voor schulden van de partnership, (b) geen beheersbevoegdheid had, en (c) niet meer dan 500 uur werkte tijdens het belastingjaar. Het niet slagen voor een van deze tests zou de partner diskwalificeren.

Het Congres reageerde met een moratorium van één jaar op het definitief maken van de regels. Treasury heeft het project nooit afgerond. De voorgestelde regelgeving bevindt zich tot op de dag van vandaag in een ongewisse staat; ze wordt vaak aangehaald in argumenten, maar zelden als autoriteit. De IRS heeft geweigerd bijgewerkte richtlijnen uit te vaardigen, en het resulterende vacuüm is precies wat de Tax Court heeft opgevuld met uitspraken per geval.

De praktische implicatie: er is geen duidelijke veilige haven ("bright-line safe harbor"). Er is alleen de jurisprudentie die zich sinds 2011 heeft gevormd — en die jurisprudentie vertoont een gestage trend in het voordeel van de IRS.

Het oorsprongsverhaal van Renkemeyer

De functionele analysetoets gaat terug naar Renkemeyer, Campbell & Weaver, LLP v. Commissioner (136 T.C. 137, 2011), een advocatenkantoor uit Kansas dat georganiseerd was als een limited liability partnership (LLP). Drie advocaat-partners slooten hun winstaandelen uit van de SE-belasting op basis van de theorie dat LLP-partners gelijkstonden aan LP-limited partners onder Sectie 1402(a)(13).

De Tax Court verwierp het argument en formuleerde de toets die sindsdien in elke zaak leidend is: de uitzondering voor limited partners is alleen van toepassing wanneer het winstaandeel van de partner "over het algemeen vergelijkbaar is met een rendement op de investering van de partner", en niet wanneer het een vergoeding vertegenwoordigt voor diensten die aan het kantoor zijn verleend. De advocaat-partners verdienden hun inkomen door de advocatuur uit te oefenen, niet door kapitaal aan te wenden. Zij waren SE-belasting verschuldigd over hun aandelen.

Renkemeyer besliste de kwestie voor LLP's en daarmee ook voor LLC-leden. Wat het niet besliste, was of een limited partner volgens het staatsrecht in een echte LP — het oorspronkelijke scenario uit 1977 — automatisch in aanmerking kwam voor de vrijstelling, ongeacht de functie. Die vraag bleef twaalf jaar liggen tot Soroban.

Soroban Capital Partners: De beslissing die alles veranderde

Soroban Capital Partners LP v. Commissioner (161 T.C. No. 12), beslist op 28 november 2023, is de zaak die fondsbeheerders niet kunnen negeren. Soroban is een hedgefonds uit New York, georganiseerd als een Delaware limited partnership. De drie beperkte vennoten ontvingen gegarandeerde betalingen voor diensten en ontvingen ook toewijzingen van gewoon bedrijfsinkomen — en zij sloten die toewijzingen uit van SE-belasting op basis van hun status als beperkt vennoot onder het recht van de deelstaat.

De IRS vaardigde een Final Partnership Administrative Adjustment (FPAA) uit, waarbij ongeveer $142 miljoen aan distributief aandeel over drie jaar werd geherclassificeerd als onderworpen aan SE-belasting. Soroban diende een verzoek in voor een summier vonnis, met het argument dat de status van beperkt vennoot onder de wetgeving van de deelstaat alleen de kwestie al oploste.

De Belastingrechter wees het verzoek af. Rechter Marvel oordeelde dat Sectie 1402(a)(13) een functioneel onderzoek vereist naar de vraag of de partner handelt "als een beperkt vennoot" — en dat het label onder de wetgeving van de deelstaat niet doorslaggevend is. De zaak trok de redenering van Renkemeyer door naar zijn logische einde: functie telt, vorm niet.

De behandeling ten gronde volgde in 2024. De Belastingrechter stelde vast dat de beperkte vennoten van Soroban nauw betrokken waren bij de activiteiten van de firma, zitting hadden in het investeringscomité, portfoliobeslissingen namen en de belangrijkste talenten van de firma waren. Ze slaagden niet voor de functionele test. Hun distributieve aandelen waren volledig onderworpen aan SE-belasting.

Denham Capital, Point72 en de functionele test in de praktijk

Na Soroban heeft de Belastingrechter de functionele test herhaaldelijk toegepast. In Denham Capital Management LP, beslist in december 2024, bevestigde het hof de analyse voor een private-equityfonds en oordeelde dat de beperkte vennoten — die in feite senior investeringsprofessionals waren — SE-belasting verschuldigd waren over ongeveer $25 miljoen aan distributief aandeel. In Point72 Asset Management, beslist in het midden van 2025, verloor de firma van Steve Cohen op basis van soortgelijke feiten.

De factoren die het hof onderzoekt, zijn gestabiliseerd in een herkenbare lijst:

• Tijdsbesteding: Werken de partners fulltime bij de firma? Meer dan 500 uur? Worden ze op de website van de firma aangemerkt als senior personeel?
• Managementrol: Hebben ze zitting in investeringscomités, nemen ze werknemers aan en ontslaan ze deze, tekenen ze huurovereenkomsten of sturen ze op andere wijze de activiteiten van de firma aan?
• Beloningsstructuur: Is het distributieve aandeel afgestemd op prestaties en arbeid, of op het geïnvesteerde kapitaal?
• Inkomstenbron: Verdient de firma vergoedingen en carried interest voornamelijk door de diensten van de partner, of voornamelijk door ingezet kapitaal?
• Presentatie naar buiten toe: Beschouwen derden — klanten, leveranciers, toezichthouders — de partner als een actieve principaal?

Een partner die op drie of meer van deze factoren faalt, zal vrijwel zeker worden geherclassificeerd. Het hof is niet onder de indruk van maatschapsovereenkomsten die de status van "beperkt vennoot" vermelden, terwijl ze taken beschrijven die identiek zijn aan die van een beherend vennoot.

De Fifth Circuit Wildcard

In april 2025 vernietigde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit een gerelateerde beslissing van de Belastingrechter en oordeelde — althans voor zaken die vatbaar zijn voor beroep bij het Vijfde Circuit — dat "beperkt vennoot" in Sectie 1402(a)(13) verwijst naar een beperkt vennoot onder de wetgeving van de deelstaat met beperkte aansprakelijkheid, en dat er geen functionele analyse vereist is. De uitspraak is een betekenisvol meningsverschil met de gevestigde positie van de Belastingrechter.

Het praktische effect voor planners is beperkt maar reëel:

• Zaken die vatbaar zijn voor beroep bij het Vijfde Circuit (Texas, Louisiana, Mississippi) kunnen de standaard van het deelstaatrecht volgen
• Zaken die vatbaar zijn voor beroep bij andere circuits blijven onderworpen aan de functionele test die de Belastingrechter toepast
• De IRS heeft haar landelijke handhavingsbeleid niet gewijzigd

De uitspraak van het Vijfde Circuit is een bruikbaar argument en een serieuze splitsing, maar het is geen nationale regel. Totdat het Hooggerechtshof het conflict oplost of het Congres wetgeving aanneemt, neemt een partner buiten het Vijfde Circuit die uitsluitend vertrouwt op de status van beperkt vennoot onder de wetgeving van de deelstaat een standpunt in dat de Belastingrechter bij elke gelegenheid heeft verworpen.

De door Treasury in 2024 vrijgegeven voorgestelde regelgeving

In november 2024 gaf Treasury REG-105299-22 vrij, voorgestelde regelgeving die voor het eerst in bijna drie decennia probeerde het concept van beperkt vennoot voor SE-belastingdoeleinden te formaliseren. Het voorstel codificeert de functionele benadering van de Belastingrechter en voegt een antimisbruikbepaling toe gericht op herclassificatieschema's.

Hoogtepunten van het voorgestelde kader:

• Een partner wordt alleen als een beperkt vennoot behandeld als de partner niet actief deelneemt aan de activiteiten van het samenwerkingsverband
• De voorgestelde regels verwerpen expliciet de status van beperkt vennoot onder de wetgeving van de deelstaat als de bepalende factor
• Een antimisbruikbepaling richt zich op structuren met twee niveaus waarbij een partner diensten bijdraagt via een passieve holdingentiteit
• De 500-uur-proxy uit het ingetrokken voorstel van 1997 komt niet terug; in plaats daarvan is de analyse opzettelijk gebaseerd op feiten en omstandigheden

De periode voor publieke inspraak sloot begin 2025. De regelgeving zal naar verwachting eind 2026 of in 2027 definitief worden. Na definitieve vaststelling zullen ze de interpretatie van de Belastingrechter met terugwerkende kracht toepassen op belastingjaren die beginnen na de publicatiedatum.

Gegarandeerde betalingen: De valkuil die altijd van toepassing is

Zelfs vennoten die duidelijk in aanmerking komen voor de vrijstelling voor commanditaire vennoten zijn SE-belasting (zelfstandigenbelasting) verschuldigd over gegarandeerde betalingen onder Artikel 707(c) die zijn gedaan "voor diensten die daadwerkelijk zijn verricht voor of namens de vennootschap." De wettelijke uitzondering is expliciet en is nooit controversieel geweest.

De consequentie voor de planning: het heretiketteren van een gegarandeerde betaling als een "preferent rendement" of "prioritaire toewijzing" verandert niets aan de uitkomst als de onderliggende economische realiteit de vennoot compenseert voor diensten. De Tax Court kijkt naar de essentie. Een betaling die varieert op basis van gewerkte uren, prestatiemijlpalen of de kwaliteit van de dienstverlening is een betaling voor diensten, ongeacht hoe de exploitatieovereenkomst het noemt.

Voor eigenaren van S-corporations die hebben overwogen om over te stappen naar een LP (Limited Partnership) of LLC om FICA-premies op de vergoeding van de eigenaar te ontlopen: dit is de muur waar de strategie tegenaan loopt. De IRS zal een vergoeding voor diensten herkwalificeren als een gegarandeerde betaling, de rest van het winstaandeel onderwerpen aan SE-belasting volgens de functionele toets, en daar bovenop boetes voor onderbetaling opleggen.

De zes planningstappen die het nieuwe regime overleven

Als u in 2026 een nieuwe vennootschap opricht of een bestaande herstructureert, houden zes benaderingen nog steeds stand onder de functionele toets:

1. Echte passieve kapitaalpartners komen nog steeds in aanmerking voor de vrijstelling. Een familielid of externe investeerder die kapitaal inbrengt, rendement ontvangt en niet deelneemt aan de bedrijfsvoering, is het oorspronkelijke scenario uit 1977. De vrijstelling werkt zoals bedoeld.
2. Vennootschapsstructuren met twee klassen kunnen dienstenvennoten scheiden van kapitaalpartners. De dienstenvennoten ontvangen gegarandeerde betalingen en een kleiner winstaandeel dat volledig onder de SE-belasting valt; de kapitaalpartners ontvangen een rendement op kapitaal waarover geen belasting verschuldigd is. De economische onderbouwing moet verdedigbaar zijn — een buitenproportionele 'carry' naar kapitaalpartners die niet werken, nodigt uit tot herkwalificatie.
3. S-corporation blocker-entiteiten blijven een levensvatbare structuur voor dienstenvennoten die hun blootstelling aan FICA willen beheersen. De dienstenvennoot richt een S-corp op, draagt diensten bij via de S-corp, betaalt een redelijk W-2 salaris en neemt uitkeringen op. De besparingen op de loonheffing zijn reëel, maar worden beperkt door de jurisprudentie uit de Glasshouse Systems-zaken over redelijke compensatie.
4. Op activiteit gebaseerde toewijzing wijst inkomsten uit diensten toe aan gegarandeerde betalingen en kapitaalinkomsten aan het winstaandeel, met documentatie die de splitsing onderbouwt. Dit werkt wanneer de vennootschap zowel een aanzienlijke kapitaalbasis als aanzienlijke inkomsten uit diensten heeft.
5. Commanditaire vennoten naar deelstatelijk recht zonder beheersrol — echte stille vennoten — blijven in aanmerking komen, zelfs onder de functionele toets. Vermeld ze niet op de website, geef ze geen zetels in commissies, laat ze niets ondertekenen en laat ze niet meer dan 500 uur werken.
6. Geografische positionering voor een beroep bij het Fifth Circuit is een strategie met weinig kans op succes. Het oprichten van vennootschappen in Texas en het structureren van de proceslocatie om onder de jurisdictie van het Fifth Circuit te vallen is technisch toegestaan, maar praktisch moeilijk, en een verdeeldheid tussen verschillende rechtsciruits zal waarschijnlijk niet lang duren.

Wat boekhouding en verslaglegging ermee te maken hebben

De functionele toets draait om feiten. Feiten komen voort uit verslagen. Een vennoot die aanspraak maakt op de status van passieve commanditaire vennoot zonder gelijktijdige documentatie van hoe zij hun jaar hebben doorgebracht, is de vennoot die de audit verliest. Drie categorieën verslagen wegen het zwaarst wanneer de IRS langskomt:

• Urenregistratie: een echte kalender die gefactureerde uren, bijgewoonde vergaderingen en genomen besluiten laat zien — of, voor echt passieve vennoten, de afwezigheid van alle drie.
• Beloningsgegevens: duidelijk gescheiden grootboeken voor gegarandeerde betalingen, toewijzingen van winstaandelen en een controlespoor (audit trail) dat de economische basis voor elk laat zien.
• Documentatie van de operationele rol: organogrammen, tekenbevoegdheden, notulen van bestuursvergaderingen en vennootschapsovereenkomsten die overeenkomen met de onderliggende realiteit.

Dit is ook waar discipline in de boekhouding loont. Een vennootschap die de boeken op papier of in een black-box boekhoudplatform bijhoudt, zal het moeilijk hebben om de gedetailleerde gegevens te produceren die de functionele toets vereist. Vennootschappen die schone grootboeken op transactieniveau bijhouden — waarbij de vergoeding voor diensten op transactieniveau gescheiden wordt van het beleggingsrendement — leveren het soort bewijs waarmee zaken gewonnen worden.

De nasleep van Renkemeyer voor LLC's en LLP's

De meeste werkmaatschappen in de VS zijn LLC's die als vennootschap worden belast, niet LP's. Renkemeyer heeft lang geleden vastgesteld dat LLC-leden en LLP-vennoten de vrijstelling van Artikel 1402(a)(13) niet krijgen wanneer zij diensten verrichten voor de vennootschap. Dat antwoord is niet veranderd.

Wat wel veranderde, is de mate van interesse van de IRS in deze kwestie. Vóór 2023 controleerde de IRS zelden een dienstverlenende LLC over de SE-belastingbehandeling van winstaandelen — de opbrengst per zaak was bescheiden en het juridische terrein was stabiel. Na Soroban heeft de dienst de controles op SE-belasting uitgebreid naar middelgrote LLC's in de professionele dienstverlening: medische groepen, advocatenkantoren, adviesbureaus, tandartspraktijken en architectenbureaus.

Als u een partner bent in een dienstverlenende LLC en u uw jaarlijkse vergoeding heeft verdeeld tussen een gegarandeerde betaling en een "winstaandeel" dat de SE-belasting ontloopt, bevindt u zich in hetzelfde feitelijke patroon waarop Renkemeyer verloor, zonder functionele verandering in uw voordeel. De kans dat u een brief voor een belastingcontrole ontvangt, wordt steeds groter.

De kosten van een onjuiste kwalificatie

De financiële risico's van een foutief geclassificeerde partner zijn helder en pijnlijk:

• 15,3% SE-belasting op het geherclassificeerde winstaandeel, tot aan de loongrens voor de sociale verzekeringen ($ 176.100 voor 2026), en 2,9% Medicare op het onbeperkte restant
• 0,9% aanvullende Medicare-belasting op inkomsten van partners boven $200.000 (alleenstaand) /$ 250.000 (gezamenlijk)
• 20% nauwkeurigheidsgerelateerde boete onder Sectie 6662 als de IRS een substantiële ondermaatse opgave constateert
• Rente wegens onderbetaling tegen de federale korte-termijnrente plus 3%, momenteel rond de 8%, dagelijks samengesteld tot aan de oorspronkelijke vervaldatum
• Drie tot zes jaar aan risico, afhankelijk van of de IRS een substantiële omissie aanvoert onder Sectie 6501(e)

Voor een partner met een geherclassificeerd winstaandeel van $5 miljoen per jaar over drie controlejaren kan de gecombineerde aanslag meer dan$ 3 miljoen bedragen, nog afgezien van rente en boetes. Dat is meer dan voldoende motivatie om de structuur op orde te krijgen voordat de FPAA arriveert.

Wat te doen vóór het indienen van de belastingaangiften over 2026

Drie stappen horen thuis op de mid-year checklist van elke vennootschap:

1. Controleer nu de SE-belastingpositie van uw vennootschap. Identificeer elke partner die winstaandeel uitsluit van SE-belasting onder Sectie 1402(a)(13) en beoordeel of zij de functionele toets onder de huidige rechtspraak zouden doorstaan. Documenteer de analyse.
2. Actualiseer de vennootschapsovereenkomsten om labels in overeenstemming te brengen met de realiteit. Als een partner werkelijk passief is, moet de overeenkomst hen uitsluiten van beheer, strikte urenlimieten stellen en verduidelijken dat de economische rendementen gekoppeld zijn aan kapitaal. Als een partner actief is, noem hem dan geen commanditaire vennoot meer.
3. Bouw een administratieve infrastructuur die een audit doorstaat. Gedetailleerde tijdregistratie, duidelijk gescheiden vergoedingen en zuivere grootboekmutaties die onderscheid maken tussen vergoeding voor diensten en kapitaalrendement zijn geen overbodige luxe — ze maken het verschil tussen winnen en verliezen.

Houd uw maatschapsfinanciën vanaf de eerste dag audit-klaar

Het verdedigen van een positie onder Sectie 1402(a)(13) hangt af van gegevens die de IRS-controleur op transactieniveau kan traceren: gegarandeerde betalingen gescheiden van winstaandelen, vergoedingen voor diensten afgezonderd van beleggingsrendementen en een helder controlespoor dat aansluit bij de vennootschapsovereenkomst. Beancount.io biedt u tekstgebaseerde maatschapsboekhouding die volledig transparant is, onder versiebeheer valt en klaar is voor beoordeling door een controleur — geen eigen bestandsformaten, geen black-box rapportages, geen verrassingen wanneer de FPAA arriveert. Begin gratis en zet de administratie van uw vennootschap op een fundament dat standhoudt bij nader onderzoek.