牛ひき肉やジャーキー、ソーセージのパッケージに「Product of USA」と表示しているなら、検査官に求められてから24時間以内に、そのすべての主張を裏付ける書類を提示できなければなりません。2026年1月1日以降、これは提案ではなく法的義務であり、その基準は多くの小規模加工業者が思っている以上に厳格です。
長年、「Product of USA」は米国の食品小売業界で最も緩い表示のひとつでした。牛肉がメキシコで生まれ、カナダで飼育され、米国内の工場でカットと梱包だけを行っただけでも、旧規則では最終加工工程が国内で行われていれば合法的に「Product of USA」のステッカーを貼ることができました。消費者団体はこれを10年にわたり誤解を招く表示だと批判してきました。今回、USDAの食品安全検査局(FSIS)がこの抜け穴を塞ぎ、この表示を使う食肉・鶏肉・卵事業者に立証責任を課すことになりました。
何が変わったのか——平易に説明すると
2024年3月に確定し、2026年1月1日から施行されているこの新規則は、ひとつの基準を定めています。FSISが規制するラベルに「Product of USA」「Made in the USA」またはこれに類する米国原産を示す表現を使うには、その動物が米国内で出生・飼育・と畜・加工のすべてを完結していなければならないというものです。
これは旧来の「実質的変更」テストよりもはるかに高いハードルであり、食肉以外の製品に今も適用され、最終製品が「全体的または実質的に」米国製であれば一部の輸入部品の使用も認めるFTCの一般的な「Made in USA」基準よりも厳しい水準です。
複数の原材料を使う製品(味付けソーセージや下味済みの鶏むね肉などを想像してください)については、次の要件が課されます。
- FSISが規制するすべての原材料(食肉・鶏肉・卵の成分)が、米国内で出生・飼育・と畜・加工された動物にまで遡ってトレースできること。
- 香辛料・調味料を除くその他すべての原材料も国内原産であること。
- すべての調製・加工工程が米国内で行われること。
パッケージ上の米国国旗の図案も、文字での表示と同じ審査の対象になります。サプライチェーンが要件を満たしていない場合、ロゴの横に国旗のグラフィックを添えるだけでは安全な回避策にはなりません。
あくまで任意——ただし表示を使った瞬間から話は別
ここが見落とされがちなポイントです。「Product of USA」と表示することを義務づけられている事業者は誰もいません。この表示はあくまで任意です。しかし、ラベルやメニューボード、パッケージ商品に紐づくファーマーズマーケットの看板、あるいはECサイトの商品ページでこの表示を一度でも使うと決めた瞬間、その事業者は書類作成と検証の全制度に組み込まれます。「おおむね国内産」に対する部分点はありません。
サプライチェーンが出生・飼育・と畜・加工の基準を明確に満たしていない場合、表示違反の指摘を受けるリスクを冒すより、そもそもその表示を使わないほうが安全です。
手元に用意しておくべき記録
FSISは事前に書類を提出するよう求めているわけではありません。求められたときにすぐ提示できる状態にしておくことを求めています。米国原産の表示を使う事業者は、その主張を裏付ける書類を保管し、要請から24時間以内に提示できなければなりません。具体的には以下が含まれます。
- 動物の原産管理記録 — 動物がどこで出生・飼育されたかを示す記録(繁殖業者・フィードロットの記録、健康証明書、ブランド検査記録、または原産地を明記した購入書類)。
- と畜・加工記録 — 動物が米国内の施設でと畜・加工されたことを確認する工場の記録。
- トレーサビリティおよび分別管理の記録 — 国内原産の製品が、同じ施設を通過する輸入製品と物理的または手続き上分離されて管理されていたことを証明し、混入のリスクがないことを示す記録。
- 署名入りの誓約書 — その表示が真実であり、根拠となる記録がそれを裏付けていることを、責任者が署名して確認する文書。
小規模事業者が見落としがちなのが、この24時間という期限です。「これから揃えます」ではコンプライアンスとは言えません。検査官に尋ねられる前に、記録がすでに存在し、アクセス可能な形で保管されている必要があります。
この規則が小規模加工業者にとってむしろ重要な理由
大規模な統合加工業者は、自社のサプライチェーン管理や食品安全上の理由から、すでに牛や鶏の系統をトレースしています。そのため、そのデータを「Product of USA」の裏付けファイルとして整えることは、ほぼ書類作業にすぎません。一方、複数の地域の生産者から仕入れたり、同じラインで日によって国内産と輸入品を混在させて処理したり、仕入先からの口頭での保証を非公式に信頼していたりする小規模・零細事業者こそ、ラベルに掲げた表示を実際の書類で裏付けられないリスクが最も高いのです。
もしあなたが小規模加工業者で、能動的な検証というよりも習慣的に「Product of USA」を使ってきたのであれば、今こそ検査官に先手を打って、実際の仕入れ・と畜記録に照らしてその表示を点検すべきタイミングです。
USDAはこの厳格化された表示基準とあわせて、小規模事業者向けのコスト軽減策も打ち出しています。FSISは2026会計年度中、時間外・休日の検査手数料を零細事業者向けに75%、小規模事業者向けに30%、暫定的に引き下げます。また食肉・鶏肉加工拡大プログラム(Meat and Poultry Processing Expansion Program)の第4次資金提供ラウンドは、最大200万ドルの助成金を、小規模加工業者と地域サプライチェーンに的を絞って提供します。どちらのプログラムも「Product of USA」の表示を使うことを条件としてはいませんが、いずれも小規模事業者がこの表示に求められる国内完結型のサプライチェーンを構築する際の資金的な現実味を高めてくれます。
なぜ任意制度のままなのか——そして今後変わる可能性はあるか
この任意制度は見落としではなく、業界内の対立の結果です。R-CALF USAなどの団体は、牛肉に対する義務的な原産国表示(MCOOL)の復活を長年求めてきました。義務化された表示だけが、消費者に対して肉の産地に関する真の透明性をもたらすという主張です。一方、全米肉牛協会(National Cattlemen's Beef Association)を含む業界団体は義務化に反対しており、すべての加工業者に同じ国内完結型のサプライチェーンと書類体制の構築を強制すれば、この表示を掲げる製品だけでなく、食料品全体の価格が押し上げられると警告しています。
今年施行された任意制度による妥協策は、実質的に中間的な着地点です。国内原産であることの証明を義務づけられる加工業者はいませんが、米国原産を売りにしたい加工業者はそれを厳格に証明しなければなりません。これは実際にビジネス上の好機を生んでいます。承認プロセスを経た加工業者からは、対応可能な負担だという声が上がっています。あるアイオワ州の食肉加工業者は、仕入先からの宣誓供述書が揃った時点から表示審査に要した期間は約1か月だったと述べています。そしてその見返りも本物です。「Product of USA」は、無表示または表示があいまいな競合製品の隣に並んだとき、棚の上で本物の差別化要因となり、時にはプレミアム価格を後押しすることさえあります。
この任意制度が今後も任意のままかどうかは、これを軸に表示戦略を組み立てるなら注視すべきポイントです。もし義務的なCOOL立法が再び勢いを増せば、今のうちに整えておく書類作成の習慣——原産地追跡、分別管理の記録、署名入りの仕入先宣誓供述書——は、圧縮されたコンプライアンス期限に慌てて対応するのではなく、いずれにせよ必要となる基盤になります。
消費者直販の事業者も対象外ではない
動物一頭丸ごとや半頭単位での販売、ファーマーズマーケットでのカット肉販売、あるいはオンラインの食肉CSAを運営しているなら、「食品会社」向けの規則で自分には関係ないと思いたくなるかもしれません。しかし対象になります。この表示規則はラベルとマーケティング上の表現そのものに適用され、事業規模は関係ありません。消費者に直接販売する小規模牧場が、真空パック包装やウェブサイト、あるいはパッケージ商品に紐づくファーマーズマーケットの看板に「Product of USA」と印刷している場合、それは全国ブランドと同じ規制対象の表示を行っていることになり、FSISから求められれば同じ24時間以内の書類提出基準に従う義務があります。
朗報は、直販事業者のほうがサプライチェーンが単純である分、大規模加工業者よりもコンプライアンス対応がしやすい立場にあることが多いという点です。牧場ひとつ、群れひとつ、と畜施設ひとつという構造なら、書類作成の負担は、すでに非公式には把握している事実を証明するだけの作業になります。リスクとなるのは、その非公式な知識で十分だと考えてしまうことです。「自分の牛だから」は、この規則が求めるトレーサビリティ記録や署名入り誓約書の代わりにはなりません。
実践的なコンプライアンス・チェックリスト
次のラベルを印刷する前に、以下を確認してください。
- すべての動物をトレースできるか。 このラベルの対象ロットについて、単に仕入先だけでなく、動物がどこで出生・飼育されたかを示せるか。
- と畜場所を確認できるか。 ブローカーやオークション経由で仕入れている場合、肉そのものだけでなく、と畜施設に関する書類を持っているか。
- 原材料リストを確認したか。 単一原材料のカット肉以外については、香辛料以外のすべての原材料の原産国——ブライン液やマリネ液の原料といった、包装に隣接する要素も含めて——を検証したか。
- 物理的または手続き上、分別管理できているか。 施設内で輸入品を扱うことがある場合、混入がなかったことを証明する記録(洗浄記録、稼働時間の分離、ロットコーディングなど)を文書化しているか。
- 書面で残しているか。 署名入りの誓約書をファイルに保管しており、それが年次の包括的な声明ではなく、特定のロットに紐づいているか。
- 24時間以内の要請を想定した訓練をしているか。 今日検査官に求められたとして、チームの誰かが実際に営業日内に上記すべての書類を見つけ出し、提示できるか。
いずれかの答えが「怪しい」であれば、書類体制を強化するか、それを立証できるようになるまでその表示の使用を取りやめるべきです。立証できない「Product of USA」表示は、表示しないこと以上に大きなリスクになります。
コンプライアンス記録も、帳簿と同じくらい整理しておく
原産地の裏付けファイル、と畜記録、署名入り誓約書は、機能的には、監査人や融資担当者に提示する財務書類と変わらない、もうひとつの事業記録のカテゴリです。Beancount.ioは、あなたの帳簿にもまったく同じプレーンテキスト・バージョン管理の規律を適用します。すべての仕訳は透明で、監査可能で、証憑まで遡ってトレースできるため、誰かに証明を求められても慌てることはありません。無料で始めることで、USDAが今やあなたの表示に求めているのと同じ厳格さを、財務記録にも取り入れましょう。