Warum die meisten NIL-Kollektive keine echten Wohltätigkeitsorganisationen sind (und Ihre Spende nicht abzugsfähig ist)

Stellen Sie sich vor, Sie stellen einen Scheck über 5.000 $an eine gemeinnützige Organisation aus, die nach Ihrem Lieblings-College-Team benannt ist. Die Website bezeichnet sie als Wohltätigkeitsorganisation. Sie verfügt über einen 501(c)(3)-Anerkennungsbescheid. Sie verspricht, dass Ihr Geld „Studenten-Athleten und die Gemeinschaft unterstützen“ wird. Sie planen also, die vollen 5.000$ in der Steuererklärung für das nächste Jahr abzusetzen.

Dann sagt Ihnen Ihr Steuerberater, dass der Abzug wertlos ist – und dass die Organisation möglicherweise gar keine Wohltätigkeitsorganisation ist.

Willkommen in der seltsamen Steuerwelt der Name, Image, and Likeness (NIL) Kollektive. Hunderte dieser Organisationen entstanden, nachdem College-Athleten das Recht erhielten, bezahlt zu werden, und ein großer Teil von ihnen startete als steuerbefreite Wohltätigkeitsorganisationen. Im Juni 2023 veröffentlichte das IRS Office of Chief Counsel ein Memorandum, das diesem Modell effektiv den Boden entzog. Wenn Sie an ein Kollektiv spenden, eines leiten oder Personen beraten, die dies tun, ist dies der Leitfaden, den Sie verstehen müssen.

Wie NIL-Kollektive zu „Wohltätigkeitsorganisationen“ wurden

Bis 2021 durften College-Athleten nicht für die Nutzung ihres Namens, Bildes oder ihrer Ähnlichkeit (NIL) bezahlt werden. Nachdem ein Urteil des Supreme Court und eine Welle von Gesetzen der Bundesstaaten dies änderten, benötigten Fans und Unterstützer (Boosters) ein Vehikel, um Geld zu bündeln und an Athleten weiterzuleiten. Das NIL-Kollektiv war geboren.

Ein Kollektiv ist eine Organisation – meist getrennt von der Universität –, die Geld von Unterstützern sammelt und Athleten für NIL-Aktivitäten bezahlt: Autogrammstunden, Social-Media-Posts, Auftritte und zunehmend auch gemeinnützige Cameo-Auftritte. Einige Kollektive organisierten sich als gewinnorientierte LLCs. Aber eine beträchtliche Anzahl präsentierte sich als gemeinnützige 501(c)(3) Public Charities.

Die Attraktivität war offensichtlich. Wenn das Kollektiv eine Wohltätigkeitsorganisation ist, wird jede Spende steuerlich absetzbar. Ein Spender in der höchsten US-Bundessteuerklasse von 37 % erreicht effektiv, dass der Staat mehr als ein Drittel des Geschenks subventioniert. Das ist ein schlagkräftiges Fundraising-Argument, auf das viele Kollektive massiv setzten.

Um die Geschichte der Wohltätigkeit glaubwürdig zu machen, verknüpften diese Kollektive die Zahlungen an die Athleten mit echter gemeinnütziger Tätigkeit. Der Athlet würde ein Video für ein Kinderkrankenhaus aufnehmen, eine Tafel besuchen oder ein Programm zur Leseförderung unterstützen – und vom Kollektiv dafür bezahlt werden. Das Argument gegenüber dem IRS war, dass das Kollektiv gemeinnützige Zwecke förderte und Athleten einfach als Teil dieser Arbeit entschädigte.

Das IRS kaufte es ihnen nicht ab.

Was das IRS in AM 2023-004 tatsächlich gesagt hat

Am 9. Juni 2023 veröffentlichte das IRS Office of Chief Counsel ein 12-seitiges juristisches Memorandum, AM 2023-004. Es handelt sich nicht um eine Verordnung und es bindet keine Gerichte, aber es sagt der Öffentlichkeit genau, wie das IRS diese Organisationen analysieren wird – und es ist unverblümt. Das zentrale Fazit: Viele NIL-Kollektive werden nicht ausschließlich für steuerbefreite Zwecke betrieben, da sie primär dazu existieren, den privaten Interessen von Studenten-Athleten zu dienen.

Hier ist die Begründung, Schritt für Schritt.

Der Operational Test

Um sich nach Section 501(c)(3) zu qualifizieren, muss eine Organisation sowohl ausschließlich für steuerbefreite Zwecke organisiert sein als auch betrieben werden – gemeinnützig, erzieherisch, religiös, wissenschaftlich und so weiter. Die Hälfte „betrieben“ ist der Operational Test, und er stellt eine einfache Frage: Womit verbringt die Organisation tatsächlich ihre Zeit und ihr Geld?

Eine Organisation besteht den Test nur, wenn sie sich primär in Aktivitäten engagiert, die steuerbefreite Zwecke erfüllen. Sie muss einem öffentlichen Interesse dienen und nicht einem privaten. Ein Kollektiv kann ein wunderbares Leitbild haben, aber wenn die tägliche Realität darin besteht, Schecks für Athleten auszustellen, betrachtet der Operational Test die Schecks.

Die Private-Benefit-Doktrin: Nebensächlich vs. Wesentlich

Jede Wohltätigkeitsorganisation gewährt irgendeinen privaten Vorteil. Ein Stipendium nützt dem Studenten, der es erhält. Eine Tafel nützt den Familien, die sie speist. Das Gesetz toleriert dies, solange der private Vorteil gegenüber dem öffentlichen Nutzen nebensächlich (incidental) ist. Das IRS-Memorandum legt einen zweiteiligen Test fest, den ein privater Vorteil erfüllen muss, um als nebensächlich zu gelten:

1. Qualitativ nebensächlich – der private Vorteil ist ein Nebenprodukt oder eine notwendige Begleiterscheinung der steuerbefreiten Tätigkeit. Man kann kein Stipendienprogramm betreiben, ohne dass ein Student Geld bekommt.
2. Quantitativ nebensächlich – der private Vorteil ist im Vergleich zum gesamten öffentlichen Nutzen wertmäßig unwesentlich.

Ein Vorteil muss beide Hürden nehmen. NIL-Kollektive scheitern kläglich an der zweiten.

Das Memorandum weist auf eine belastende Tatsache hin, wie Kollektive für sich werben: Viele versprechen, 80 % oder sogar 100 % aller Beiträge direkt an die Studenten-Athleten auszuzahlen. Das Urteil des IRS zu dieser Spanne war schonungslos – der Nutzen für private Interessen ist „in jedem Maße wesentlich und kann nicht als bloß nebensächlich abgetan werden“.

Überlegen Sie, was das rechnerisch bedeutet. Wenn 80 bis 100 Cent jedes Dollars in die Tasche eines Athleten fließen, ist der „gemeinnützige“ Teil das, was nach den Kosten als Rest übrig bleibt. Der private Vorteil ist kein Nebenprodukt der Wohltätigkeit. Der private Vorteil ist die Organisation.

Warum die Finanzierung wohltätiger Zwecke das Kollektiv nicht rettet

Die Kollektive sahen dies voraus und brachten zwei Argumente vor. Erstens, dass die Bezahlung von Athleten die Bildung fördert, da die Athleten Studenten sind und der College-Sport den Bildungsauftrag unterstützt. Zweitens, dass die Durchführung wohltätiger Handlungen durch Athleten – wie Krankenhausbesuche oder Auftritte zur Spendensammlung – die Zahlungen gemeinnützig macht.

Das IRS lehnte beides ab.

Einen Studenten zu bezahlen, ist nicht dasselbe wie die Förderung der Bildung. Eine Universität fördert die Bildung; einen Scheck an jemanden auszustellen, der zufällig eingeschrieben ist, tut dies nicht. Und die Zahlungen des Kollektivs sind im Kern eine Vergütung für NIL-Rechte – eine kommerzielle Transaktion – und kein Bildungsstipendium.

Das Argument des „wohltätigen Gastauftritts“ schneidet nicht besser ab. Selbst wenn ein Athlet einer Tafel (Food Bank) aufrichtig hilft, leitet das Kollektiv seine Ressourcen immer noch an eine eng gefasste, nicht-gemeinnützige Gruppe: studentische Athleten einer bestimmten Schule, die in der Regel von Förderern (Boostern) ausgewählt werden, die wollen, dass diese Schule gewinnt. Das IRS stellte fest, dass Kollektive im Allgemeinen von und für Förderer eines bestimmten Programms organisiert werden. Das ist Fantreue, keine Wohltätigkeit. Die Tafel mag davon profitieren, aber die Tafel ist nicht der eigentliche Empfänger des Geldes.

Die einzige enge Ausnahme: Echte Bedürftigkeit

Das Memorandum lässt eine einzige Tür offen. Wenn ein Kollektiv Athleten für Zahlungen basierend auf finanzieller Bedürftigkeit auswählt – sodass seine Tätigkeit tatsächlich als Unterstützung für Arme und Notleidende qualifiziert – und die Zahlungen angemessen berechnet sind, um diesen Bedarf zu decken, würden die Zahlungen keine unzulässigen privaten Interessen bedienen.

Dies ist eine echte Ausnahme, aber eine winzige. Ein Kollektiv, das darauf ausgerichtet ist, dokumentierte finanzielle Notlagen unter Athleten zu lindern, mit bedarfsorientierten Auswahlkriterien und Zahlungen in Höhe des tatsächlichen Bedarfs, könnte plausibel qualifiziert sein. Ein Kollektiv, das dem Starting-Quarterback sechsstellige Beträge zahlt, weil die Förderer eine erfolgreiche Saison wollen, kann dies nicht. Die Ausnahme für Bedürftigkeit beschreibt eine Wohltätigkeitsorganisation, die zufällig Athleten hilft – nicht ein Rekrutierungswerkzeug im Gewand einer Wohltätigkeitsorganisation.

Das IRS hat den Druck aufrechterhalten

AM 2023-04 war der Eröffnungszug, nicht das letzte Wort. In den Jahren seither hat das IRS dies durch private Vorbescheide (Private Letter Rulings) untermauert, in denen der steuerbefreite Status für NIL-Organisationen verweigert oder kritisch geprüft wurde; mindestens einem Kollektiv, das die Anerkennung beantragte, wurde diese formal verweigert. Der Taxpayer Advocate Service und die gängige Steuerpresse beschreiben die Nicht-Abzugsfähigkeit typischer NIL-Beiträge mittlerweile als feststehende Erwartung und nicht mehr als offene Frage. Kollektive, die frühzeitig Anerkennungsbescheide erhielten, bevor das IRS seine Position artikulierte, sind nicht sicher – ein Anerkennungsbescheid kann widerrufen werden, wenn die Fakten zeigen, dass die Organisation den „Operational Test“ (Prüfung der tatsächlichen Geschäftsführung) nicht besteht.

Was dies für Spender bedeutet

Wenn Sie Schecks an ein Kollektiv ausstellen, ergeben sich daraus drei praktische Konsequenzen.

Ihre „Spende“ ist möglicherweise nicht abzugsfähig. Wenn das Kollektiv keine legitime 501(c)(3)-Organisation ist – oder wenn es einen Anerkennungsbescheid besitzt, der nicht widerspiegelt, wie es tatsächlich arbeitet – führt Ihr Beitrag nicht zu einem Spendenabzug. Betrachten Sie jeden Abzug als fragil, bis Sie den Status der Organisation verifiziert haben.

Ein Beitrag an eine nicht-gemeinnützige Organisation kann eine Schenkung sein. Wenn Geld an eine Organisation fließt, die es an Einzelpersonen weiterleitet, behandelt das Steuersystem den Transfer oft als persönliche Schenkung und nicht als wohltätige Spende. Große Schenkungen können die Bundes-Schenkungssteuer und den jährlichen Freibetrag betreffen. Dies ist eine völlig andere steuerliche Analyse als bei einer abzugsfähigen Spende, und man kann hier leicht Fehler machen.

Nachweisregeln gelten weiterhin – und sie schützen Sie. Für jede wohltätige Spende ab 250 $ benötigen Sie eine zeitnahe schriftliche Bestätigung der Organisation, in der der Betrag angegeben ist und ob Sie eine Gegenleistung erhalten haben. Wenn Sie etwas von Wert zurückerhalten haben – Tickets, Merchandise, Zugang zu Veranstaltungen –, reduziert sich der abzugsfähige Betrag um diesen Wert, und die „Quid pro quo“-Offenlegungsregeln verpflichten die Organisation, Sie darauf hinzuweisen. Wenn ein Kollektiv keine saubere Bestätigung ausstellen kann, ist dieses Schweigen an sich schon ein Warnsignal.

Die sichere Alternative für Fans, die einen Abzug wünschen, hat sich nicht geändert: Spenden Sie direkt an die Universität oder deren sportliche Stiftung, die echte steuerbefreite Einheiten sind. Eine Schenkung an die Schule ist abzugsfähig. Eine Schenkung an das Kollektiv ist es im Allgemeinen nicht.

Was dies für Betreiber von Kollektiven bedeutet

Wenn Sie ein als 501(c)(3) organisiertes Kollektiv leiten oder beraten, ist das Memorandum ein Fahrplan für Ihr Risiko.

• Überprüfen Sie Ihre Auszahlungsversprechen. Marketing, das damit prahlt, 80–100 % der Spenden an Athleten weiterzuleiten, ist nach den Worten des IRS ein Beweis für einen erheblichen privaten Nutzen. Diese Formulierung ist ein Haftungsrisiko.
• Rechnen Sie damit, dass Ihr Anerkennungsbescheid geprüft wird. Ein Bescheid ist kein Schutzschild, wenn Ihre Geschäftstätigkeit den Operational Test nicht besteht. Das IRS kann Prüfungen durchführen und den Bescheid widerrufen.
• Erwägen Sie eine Umstrukturierung. Viele Kollektive sind zu gewinnorientierten LLC-Strukturen übergegangen, die ehrlich kommunizieren, was die Organisation tut, und den Spendern kein falsches Versprechen auf Abzugsfähigkeit machen. Andere haben ihren gemeinnützigen Zweig komplett abgewickelt.
• Wenn Sie die Gemeinnützigkeit beibehalten, meinen Sie es ernst. Ein echtes bedarfsorientiertes Programm – dokumentierte Kriterien für finanzielle Notlagen, Zahlungen in Höhe des Bedarfs, echte gemeinnützige Programme als Haupttätigkeit – ist die einzige Konfiguration, die das Memorandum befürwortet. Das ist eine grundlegend andere Organisation als ein von Förderern finanziertes „Pay-for-Play“-Vehikel.
• Beachten Sie die Offenlegungspflichten. Wenn Sie Beiträge über 75 $im Rahmen einer Gegenleistungsvereinbarung (Quid pro quo) oder ein Geschenk von 250$ oder mehr annehmen, schulden Sie den Spendern genaue schriftliche Bestätigungen. Falschangaben zur Abzugsfähigkeit können die Organisation und ihre Manager Sanktionen aussetzen.

Whichever structure you choose, the bookkeeping has to be airtight. A collective handles donor funds, athlete payments, withholding and 1099 reporting, and charitable program expenses—often all in the same year. Tracking those streams in separate, clearly labeled accounts is what lets you prove, if the IRS asks, exactly how much went to charitable activity versus athlete compensation. That ratio is the whole ballgame.

Unabhängig von der gewählten Struktur muss die Buchhaltung absolut präzise sein. Ein Kollektiv verwaltet Spendengelder, Zahlungen an Athleten, Steuereinbehalte und 1099-Meldungen sowie Ausgaben für gemeinnützige Programme – oft alles im selben Jahr. Die Verfolgung dieser Ströme in separaten, klar gekennzeichneten Konten ermöglicht es Ihnen, gegenüber dem IRS genau nachzuweisen, wie viel in gemeinnützige Aktivitäten versus Athletenvergütung floss. Dieses Verhältnis entscheidet über den Erfolg.

Der Vergleich im Fall House gegen die NCAA verändert die Rechnung

Eine weitere Entwicklung gestaltet diese gesamte Landschaft neu. Im Juni 2025 genehmigte ein Bundesgericht den Vergleich im Fall House gegen die NCAA, der es Schulen erstmals erlaubt, Athleten direkt über einen Pool zur Umsatzbeteiligung zu bezahlen. Dieser ist für 2025–26 auf etwa 20,5 Millionen US-Dollar pro Schule begrenzt und steigt über einen Zeitraum von zehn Jahren an.

Direkte Zahlungen der Schulen verringern den Grund für die Existenz eines Collectives als Finanzvermittler – und sie lassen den Geldfluss sicher nicht wohltätiger erscheinen. Collectives verschwinden zwar nicht, aber sie agieren nun neben der Umsatzbeteiligung der Schulen unter strengerer Aufsicht. Regulierungsbehörden achten besonders auf Vereinbarungen, die als Anreize für die Rekrutierung dienen könnten. Für Spender ist der saubere, steuerlich absetzbare Weg – die Spende an die Schule – noch deutlicher zur richtigen Wahl geworden. Für die steuerliche Bewertung eines Collectives ist der Vergleich ein weiterer Grund anzunehmen, dass Beiträge nicht steuerbegünstigt sind, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird.

Eine praktische Checkliste, bevor Sie spenden

Bevor Sie eine Zahlung an ein Collective als abzugsfähige Spende behandeln:

1. Status der Steuerbefreiung prüfen. Vergewissern Sie sich, dass die Organisation in der IRS-Suche für steuerbefreite Organisationen gelistet ist. Ein Name und ein Logo sind kein Beweis.
2. Hinterfragen Sie die Auszahlungswerbung kritisch. Wenn das Marketing betont, wie viel Geld bei den Athleten ankommt, ist genau das für die IRS der Beweis für einen erheblichen privaten Vorteil.
3. Fragen Sie nach dem Auswahlverfahren für Athleten. Eine bedarfsorientierte Auswahl ist das einzige Modell, das die IRS anerkennt. Eine leistungs- oder kaderbasierte Auswahl ist nicht gemeinnützig.
4. Verlangen Sie eine schriftliche Bestätigung. Jede Zuwendung ab 250 US-Dollar erfordert eine zeitnahe Bestätigung, aus der der Betrag und die erhaltenen Vorteile hervorgehen.
5. Sprechen Sie vor einer großen Zuwendung mit einem Steuerexperten. Ein Beitrag, der sich als Schenkung statt als Spende herausstellt, kann schenkungssteuerliche Konsequenzen haben, die Sie nicht eingeplant haben.
6. Im Zweifelsfall an die Schule spenden. Eine direkte Spende an die Universität oder deren Sportstiftung ist abzugsfähig. Eine Spende an das Collective ist dies im Allgemeinen nicht.

Halten Sie Ihre Finanzen vom ersten Tag an organisiert

Ob Sie ein Collective leiten, dessen Spender beraten oder einfach nur Ihre eigenen Spenden genau nachverfolgen möchten – die Lektion bleibt dieselbe: Die steuerliche Behandlung von Geld hängt ausschließlich davon ab, wohin es fließt und warum – und das können Sie nur mit sauberen Aufzeichnungen beweisen. Beancount.io bietet Plain-Text-Buchhaltung, die Ihnen vollständige Transparenz und einen lückenlosen Prüfpfad über jeden Dollar ermöglicht, ohne Blackboxen und ohne Anbieterabhängigkeit. Starten Sie kostenlos und erfahren Sie, warum Entwickler, Finanzexperten und Betreiber von Non-Profit-Organisationen auf Plain-Text-Buchhaltung umsteigen.