Als General Electric sich zwischen 2023 und 2024 in drei unabhängige börsennotierte Unternehmen aufspaltete — GE HealthCare, GE Vernova und GE Aerospace — überstieg der kombinierte Marktwert der Teile schließlich den Wert, den der ursprüngliche Mischkonzern allein gehabt hatte. Auf diese Ausschüttungen wurde kein einziger Dollar an Körperschaftsteuer gezahlt. Die Aktionäre erhielten Aktien der neuen Einheiten und verbuchten keinen zu meldenden Kapitalertrag. Der Mechanismus, der all dies ermöglichte, findet sich in einem einzigen, dichten Paragraphen des US-Steuergesetzbuches (Internal Revenue Code): Section 355.
Für ein Unternehmen mit einem Wert von zig Milliarden Dollar ist der Unterschied zwischen einer ordnungsgemäß strukturierten steuerfreien Abspaltung und einer missglückten gewaltig. Eine steuerpflichtige Ausschüttung zwingt die Muttergesellschaft dazu, Gewinne auf den gesamten Wertzuwachs der abgespaltenen Tochtergesellschaft zu realisieren, während die Aktionäre mit Dividendeneinkommen auf den Verkehrswert dessen belastet werden, was sie erhalten haben. Wir sprechen hier von milliardenschweren Steuerrechnungen, die verschwinden – oder entstehen –, je nachdem, ob eine Handvoll gesetzlicher und richterlicher Anforderungen erfüllt sind.
Dieser Leitfaden erläutert die Funktionsweise von Section 355, die vier gesetzlichen Anforderungen, die drei richterlichen Doktrinen, die von Gerichten und dem IRS zusätzlich angewendet werden, die Falle, die als Anti-Morris-Trust-Bestimmung bekannt ist, und die praktischen Tücken, die ansonsten vernünftige Deals zu Fall gebracht haben. Ganz gleich, ob Sie ein Gründer sind, der die Ausgliederung eines Nebengeschäfts in Erwägung zieht, ein CFO, der eine strategische Trennung bewertet, oder ein Finanzexperte, der einfach verstehen möchte, warum diese Transaktionen die M&A-Schlagzeilen dominieren – die folgenden Regeln sind die entscheidenden.
Was Section 355 tatsächlich bewirkt
Section 355 ist die einzige Bestimmung im Internal Revenue Code, die es einer Körperschaft erlaubt, die Aktien einer kontrollierten Tochtergesellschaft an ihre Aktionäre auszuschütten, ohne Gewinne auf Ebene der Körperschaft zu realisieren – und ohne die Aktionäre zu zwingen, die Ausschüttung als steuerpflichtige Dividende zu behandeln. Außerhalb von Section 355 wird eine Ausschüttung von wertgesteigertem Eigentum durch eine C-Corporation im Allgemeinen doppelt besteuert: einmal, wenn die Körperschaft den Gewinn aus der Wertsteigerung realisiert, und ein zweites Mal, wenn die Aktionäre den Verkehrswert als Dividende oder Kapitalertrag versteuern müssen. Section 355 schaltet beide Ebenen aus.
Es gibt drei Grundformen, die die Transaktion annehmen kann, und die Bezeichnungen sind von Bedeutung:
-
Spinoff — Die Muttergesellschaft schüttet die Aktien einer kontrollierten Tochtergesellschaft pro rata (anteilig) an ihre bestehenden Aktionäre aus. Nach Abschluss halten die Aktionäre Aktien sowohl an der Muttergesellschaft als auch an der neu unabhängigen Tochtergesellschaft im Verhältnis zu ihren ursprünglichen Beständen. Dies ist die häufigste Form und die Struktur, die von GE, 3M (Solventum, April 2024) und Kellanova verwendet wurde, als es sein nordamerikanisches Getreidegeschäft ausgliederte.
-
Split-off — Die Muttergesellschaft bietet den Aktionären die Möglichkeit, einige oder alle ihrer Aktien der Muttergesellschaft gegen Aktien der Tochtergesellschaft einzutauschen. Im Gegensatz zu einem Spinoff ist die Teilnahme freiwillig, und die Aktionärsbasis der Muttergesellschaft schrumpft, wenn sich Personen dafür entscheiden. Split-offs sind nützlich, wenn ein Mehrheitsaktionär oder ein aktivistischer Investor den Besitz an einem Teil des Geschäfts konsolidieren möchte.
-
Split-up — Die Muttergesellschaft schüttet die Aktien von zwei oder mehr kontrollierten Tochtergesellschaften aus und wird dann liquidiert. Es gibt keine überlebende Muttergesellschaft. Diese Struktur tritt auf, wenn eine Investorengruppe eine Holdinggesellschaft auflösen möchte, während die darunter liegenden operativen Unternehmen erhalten bleiben.
Alle drei Formen nutzen dieselbe Mechanik von Section 355 und müssen dieselbe Hürde von Anforderungen nehmen.
Die vier gesetzlichen Anforderungen
Diese sind im Gesetz selbst verankert. Wird auch nur eine davon verfehlt, ist die Transaktion voll steuerpflichtig.
1. Kontrolle (Control)
Die ausschüttende Körperschaft muss unmittelbar vor der Ausschüttung Aktien besitzen, die mindestens 80 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte und mindestens 80 Prozent jeder Klasse von stimmrechtslosen Aktien der abgespaltenen Körperschaft repräsentieren. Dies ist dieselbe 80-Prozent-Schwelle, die auch für konsolidierte Steuererklärungen und Mutter-Tochter-Verhältnisse an anderer Stelle im Gesetz gilt. Die Kontrollanforderung ist selten der Dealbreaker, da Unternehmen dazu neigen, ihre Tochtergesellschaften von Beginn an als hundertprozentige Töchter zu strukturieren. Problematisch wird es bei Carve-out-IPO-Sequenzen: Wenn eine Muttergesellschaft mehr als 20 Prozent der Aktien einer Tochtergesellschaft in einem vorläufigen Börsengang verkauft und dann versucht, den Rest abzuspalten, scheitert der Kontrolltest und die abschließende Ausschüttung wird steuerpflichtig.
2. Aktiver Geschäftsbetrieb (Active Trade or Business)
Sowohl die ausschüttende Körperschaft als auch die kontrollierte Körperschaft müssen unmittelbar nach der Ausschüttung aktiv an der Ausübung eines Geschäfts- oder Handelsbetriebs beteiligt sein. Das betreffende Geschäft muss mindestens fünf Jahre vor der Ausschüttung betrieben worden sein und darf innerhalb dieses Fünfjahresfensters nicht in einer steuerpflichtigen Transaktion erworben worden sein. Holdinggesellschaften, Firmenmäntel und Unternehmen, die primär aus passiven Anlagen bestehen, sind nicht qualifiziert. Eine Tochtergesellschaft, die lediglich ein Portfolio aus marktgängigen Wertpapieren, zu Anlagezwecken gehaltenen Immobilien oder an Dritte lizenziertem geistigem Eigentum besitzt, wird diesen Test nicht bestehen.
Die Anforderung der aktiven Geschäftstätigkeit ist der Test, der die meisten gutmeinenden Planer in die Falle lockt. Unternehmen wollen oft eine Sparte abspalten, die erst seit zwei oder drei Jahren im Aufbau ist, aber die Fünfjahresfrist ist unerbittlich. Der IRS präzisierte seine Position zu dieser Anforderung in den im Januar 2025 veröffentlichten Verordnungsvorschlägen, und die Regeln entwickeln sich weiter — der sichere Ansatz besteht darin, davon auszugehen, dass jede Tochtergesellschaft, die Sie abspalten möchten, vor dem Ausschüttungsdatum eine nachweisbare operative Historie von fünf Jahren benötigt.
### 3. Missbrauchsverbot (Device Restriction)
Die Transaktion darf nicht primär als Instrument (Device) zur Ausschüttung von Gewinnen und Erträgen der abspaltenden Gesellschaft, der kontrollierten Gesellschaft oder beider genutzt werden. Auf gut Deutsch: Sie können eine Abspaltung nach Section 355 nicht als versteckten Weg nutzen, um das auszuzahlen, was ansonsten eine steuerpflichtige Dividende zu günstigen Kapitalertragsteuersätzen wäre. Die Prüfung auf ein solches Instrument (Device-Test) ist eine Untersuchung der Fakten und Umstände, wobei mehrere Faktoren gegen den Steuerpflichtigen sprechen:
- Eine Pro-rata-Ausschüttung an eine kleine Gruppe verbundener Aktionäre
- Ein anschließender Verkauf der erhaltenen Aktien durch die Aktionäre
- Eine Tochtergesellschaft, die zum Zeitpunkt der Ausschüttung hauptsächlich Barmittel oder liquide Mittel hält
- Eine Tochtergesellschaft ohne fortlaufende operative Rolle für die Aktionäre der Muttergesellschaft
Ein begünstigender Faktor ist das Vorliegen eines wesentlichen betriebswirtschaftlichen Zwecks der Trennung auf Unternehmensebene. Wenn die Transaktion offensichtlich wirtschaftlich sinnvoll ist — etwa zur Einhaltung regulatorischer Vorschriften, zur Fokussierung auf unterschiedliche Kundengruppen oder aufgrund unterschiedlicher Kapitalstrukturen — tritt die Besorgnis eines Missbrauchs in den Hintergrund.
### 4. Übertragung der Kontrolle
Die abspaltende Gesellschaft muss entweder (a) alle Aktien und Wertpapiere der von ihr gehaltenen kontrollierten Gesellschaft ausschütten oder (b) einen Anteil an Aktien, der die Kontrolle begründet (die 80-Prozent-Schwelle), und nachweisen, dass die Zurückbehaltung verbleibender Aktien nicht durch Steuerumgehung motiviert war. In der Praxis schütten Muttergesellschaften 100 Prozent der Anteile der Tochtergesellschaft aus, um Diskussionen über die Motive für einbehaltene Anteile zu vermeiden.
## Die drei richterrechtlichen Anforderungen
Zusätzlich zu den vier gesetzlichen Prüfungen haben die Gerichte und der IRS drei nicht-gesetzliche Doktrinen hinzugefügt, denen die Transaktion entsprechen muss. Diese leiten sich aus allgemeinen Grundsätzen des Unternehmenssteuerrechts ab und gelten für praktisch jede Umstrukturierung im Code (Steuergesetzbuch).
### Geschäftszweck (Business Purpose)
Die Transaktion muss durch einen realen, nicht-steuerlichen betriebswirtschaftlichen Zweck motiviert sein. Akzeptable Zwecke sind unter anderem die Reaktion auf regulatorischen Druck, die Beilegung von Managementstreitigkeiten, die Trennung von Geschäftsbereichen mit widersprüchlichen strategischen Anforderungen, die Ermöglichung einer fokussierteren Kapitalstruktur, die Gewinnung unterschiedlicher Investorengruppen oder die Erleichterung einer künftigen aktienbasierten Akquisition. Nicht akzeptable Zwecke sind die persönliche Nachlassplanung für Aktionäre, die Trennung von Unternehmen lediglich zur Senkung des kombinierten effektiven Steuersatzes oder die Generierung von Barausschüttungen in einer steuerlich begünstigten Form.
Die im Januar 2025 vorgeschlagenen Verordnungen des Finanzministeriums (Treasury) haben hier die Daumenschrauben angezogen: Sie verlangen, dass der Geschäftszweck so wesentlich ist, dass er vernünftigerweise nicht durch eine weniger restrukturierungsintensive Alternative erreicht werden könnte. Der IRS wird keinen positiven verbindlichen Vorbescheid (Private Letter Ruling) erteilen, es sei denn, der Geschäftszweck wird in konkreten, nicht-steuerlichen Begriffen formuliert.
### Kontinuität der Beteiligung (Continuity of Interest)
Die Aktionäre der abspaltenden Gesellschaft müssen nach der Transaktion eine bedeutende Beteiligung an sowohl der abspaltenden als auch der kontrollierten Einheit behalten. Dies ist bei einer gewöhnlichen Pro-rata-Abspaltung keine besonders schwere Prüfung, da am Ende dieselben Aktionäre beide Unternehmen besitzen. Die Kontinuität der Beteiligung wird erst dann zu einem Problem, wenn die Abspaltung mit einer anschließenden Fusion kombiniert wird, welche die ursprüngliche Aktionärsbasis verdrängt — genau das Szenario, für dessen Überwachung Section 355(e) geschrieben wurde (siehe unten).
### Kontinuität des Geschäftsbetriebs (Continuity of Business Enterprise)
Die kontrollierte Gesellschaft muss das historische Geschäft der Muttergesellschaft fortführen oder einen wesentlichen Teil ihrer historischen Geschäftsvermögenswerte in einem verwandten Geschäftsbereich nutzen. Diese Anforderung schützt vor Transaktionen, bei denen die kontrollierte Gesellschaft abgespalten und dann sofort umgewidmet oder liquidiert wird. Die fünfjährige Rückschau auf den aktiven Geschäftsbetrieb erfüllt die Kontinuität des Geschäftsbetriebs meist als Nebenprodukt, sodass diese Anforderung in der Praxis selten als unabhängige Einschränkung auftritt.
## Die Anti-Morris-Trust-Falle: Section 355(e)
Die Morris-Trust-Transaktion hat ihren Namen von einem Fall aus dem Jahr 1966, in dem ein Unternehmen eine Versicherungstochter im Vorgriff auf eine Fusion mit einer National Bank abspaltete. Die Fusion erforderte eine Veräußerung zur Einhaltung des Bankenrechts, und das Steuergericht (Tax Court) ließ die Abspaltung steuerfrei, obwohl sie in die anschließende Fusion integriert war. Drei Jahrzehnte lang wurde das „Morris-Trust“-Manöver — einen Teil abspalten, dann die verbleibende Muttergesellschaft mit einem anderen Unternehmen fusionieren — zu einem beliebten Weg, zwei Unternehmen zu kombinieren und gleichzeitig die unerwünschte Sparte in einer separaten, ebenfalls steuerfreien Einheit zu parken.
Der Kongress hat dies 1997 mit Section 355(e) unterbunden. Unter der Anti-Morris-Trust-Regel muss die abspaltende Gesellschaft einen Gewinn auf Unternehmensebene bei der Ausschüttung realisieren, wenn eine oder mehrere Personen 50 Prozent oder mehr der Stimmrechte oder des Wertes der abspaltenden oder der kontrollierten Gesellschaft im Rahmen eines Plans erwerben, der die Abspaltung umfasst. Die Abspaltung bleibt für die Aktionäre steuerfrei, aber die Muttergesellschaft wird mit dem vollen Wertzuwachs (Built-in Gain) auf die Anteile der Tochtergesellschaft belastet — ein potenziell ruinöses Ergebnis.
Die Planvermutung ist streng: Jede Akquisition, die innerhalb von zwei Jahren vor oder nach der Ausschüttung erfolgt, wird als Teil eines integrierten Plans vermutet. Der Steuerzahler kann die Vermutung durch Fakten widerlegen, aber die Beweislast liegt beim Unternehmen, und die IRS-Vorschriften zu Section 355(e) haben sich zu einem der komplizierteren Bereiche des Steuergesetzbuches entwickelt.
Das Fazit: Wenn auf eine Abspaltung innerhalb von zwei Jahren eine Übernahme durch Dritte von mehr als der Hälfte eines der beiden Unternehmen folgt, ist damit zu rechnen, dass Section 355(e) Anwendung findet, es sei denn, Sie können nachweisen, dass die Übernahme und die Abspaltung unabhängig voneinander motiviert waren. Dokumentieren Sie alles. Der Reverse-Morris-Trust — bei dem die abgespaltene Tochtergesellschaft mit einem anderen Unternehmen fusioniert und die ursprünglichen Aktionäre am Ende mehr als 50 Prozent des kombinierten Unternehmens besitzen — bleibt genau deshalb eine praktikable Lösung, weil die Kontrolle der Aktionäre gewahrt bleibt.
## Praxisbeispiele
### Die dreiteilige Aufspaltung von General Electric (2022–2024)
GE gab im November 2021 bekannt, dass es sich in drei unabhängige börsennotierte Unternehmen aufteilen werde, die sich auf die Bereiche Luftfahrt, Gesundheitswesen und Energie konzentrieren. Der Gesundheitsbereich wurde im Januar 2023 als GE HealthCare Technologies abgespalten, gefolgt von GE Vernova (Energie) im April 2024, wobei das verbleibende Luftfahrtgeschäft als GE Aerospace weitergeführt wurde. Jede Transaktion war als steuerfreie Ausschüttung gemäß Section 355 strukturiert. Die strategische Begründung – die Trennung von Geschäftsbereichen mit völlig unterschiedlichen Kapitalanforderungen, regulatorischen Rahmenbedingungen und Investorenprofilen – war ein Geschäftszweck wie aus dem Lehrbuch. Der Fünfjahrestest für den aktiven Geschäftsbetrieb wurde angesichts der mehr als hundertjährigen Betriebsgeschichte von GE in jedem Segment problemlos erfüllt.
### 3M und Solventum (April 2024)
3M spaltete sein Gesundheitsgeschäft im April 2024 als Solventum Corporation ab und gab für je vier gehaltene 3M-Aktien eine Solventum-Aktie aus. Die Transaktion ermöglichte es 3M, sich auf sein Industrie-Portfolio zu konzentrieren, während das Gesundheitsgeschäft Raum für Akquisitionen und Kapitalstrategien erhielt, die unter dem Dach der Muttergesellschaft schwierig umzusetzen gewesen wären. Solventum übernahm bei der Trennung eine erhebliche Schuldenlast – ein häufiges Merkmal moderner Spin-offs, bei denen die Muttergesellschaft die Kreditkapazität der neuen Tochtergesellschaft nutzt, um vor der Ausschüttung Barmittel zu entnehmen. Ein solcher „verschuldeter Spin-off“ (Leveraged Spinoff) muss sorgfältig kalibriert werden, um nicht gegen die Missbrauchsbeschränkung (Device Restriction) zu verstoßen.
### Kellanova und WK Kellogg (Oktober 2023)
Die Kellogg Company schloss im Oktober 2023 eine zweiteilige Aufspaltung ab und trennte ihr nordamerikanisches Getreideflocken-Geschäft (WK Kellogg) von ihrem weltweiten Snack-Geschäft und dem internationalen Getreideflocken-Geschäft (umbenannt in Kellanova). Die Struktur trug der Tatsache Rechnung, dass das Getreideflocken-Geschäft ein reifer, cash-generierender Betrieb mit begrenztem Wachstum war, während das Snack-Geschäft nach völlig anderen Kriterien bewertet und geführt wurde. Auch hier sorgten ein klarer Geschäftszweck, eine lange Betriebsgeschichte und das Fehlen einer anschließenden Akquisition dafür, dass die Transaktion die Anforderungen von Section 355 erfüllte.
## Die häufigsten Gründe für das Scheitern von Spin-offs
Selbst wenn das Deal-Team die Regeln versteht, können Fehler auftreten. Die wiederkehrenden Fehlermuster sind:
**Die Falle des zu kurz zurückliegenden Erwerbs.** Eine Tochtergesellschaft, die innerhalb der letzten fünf Jahre durch einen steuerpflichtigen Kauf in den Konzern aufgenommen wurde, kann nicht steuerfrei abgespalten werden. Wenn die Muttergesellschaft das betreffende Unternehmen durch eine steuerfreie Umstrukturierung erworben hat, wird die Fünfjahresfrist vom Vorgänger übernommen, aber ein Barkauf setzt die Uhr zurück.
**Der Verkauf nach der Ausschüttung.** Aktionäre, die die erhaltenen Spin-off-Aktien sofort verkaufen, sind ein Indiz für ein „Device“ – ein Mittel, um eine ordentliche Dividende in einen Kapitalertrag umzuwandeln. Ein sauberer Spin-off antizipiert, dass einige Aktionäre verkaufen werden, aber ein koordinierter Ausstieg ist fatal.
**Die integrierte Fusion.** Ein Spin-off in Verbindung mit einer geplanten Akquisition von mehr als 50 Prozent eines der beiden Unternehmen löst einen Gewinn auf Unternehmensebene gemäß Section 355(e) aus. Die Zweijahresvermutung ist ein strenger Mechanismus, und Deal-Teams strukturieren Transaktionen routinemäßig so, dass sie entweder unabhängig bleiben oder einen „Reverse Morris Trust“ nutzen, bei dem die Aktionäre des Zielunternehmens letztendlich weniger als die Hälfte besitzen.
**Die „Hot-Dog-Stand“-Tochtergesellschaft.** Eine Tochtergesellschaft, die technisch gesehen aktiv ist, aber nur nominale Einnahmen erzielt oder nur eine Handvoll Mitarbeiter beschäftigt, kann den Substantialitätstest herfallen, den die IRS in die Anforderung des aktiven Geschäftsbetriebs hineininterpretiert. Es ist echte operative Substanz erforderlich.
**Das Problem der einbehaltenen Beteiligung.** Eine Muttergesellschaft, die nach der Ausschüttung mehr als 20 Prozent der Aktien der Tochtergesellschaft behält, läuft Gefahr, die Anforderung zur Übertragung der Kontrolle zu verfehlen. Sogar das Behalten einer kleineren Beteiligung lädt zu einer Prüfung der Beweggründe durch die IRS ein.
**Die barmittelreiche Tochtergesellschaft.** Eine Tochtergesellschaft, die im Verhältnis zur Größe ihres operativen Geschäfts mit Barmitteln oder liquiden Mitteln überladen ist, wirkt wie eine Dividende im Gewand eines Spin-offs. Die Ausschüttung operativ gewichtiger Tochtergesellschaften mit normalem Betriebskapital (Working Capital) ist der sichere Weg.
## Warum die Dokumentation wichtiger ist denn je
Die im Januar 2025 vorgeschlagenen Berichtsvorschriften und die aktualisierten Verfahren für verbindliche Auskünfte (Private Letter Rulings) in Revenue Procedure 2024-24 haben die Anforderungen an die Dokumentation deutlich erhöht. Unternehmen, die Transaktionen gemäß Section 355 erwägen, müssen nun detaillierte, zeitnahe Aufzeichnungen über folgende Punkte führen:
- Den unternehmerischen Geschäftszweck, formuliert in nicht-steuerlichen Begriffen, gestützt durch Unterlagen des Vorstands und externe Beratung
- Die fünfjährige Betriebsgeschichte jedes Geschäftsbereichs, mit nach Geschäftseinheiten getrennten Abschlüssen
- Die Mechanik jeder internen Umstrukturierung vor der Ausschüttung, einschließlich Änderungen der Rechtsform
- Die Preisgestaltung und der Zeitplan aller Transaktionen mit nahestehenden Personen im Vorfeld der Ausschüttung
- Sämtliche Korrespondenz oder Term Sheets im Zusammenhang mit einer potenziellen Anschlussakquisition
Der Aufbau einer solchen prüfungssicheren Dokumentation beginnt mit einer strengen Buchführung auf Ebene der Geschäftseinheiten. Je sauberer die zugrunde liegenden Finanzdaten jedes Unternehmens sind, das eigene Wege gehen wird, desto einfacher ist es, den Test des aktiven Geschäftsbetriebs, die Missbrauchsanalyse und die Rechtfertigung des Geschäftszwecks bei einer Prüfung durch die IRS zu verteidigen.
## Halten Sie Ihre Unternehmensfinanzen vom ersten Tag an revisionssicher
Ganz gleich, ob Sie eine Tochtergesellschaft für eine zukünftige Ausgründung positionieren, eine strategische Trennung evaluieren oder einfach mehrere Geschäftsbereiche unter einem Konzerndach führen – die Qualität Ihrer zugrunde liegenden Finanzunterlagen entscheidet darüber, wie belastbar Ihre Steuerpositionen sind, wenn es darauf ankommt. [Beancount.io](https://beancount.io) bietet Plain-Text-Buchhaltung, die Ihnen vollständige Transparenz über jede Transaktion bietet, segmentiert nach Geschäftsbereich, Konto und Zeitraum – versionskontrolliert, exportierbar und KI-bereit. Keine Blackboxes, kein Vendor Lock-in, keine überraschenden Abstimmungslücken. [Starten Sie kostenlos](https://beancount.io) und erfahren Sie, warum Entwickler, Finanzexperten und CFOs von Wachstumsunternehmen auf Plain-Text-Buchhaltung umsteigen, bevor die nächste Umstrukturierung ansteht.