Formular 8975 Country-by-Country Reporting im Jahr 2026: Die 850-Mio.-$-Schwelle, die Funktionsweise von Schedule A und der Pillar-Two-Safe-Harbor

Wenn Ihr Konzern mit US-Muttergesellschaft im letzten Jahr einen konsolidierten Umsatz von 850 Millionen US-Dollar überschritten hat, weiß der IRS bereits, wo jeder Dollar Ihres Gewinns liegt – oder er wird es in dem Moment erfahren, in dem Sie das Formular 8975 einreichen. Der länderbezogene Bericht (Country-by-Country Report, CbCR) erhebt keine Steuern. Er erstellt eine Landkarte. Und im Jahr 2026 ist diese Landkarte nicht mehr nur ein Dokument zum Verrechnungspreisrisiko, das tief in Ihrer Steuererklärung vergraben ist. Sie ist das Tor zum Safe-Harbor der globalen Mindeststeuer gemäß OECD Pillar Two, der Ihrer Steuerabteilung tausende Stunden an GloBE-Berechnungen ersparen kann – oder Ihre Niedrigsteuer-Jurisdiktionen einer 15-prozentigen Ergänzungssteuer (Top-up Tax) aussetzt, falls Sie den Test nicht bestehen.

Die Regeln klingen mechanisch. Die Konsequenzen sind es nicht. Hier ist, was jeder US-Multinationale, Steuerdirektor und Controller im Jahr 2026 über das Formular 8975 wissen muss und warum der Bericht, den Sie früher als reine Compliance-Nebensache behandelt haben, heute im Zentrum Ihrer globalen Steuerstrategie steht.

Was Form 8975 eigentlich ist

Form 8975 ist der länderbezogene Bericht der USA. Er wird von der obersten Muttergesellschaft (Ultimate Parent Entity) einer US-amerikanischen multinationalen Unternehmensgruppe (MNE-Gruppe) als Anlage zur jährlichen Einkommensteuererklärung des Konzerns eingereicht – Form 1120 für eine C-Corporation, Form 1065 für eine Partnership oder die entsprechende Erklärung je nach steuerlicher Einstufung der Muttergesellschaft.

Das Formular selbst ist kurz. Die Substanz liegt in Schedule A, der einmal pro Steuerjurisdiktion eingereicht wird, in der der Konzern tätig ist. Jeder Schedule A meldet aggregierte finanzielle und betriebliche Daten für alle in dieser Jurisdiktion ansässigen Geschäftseinheiten (Constituent Entities) sowie eine Auflistung dieser Einheiten und der von ihnen ausgeübten Tätigkeiten.

Form 8975 wurde 2016 finalisiert, um die US-Berichterstattung an die Empfehlungen des OECD-Projekts gegen Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung (Base Erosion and Profit Shifting, BEPS), Aktion 13, anzupassen. Die Struktur hat sich seither nicht drastisch verändert, aber die Rolle, die sie bei der grenzüberschreitenden Steuerdurchsetzung spielt, hat sich enorm erweitert – und 2026 ist das Jahr, in dem diese Erweiterung operativ kritisch wird.

Wer zur Einreichung verpflichtet ist: Der Schwellenwert von 850 Millionen US-Dollar

Eine US-Person muss das Formular 8975 einreichen, wenn sie die oberste Muttergesellschaft einer US-MNE-Gruppe mit einem jährlichen Umsatz von 850 Millionen US-Dollar oder mehr im unmittelbar vorangegangenen Berichtszeitraum ist. Der Schwellenwert wird auf Basis des konsolidierten Konzernumsatzes geprüft, nicht auf Basis des Einzelumsatzes der Muttergesellschaft, und umfasst alle im konsolidierten Abschluss ausgewiesenen Umsatzposten, unabhängig davon, ob sie "above or below the line" erscheinen.

Einige wichtige Nuancen:

• Der Schwellenwert ist auf den OECD-Referenzwert von 750 Millionen Euro (Stand 1. Januar 2015) kalibriert. Der IRS wählte einen festen Dollarbetrag anstelle einer variablen Fremdwährungsumrechnung, was bedeutet, dass eine Muttergesellschaft in der Eurozone und eine US-Muttergesellschaft identischer wirtschaftlicher Größe leicht unterschiedliche Einreichungspflichten haben können.
• Das Konzept der MNE-Gruppe ist weiter gefasst als die US-steuerliche Konsolidierung. Es umfasst jede Gruppe, die konsolidierte Abschlüsse nach US-GAAP oder IFRS erstellt und mindestens eine Geschäftseinheit hat, die in einer anderen Steuerjurisdiktion als den Vereinigten Staaten ansässig ist oder eine Betriebsstätte in einer anderen Jurisdiktion unterhält.
• Staatenlose Einheiten zählen mit. Transparente Einheiten (Disregarded Entities), bestimmte Personengesellschaften und Einheiten ohne steuerlichen Wohnsitz werden unter dem Ländercode "X5" auf einem separaten Schedule A gemeldet.
• Surrogat-Einreichung ist möglich. Wenn die oberste Muttergesellschaft in einer Nicht-US-Jurisdiktion ansässig ist, die kein Abkommen über den automatischen Informationsaustausch mit einer anderen Jurisdiktion geschlossen hat, in der eine Geschäftseinheit ansässig ist, kann eine US-Geschäftseinheit verpflichtet werden, als Surrogat-Muttergesellschaft einzureichen, um die lokalen Anforderungen zu erfüllen.

Der Schwellenwert wird jährlich auf Basis des Umsatzes der Vorperiode geprüft. Das erstmalige Überschreiten der Grenze löst eine sofortige Einreichungspflicht für das laufende Jahr aus. Ein Unterschreiten beendet die Einreichungspflicht nicht automatisch – viele Konzerne führen die Einreichung freiwillig fort, um die Konsistenz der Prüfungsunterlagen (Audit Trail) zu wahren.

Was in Schedule A enthalten ist

Jeder Schedule A erfasst aggregierte Finanzdaten für eine Steuerjurisdiktion. Das Formular ist kurz, aber jede Zeile hat es in sich:

Line 1 — Umsatzerlöse von fremden Dritten. Externe Erlöse, die in der Jurisdiktion erzielt wurden oder dieser zuzuordnen sind.

Line 2 — Umsatzerlöse von nahestehenden Unternehmen. Intercompany-Erlöse, die in der Jurisdiktion erzielt wurden oder dieser zuzuordnen sind. Die Aufteilung zwischen Zeile 1 und 2 ist der am genauesten geprüfte Datenpunkt im gesamten Formular, da er den Steuerbehörden signalisiert, wo Betriebsprüfungen zu Verrechnungspreisen ansetzen sollten.

Line 3 — Gesamtumsatz. Die Summe der Zeilen 1 und 2.

Line 4 — Gewinn oder Verlust vor Einkommensteuern. Aggregiertes Vorsteuerergebnis nach Handelsrecht (Book Income) für die Geschäftseinheiten in der Jurisdiktion, ausgenommen außerordentliche Erträge und Anpassungen aus Vorperioden, sofern der Jahresabschluss des Konzerns diese separat ausweist.

Line 5 — Gezahlte Einkommensteuer (auf Kassenbasis). Während des Berichtszeitraums tatsächlich gezahlte Steuern an die aufgeführte Jurisdiktion und an jede andere Jurisdiktion auf Einkünfte aus der aufgeführten Jurisdiktion (zum Beispiel ausländische Quellensteuern).

Line 6 — Rückstellung für Einkommensteuer — laufendes Jahr. Der für das laufende Jahr verbuchte Steueraufwand auf steuerpflichtige Gewinne oder Verluste, ohne latente Steuern und Rückstellungen für unsichere Steuerpositionen.

Line 7 — Gezeichnetes Kapital plus Gewinnrücklagen. Aggregiertes Eigenkapital plus einbehaltene Gewinne der Geschäftseinheiten zum Ende des Berichtszeitraums.

Line 8 — Anzahl der Mitarbeiter. Vollzeitäquivalent (FTE) der Geschäftseinheiten in der Jurisdiktion. Der Konzern kann wählen, ob er den Personalbestand zum Jahresende, den Durchschnittsbestand oder eine andere angemessene Basis misst – vorausgesetzt, die Methode wird über alle Jurisdiktionen hinweg und von Jahr zu Jahr konsistent angewendet.

Line 9 — Materielle Vermögenswerte außer Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten. Nettobuchwert zum Jahresende von Sachanlagen, die sich in der Jurisdiktion befinden. Immaterielle Vermögenswerte, Finanzanlagen und liquide Mittel sind bewusst ausgeschlossen – die OECD möchte ein Maß für die reale wirtschaftliche Substanz, nicht für Bilanzposten, die mit einer Überweisung verschoben werden können.

Part II — Auflistung der Geschäftseinheiten. Für jede in der Jurisdiktion ansässige Einheit meldet der Konzern den rechtlichen Namen, die Steuernummer, die Jurisdiktion der Gründung (falls abweichend vom steuerlichen Wohnsitz) und die Hauptgeschäftstätigkeit durch Ankreuzen der entsprechenden Felder (F&E, Halten von geistigem Eigentum, Einkauf/Beschaffung, Herstellung/Produktion, Vertrieb/Marketing/Logistik, Verwaltung/Management/Unterstützung, interne Konzernfinanzierung, regulierte Finanzdienstleistungen, Versicherungen, Halten von Anteilen, ruhend oder Sonstiges).

Die Tätigkeitsschlüssel sind der Punkt, an dem der Analysealgorithmus der Steuerbehörden ansetzt. Eine Holdinggesellschaft mit geistigem Eigentum und ohne Mitarbeiter in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion leuchtet im System sofort rot auf.

Wie die Daten geteilt werden

Die IRS behält die Daten des Formulars 8975 nicht für sich. Sie tauscht diese automatisch mit ausländischen Steuerbehörden im Rahmen bilateraler Vereinbarungen zwischen zuständigen Behörden (Competent Authority Arrangements, CAAs) aus, die unter Doppelbesteuerungsabkommen und Abkommen über den Informationsaustausch in Steuersachen ausgehandelt wurden. Der Austausch erfolgt unter Verwendung des standardisierten CbC-XML-Schemas der OECD und findet in der Regel innerhalb von 15 Monaten nach Abschluss des berichtspflichtigen Geschäftsjahres statt (12 Monate für das erste Jahr eines neuen CAA).

Bis zu dem Zeitpunkt, an dem Sie das Formular 8975 mit Ihrer US-Steuererklärung einreichen, stehen die deutschen, französischen, japanischen und indischen Steuerbehörden bereits in der Warteschlange, um länderspezifische Auszüge zu erhalten. Sie werden Analysen durchführen. Sie werden nach Jurisdiktionen suchen, in denen Sie hohe Gewinne, aber nur wenige Mitarbeiter und wenige materielle Vermögenswerte ausweisen. Sie werden Ihre CbC-Daten mit der Verrechnungspreisdokumentation vergleichen, die Sie lokal einreichen. Diskrepanzen führen zu Prüfungsanordnungen.

Aus diesem Grund sind die „langweiligen“ Datenfelder des Formulars keineswegs langweilig. Jede Zeile stellt eine potenzielle Frage dar.

Einreichungsmechanismen und Fristen

Das Formular 8975 und die Anlagen A (Schedules A) werden der Bundeseinkommensteuererklärung des obersten Mutterunternehmens beigefügt und sind zum ursprünglichen oder verlängerten Abgabetermin der Steuererklärung fällig. Für eine auf das Kalenderjahr ausgerichtete C-Corporation ist dies der 15. April mit einer automatischen Verlängerung bis zum 15. Oktober. Für eine Personengesellschaft (Partnership) mit Kalenderjahr, die das Formular 1065 einreicht, ist die ursprüngliche Frist der 15. März mit einer Verlängerung bis zum 15. September.

Praktische Punkte:

• Elektronisch einreichen. Die IRS empfiehlt dringend die elektronische Einreichung (e-filing), da die Daten für den automatischen Austausch in das CbC-XML-Schema der OECD konvertiert werden müssen. Einreichungen in Papierform verlangsamen den Prozess und erhöhen das Risiko von Datenübertragungsfehlern, die in ausländischen Jurisdiktionen als Prüfungsfragen auftauchen können.
• Ein Formular 8975 pro Gruppe pro Jahr. Selbst wenn die US-Muttergesellschaft mehrere separate US-Steuererklärungen einreicht (selten, aber bei bestimmten Personengesellschaften möglich), wird nur ein CbC-Bericht pro MNE-Gruppe eingereicht.
• Freiwillige Einreichung zur Ersatz-Compliance (Surrogate Compliance). Wenn das oberste Mutterunternehmen Ihrer Gruppe in einer Jurisdiktion ansässig ist, deren CbC-Regeln später als die IRS-Regeln in Kraft getreten sind, kann die in den USA ansässige Konzerneinheit das Formular 8975 freiwillig einreichen, um ausländische lokale Einreichungsanforderungen zu erfüllen. Viele Gruppen haben dies für die Geschäftsjahre 2016 und 2017 getan, als andere Jurisdiktionen noch in der Umstellungsphase waren.
• Berichtigte Berichte. Wenn Sie nach der Einreichung wesentliche Fehler entdecken, korrigieren Sie das gesamte Formular 8975, nicht nur die betroffene Anlage A. Das XML-Schema der OECD unterstützt keine Teilberichtigungen.

Strafen und Prüfungsrisiken

Das US-Finanzministerium hat keine Strafbestimmungen speziell für das Formular 8975 verfasst. Stattdessen können allgemeine Strafen für die Informationsberichterstattung gemäß den Abschnitten 6038 und 6038A des Internal Revenue Code Anwendung finden, da das Formular 8975 als Informationserklärung behandelt wird. Diese können Folgendes umfassen:

• Eine Basisstrafe für die nicht fristgerechte Einreichung oder die Einreichung wesentlich unvollständiger Informationen.
• Fortsetzungsstrafen, wenn das Versäumnis nach einer Mitteilung der IRS fortbesteht.
• Verlust von ausländischen Steuergutschriften oder Abzügen in extremen Fällen vorsätzlicher Nichteinhaltung.

Das größere Risiko ist jedoch selten die US-Strafe. Es ist das ausländische Prüfungsrisiko, das sich aus den Daten ergibt, welche die IRS automatisch teilt. Eine Jurisdiktion, die Ihre Anlage A erhält und daraus schließt, dass Gewinne bei einer niedrig besteuerten Tochtergesellschaft ohne entsprechende Mitarbeiter, Vermögenswerte oder Aktivitäten verbucht werden, kann eine Verrechnungspreisprüfung einleiten, Anpassungen vorschlagen und Verständigungsverfahren (Mutual Agreement Procedures) einleiten, die sich über Jahre hinziehen können.

Betrachten Sie das Formular 8975 als Dokumentation zur Prüfungsabwehr, nicht als lästige Pflichtaufgabe. Gleichen Sie jede Anlage A mit Ihrem Verrechnungspreis-Masterfile, Ihren lokalen Dateien (Local Files) und Ihren statutarischen Abschlüssen ab, bevor Sie sie einreichen.

Die Verbindung zur Säule Zwei 2026: Warum CbC gerade existenziell wurde

Bis 2025 waren CbC-Daten wichtig. Im Jahr 2026 wurden sie zur Grundlage.

Die globale Mindeststeuer der Säule Zwei (Pillar Two) der OECD — die GloBE-Regeln, die großen multinationalen Unternehmen einen effektiven Steuersatz von 15 % auf länderspezifischer Basis auferlegen — nutzt den CbC-Bericht als Eingabeebene für ihre übergangsweise Country-by-Country-Reporting-Safe-Harbor-Regelung (Transitional CbCR Safe Harbor). Eine Gruppe, die in einer Jurisdiktion unter Verwendung ihrer qualifizierten CbC-Daten bestimmte Tests erfüllt, kann die vollständige GloBE-Berechnung für diese Jurisdiktion überspringen und die Ergänzungssteuer (Top-up Tax) für dieses Geschäftsjahr vermeiden.

Es gibt drei alternative Tests für den Transitional CbCR Safe Harbor:

1. De-minimis-Test. Die Jurisdiktion weist CbC-Umsatzerlöse von weniger als 10 Mio. € und einen CbC-Gewinn vor Ertragsteuern von weniger als 1 Mio. € aus.
2. Vereinfachter ETR-Test. Der vereinfachte effektive Steuersatz der Jurisdiktion — berechnet als Ertragsteueraufwand geteilt durch den Gewinn vor Ertragsteuern aus dem CbC-Bericht, mit begrenzten Anpassungen — entspricht dem Übergangssteuersatz oder übersteigt diesen: 15 % für Geschäftsjahre, die 2023–2024 beginnen, 16 % für 2025 und 17 % für 2026.
3. Test der Routinegewinne. Der Gewinn vor Ertragsteuern der Jurisdiktion ist kleiner oder gleich dem substanzbasierten Einkommensfreibetrag (ein Prozentsatz der Lohnsumme und der materiellen Vermögenswerte).

Die OECD hatte ursprünglich geplant, den Transitional CbCR Safe Harbor nach 2026 auslaufen zu lassen. Im Januar 2026 veröffentlichte die OECD ihr „Side-by-Side Package“, das den Safe Harbor um ein Jahr verlängerte und den Satz von 17 % für die Geschäftsjahre 2026 beibehielt. Die Verlängerung verschafft US-MNEs zusätzliche Zeit, um entweder auf den Safe Harbor für den vereinfachten ETR umzustellen oder das vollständige GloBE-Berechnungsmodell aufzubauen.

Für Steuerverantwortliche ist die Erkenntnis einfach: Wenn Ihre CbC-Daten falsch sind, kann Ihre Wahl des Pillar-Two-Safe-Harbor scheitern. Eine falsch kodierte Einheit, ein einer falschen Jurisdiktion zugeordneter Ertragsstrom oder eine inkonsistente Methodik bei der Mitarbeiterzählung kann eine Jurisdiktion mit einem Schlag von „Safe Harbor – erledigt“ zu „vollständige GloBE-Berechnung erforderlich“ verschieben. Viele Gruppen lassen parallele CbC- und Pillar-Two-Vorbereitungsprozesse für die Geschäftsjahre 2026 laufen, um genau dieses Risiko zu steuern.

Qualifizierte Jahresabschlüsse: Das Gating-Konzept

Die Safe-Harbor-Regelung greift nur, wenn Ihr CbC-Bericht auf qualifizierten Jahresabschlüssen basiert. Die OECD definiert qualifizierte Jahresabschlüsse wie folgt:

• Die Abschlüsse, die zur Erstellung des konsolidierten Jahresabschlusses der obersten Muttergesellschaft verwendet werden, oder
• die Einzelabschlüsse jeder beteiligten Geschäftseinheit, sofern sie nach einem anerkannten Rechnungslegungsstandard (wie US-GAAP, IFRS oder einem anderen von der OECD anerkannten Standard) erstellt wurden und die Daten der Einheit zuverlässig sind.

Entscheidend ist: Ein CbC-Bericht, der auf Management-Accounts oder nicht-gesetzlichen Hauptbüchern basiert, ist nicht qualifiziert. Wenn die CbC-Eingangsdaten Ihrer Gruppe aus einem Verrechnungspreis-Datenspeicher stammen und nicht aus Ihrem gesetzlichen Abschlussprozess, kann Ihre Pillar-Two-Safe-Harbor-Position angefochten werden.

Viele Steuerabteilungen strukturieren ihre CbC-Datenerhebung im Jahr 2026 gezielt so um, dass sie auf Ebene der Geschäftseinheiten aus geprüften oder prüfungsbereiten gesetzlichen Abschlüssen stammen. Die Arbeit ist wenig glanzvoll — Kontenplan-Mapping, Jurisdiktions-Tagging, Intercompany-Eliminierungen —, aber das Ergebnis ist eine vertretbare Pillar-Two-Position.

Häufige Fehler bei der Einreichung, die ausländische Prüfungen auslösen

Nach zehn Jahren CbC-Reporting führen bestimmte Muster heute zuverlässig zur Aufmerksamkeit ausländischer Steuerbehörden:

1. Staatenlose Einkünfte. Hohe Umsätze oder Gewinne, die in der Jurisdiktion X5 (staatenlos) gemeldet werden, ohne dass eine wirtschaftliche Begründung vorliegt. Oft handelt es sich um eine steuerlich transparente Gesellschaft (Disregarded Entity) oder eine hybride Gesellschaft, die einer realen Jurisdiktion zugeordnet werden muss.

2. Diskrepanz zwischen Mitarbeiterzahl und Gewinn. Gewinne in dreistelliger Millionenhöhe in einer Jurisdiktion mit fünf Mitarbeitern. Selbst wenn die Struktur legal ist, wird die lokale Finanzbehörde eine Prüfung der wirtschaftlichen Substanz (Substance Audit) einleiten.

3. Fehlerhafte Kodierung der Tätigkeit. Das Ankreuzen von „Vertrieb/Marketing/Logistik“ für eine Einheit, die in Wirklichkeit IP-Lizenzerträge verbucht. Ausländische Steuerbehörden führen Musterabgleiche durch, und Inkonsistenzen werden markiert.

4. Abweichung zwischen gezahlten und abgegrenzten Steuern. Eine Jurisdiktion mit hohem abgegrenztem Steueraufwand, aber konsistent niedrigen tatsächlich gezahlten Steuern, deutet oft auf unsichere Positionen, Verrechnungspreisrückstellungen oder Erstattungsansprüche hin. Dies sollte proaktiv im Local File der Verrechnungspreisdokumentation offengelegt werden.

5. Volatilität der Mitarbeiterzahl oder materiellen Vermögenswerte im Vorjahresvergleich ohne Dokumentation der Umstrukturierung. Insbesondere in Verbindung mit Gewinnverschiebungen. Dies ist der häufigste Auslöser für Auskunftsersuchen in EU-Jurisdiktionen.

6. Inkonsistente Methodik bei der Mitarbeiterzählung. Die OECD-Anweisungen verlangen eine konsistente Methode über Jurisdiktionen und Jahre hinweg. Der Wechsel vom Stichtagswert zum durchschnittlichen VZÄ-Wert mitten im Prozess ohne Offenlegung lädt zu Rückfragen ein.

Jeder dieser Fehler ist mechanischer Natur, nicht betrügerisch. Aber die Kosten einer ausländischen Prüfung — externe Rechtsberatung, Rückstellungen für Streitigkeiten, Verzögerungen bei Verständigungsverfahren — können die Zeit, die für eine korrekte Datenerhebung bei der Einreichung nötig gewesen wäre, bei Weitem übersteigen.

Aufbau eines belastbaren CbC-Prozesses für 2026

Steuerabteilungen, die das CbC-Reporting im Jahr 2026 korrekt umsetzen, tun in der Regel fünf Dinge:

1. Bezug aus gesetzlichen Abschlüssen, nicht aus dem Management-Reporting. Dies ist eine strikte Regel für die Berechtigung zur Pillar-Two-Safe-Harbor-Regelung.
2. Dokumentation der Datenerhebungsmethodik. Halten Sie schriftlich fest, wie Umsätze zwischen verbundenen und fremden Dritten aufgeteilt werden, wie Mitarbeiter gezählt werden, wie die Tätigkeitsschlüssel angewendet werden und wie staatenlose Einkünfte identifiziert werden.
3. Abstimmung mit dem konsolidierten Jahresabschluss. Die Summe aller Umsätze aus Schedule A zuzüglich Eliminierungen sollte mit dem konsolidierten Umsatzwert übereinstimmen. Diskrepanzen müssen in den Unterlagen erläutert werden.
4. Abgleich mit dem Verrechnungspreis-Master-File und den Local Files. Eine kontrollierte Transaktion, die im Local File auf die eine Weise und über die CbC-Tätigkeitsschlüssel auf eine andere Weise beschrieben wird, führt garantiert zu Rückfragen.
5. Durchführung eines Pillar-Two-Safe-Harbor-Tests vor der Einreichung. Führen Sie die drei transienten CbCR-Safe-Harbor-Tests für jede Jurisdiktion durch. Wenn eine Jurisdiktion den Safe Harbor verfehlt, haben Sie Zeit zu untersuchen, ob das Scheitern real ist, auf einem Datenfehler beruht oder ein strukturelles Problem darstellt, das eine tiefergehende Pillar-Two-Analyse erfordert.

Eine präzise Buchhaltung ist hier das Fundament. Der CbC-Bericht setzt auf Ihren gesetzlichen Hauptbüchern auf; wenn diese Bücher unzuverlässig oder über Jurisdiktionen hinweg inkonsistent sind, wird keine noch so umfangreiche Anpassung nach dem Abschluss zu einem vertretbaren Bericht führen. Steuerabteilungen, die dieses Problem erst nach dem Abschluss angehen, zahlen doppelt — einmal durch den Compliance-Aufwand und ein zweites Mal durch das Risiko ausländischer Prüfungen.

Was nach 2026 kommt

Drei Kräfte verändern das CbC-Reporting über das Jahr 2026 hinaus:

• Öffentliches CbC-Reporting in Europa. Die EU-Richtlinie 2021/2101 verpflichtet zur öffentlichen Offenlegung bestimmter CbC-Daten für Konzerne mit EU-Aktivitäten, anwendbar für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 22. Juni 2024 beginnen. US-Konzerne mit EU-Geschäftstätigkeit veröffentlichen nun gewinn- und steuerbezogene Daten auf Jurisdiktionsebene auf ihren Unternehmenswebsites oder in Geschäftsberichten. Was Sie in Formblatt 8975 eintragen, wird zunehmend für Investoren, Journalisten und Wettbewerber lesbar sein.
• Pillar Two GIR-Meldungen. Beginnend mit den Geschäftsjahren 2024 und 2025 werden MNE-Gruppen, die in den Anwendungsbereich von Pillar Two fallen, zusätzlich zu den CbC-Berichten Global Information Returns (GIRs) einreichen. Die GIR ist weitaus detaillierter und genießt nicht den gleichen automatischen Austauschschutz. Steuerstreitigkeiten werden sich zunehmend auf GIR-Daten konzentrieren, wobei der CbC-Bericht als unterstützende Ebene dient.
• KI-gestützte Auswahl für Betriebsprüfungen. Steuerbehörden in der OECD, der EU, Indien und den USA setzen Machine-Learning-Modelle ein, die auf CbC-Daten trainiert wurden, um das Mehrergebnis von Verrechnungspreisprüfungen vorherzusagen. Die Erkennung von Ausreißern — ein Schedule A, das im Vergleich zu Ihrer Peer-Group untypisch aussieht — steuert zunehmend die Auswahlentscheidungen für Prüfungen, nicht mehr stichprobenartige Kontrollen.

Die Ära, in der das CbC-Reporting ein bloßes Nebenprodukt der Compliance war, ist vorbei.

Halten Sie Ihre globalen Finanzunterlagen prüfungssicher

Das CbC-Reporting ist nur so belastbar wie die zugrunde liegenden Hauptbücher, auf denen es basiert. Wenn statutarische Abschlüsse unordentlich sind, konzerninterne Zahlungsströme undurchsichtig bleiben oder Prüfpfade fehlen, kann selbst die bestbesetzte Steuerabteilung kein sauberes Formular 8975 erstellen. Beancount.io bietet eine plain-text-basierte, versionskontrollierte Buchhaltung, die multinationalen Steuer- und Finanzteams volle Transparenz über ihre Hauptbücher ermöglicht — keine proprietären Dateiformate, kein Vendor-Lock-in und ein lückenloser Prüfpfad für jede Buchung. Für Konzerne, die globale Compliance-Verpflichtungen verwalten, ist dieser Grad an Klarheit der entscheidende Unterschied zwischen einer belastbaren CbC-Meldung und einem Jahr der Prüfungsabwehr. Starten Sie kostenlos und erfahren Sie, warum Finanzteams auf Plain-Text-Accounting umsteigen.