Держатель Cardano по имени мистер Пашалл заработал $33 354 в виде вознаграждений за стейкинг за один год, не продав ни одного токена, не переведя ни доллара на свой банковский счёт и не сделав ничего, кроме того, что оставил свою криптовалюту на бирже. Он не отразил ни цента из этой суммы как доход. Налоговая служба (IRS) с этим не согласилась, и в июне 2026 года Налоговый суд США встал на сторону IRS в первом деле, где по существу решался вопрос о том, облагаются ли вознаграждения за стейкинг налогом в момент их получения.
Если вы держите или планируете держать застейканную криптовалюту — Cardano, Ethereum, Solana или любой другой proof-of-stake токен, — это решение является ближайшим аналогом свода правил, который есть у налоговой системы, и оно сложилось не так, как надеялись многие стейкеры.
Что на самом деле произошло в деле Paschall v. Commissioner
В 2021 году мистер Пашалл держал токены Cardano (ADA) на счёте на платформе цифровых активов eToro. По умолчанию eToro застейкивала Cardano клиентов в сети proof-of-stake и ежемесячно выплачивала вознаграждения, также в Cardano. Клиенты оставляли себе от 75% до 90% сгенерированных вознаграждений; остальное eToro удерживала в качестве комиссии платформы. Клиенты могли в любой момент отказаться от стейкинга, но мистер Пашалл этого никогда не делал.
Он не отразил вознаграждения за стейкинг как доход в своей налоговой декларации за 2021 год. IRS начислила недоимку, утверждая, что вознаграждения являлись валовым доходом согласно разделу 61 налогового кодекса в момент их зачисления на его счёт. Мистер Пашалл обратился в Налоговый суд и представлял себя сам (как заявитель «pro se»), приводя три отдельных теории, почему вознаграждения ещё не должны считаться доходом:
- У него не было реального контроля над токенами. Временное ограничение платформы не позволяло переводить только что застейканные токены с eToro на внешний кошелёк, поэтому он утверждал, что у него отсутствовало «владение и контроль», которые требует налоговый кодекс, прежде чем что-либо может считаться доходом.
- Вознаграждения за стейкинг похожи на дивиденды по акциям. Так же как дробление акций 2 к 1 не создаёт налогооблагаемого дохода, поскольку ваша пропорциональная доля владения компанией не меняется, Пашалл утверждал, что его вознаграждения за стейкинг представляют собой пропорциональное увеличение уже имеющегося у него пакета, а не новый доход, — опираясь на столетнюю доктрину дивидендов по акциям из дела Eisner v. Macomber.
- Вознаграждения за стейкинг больше похожи на нечто, что он создал сам. Он сравнил вознаграждения с пекарем, который печёт хлеб, — пекарь не обязан платить налог с хлеба в момент, когда тот вынимается из печи, а только когда он продан. Пашалл утверждал, что стейкинг аналогичным образом представляет собой «самостоятельно созданное имущество», которое не должно облагаться налогом до момента его отчуждения.
Налоговый суд отклонил все три аргумента.
Почему суд вынес именно такое решение
По вопросу контроля суд постановил, что у Пашалла было полное владение и контроль в момент зачисления вознаграждений, поскольку он мог в любой момент конвертировать токены в наличные — невозможность перевести их на внешний кошелёк не имела значения, так как он всё равно мог продать их прямо на платформе, где они находились. Суд опирался на давно устоявшийся принцип налогового права: право распоряжаться доходом приравнивается к владению им, даже если вы никогда не держите базовый актив в руках в буквальном смысле.
Что касается аналогии с дивидендами по акциям, суд провёл реальное различие. Дробление акций или дивиденды по акциям не увеличивают общую стоимость того, чем вы владеете, — ваш кусок пирога становится тоньше, но сам пирог остаётся того же размера, поэтому фактически ничего не было «реализовано». Вознаграждения за стейкинг устроены иначе: они увеличивают как количество токенов, так и совокупную стоимость того, чем вы владеете. Возникла новая экономическая ценность, и она поступила на счёт Пашалла. Это классическое определение дохода.
По аргументу о самостоятельно созданном имуществе суд отметил, что стейкеры на самом деле ничего сами не создают — механизм консенсуса протокола алгоритмически генерирует и распределяет новые токены. Стейкер ближе к тому, кому платят вознаграждение за оказание услуги (валидацию транзакций), чем к ремесленнику, который производит физический товар из сырья.
Это ещё не последнее слово — но самый чёткий сигнал на сегодня
Здесь важны несколько оговорок. Paschall — это меморандум-решение Налогового суда, а значит, оно не является обязательным прецедентом для других дел в том смысле, в каком им было бы полноценное решение Налогового суда. Стоит также отметить, что Пашалл представлял себя сам, и по меньшей мере один комментарий по этому делу указывает, что некоторые из согласованных сторонами фактов в материалах дела могли быть не вполне точными — это риск, с которым сопряжено обращение в суд без адвоката.
В судах есть и другие незавершённые дела на ту же тему. Джошуа Джарретт, стейкер Tezos, ведёт параллельную борьбу с 2021 года: он подал иск о возврате налога, IRS сделала дело беспредметным, вернув ему деньги ещё до вынесения решения, и в 2024 году Джарретт подал повторный иск, утверждая, что вознаграждения за стейкинг представляют собой вновь созданное имущество, которое не должно облагаться налогом до продажи, — по сути, тот же самый аргумент «пекаря», который выдвигал и проиграл Пашалл. Через систему также проходит дело Rogovy v. Commissioner. Любое из них в конечном итоге может привести к противоречащему решению, которое вынудит поднять вопрос до уровня апелляционного суда или выше.
Но пока ничего из этого не меняет практическую реальность. IRS уже изложила свою позицию в Revenue Ruling 2023-14: вознаграждения за стейкинг включаются в валовой доход в том году, когда налогоплательщик получает владение и контроль над ними, по справедливой рыночной стоимости на дату получения. Paschall — это первый случай, когда суд действительно проверил эту позицию на реальных фактах и аргументах налогоплательщика — и IRS выиграла по всем пунктам. Если вы стейкаете криптовалюту и надеетесь, что суд рано или поздно избавит вас от необходимости отчитываться об этом доходе, все имеющиеся на сегодня свидетельства говорят об обратном.
Что это значит для вашего учёта
Если вы стейкаете proof-of-stake криптовалюту — лично или в рамках бизнеса, — вот практический вывод из дела Paschall:
- Отражайте вознаграждения как обычный доход в момент их получения, а не когда вы в итоге их продадите. Налогооблагаемым событием является зачисление на ваш счёт, а не последующая сделка или вывод в наличные.
- «Заблокированные» или «ограниченные» токены всё равно учитываются. Ограничение платформы на перевод токенов на внешний кошелёк не откладывает признание дохода, если вы всё ещё можете продать их там, где они находятся, — та же логика, скорее всего, распространяется на периоды блокировки/разблокировки (bonding/unbonding) в других сетях, хотя именно этот сценарий пока не проверялся в суде.
- Оценивайте каждое вознаграждение по справедливой рыночной стоимости на дату получения. Эта стоимость становится вашей себестоимостью токена на будущее, поэтому при продаже вы будете обложены налогом только с прибыли или убытка с момента получения — а не дважды со всей суммы.
- Ежемесячные или даже ежедневные вознаграждения означают ежемесячные или ежедневные записи себестоимости. При активном стейкинге за один год может накопиться несколько десятков или сотен небольших налогооблагаемых событий, каждое со своей датой и справедливой рыночной стоимостью.
Именно на последнем пункте у многих стейкеров возникают проблемы. Электронные таблицы не выдерживают веса сотен мелких, датированных криптотранзакций, и легко потерять из виду, какая себестоимость относится к какому лоту, как только вы начинаете стейкать несколько активов на нескольких кошельках или биржах.
Держите учёт себестоимости криптовалюты проверяемым, а не приблизительным
Каждое вознаграждение за стейкинг — это отдельное датированное событие дохода со своей собственной себестоимостью, и IRS уже показала, что готова судиться — и побеждать — в делах, где эта дисциплина даёт сбой. Beancount.io использует текстовый учёт с контролем версий, поэтому каждое вознаграждение за стейкинг, его справедливая рыночная стоимость на момент получения и итоговый лот себестоимости фиксируются как явная, проверяемая запись, а не формула в таблице, которой приходится слепо доверять. Начните бесплатно и ведите чистый, обоснованный учёт каждого заработанного токена.