FinRAGBench-V: мультимодальный RAG с визуальными цитатами в финансовой сфере
FinRAGBench-V: лучшие модели дают лишь 20–61% полноты цитирования на уровне блоков на финансовых страницах. Мультимодальный поиск лучше текстового почти на 50 пунктов.
#ai
ИИ
Исследования и применение искусственного интеллекта в финансах и бухгалтерии
Могут ли LLM-агенты быть финансовыми директорами? 132-месячная симуляция EnterpriseArena выявляет огромный разрыв
Только Qwen3.5-9B выдерживает 80% из 132-месячных прогонов CFO в EnterpriseArena, а GPT-5.4 и DeepSeek-V3.1 достигают 0%. Причина сбоев — пропущенная сверка регистра.
WildToolBench: Почему ни одна LLM не превышает 15% точности сессии в реальных сценариях использования инструментов
WildToolBench обнаруживает, что ни одна LLM не превышает 15% точности сессий на 1 024 задачах реальных пользователей; скрытые намерения и смена инструкций — худшие сбои.
Уверенность и калибровка LLM: обзор того, что на самом деле показывают исследования
Вербализованная уверенность GPT-4 даёт лишь ~62,7% AUROC — едва выше случайности. Финансовым агентам нужна лучшая калибровка.
JSONSchemaBench: Сложность реальных схем нарушает гарантии структурированного вывода LLM
JSONSchemaBench обнаруживает, что покрытие падает с 86% на простых схемах до 3% на сложных, поэтому структурный вывод LLM может незаметно выдавать несоответствующий JSON.
FinMCP-Bench: Тестирование LLM-агентов для решения реальных финансовых задач с использованием инструментов в рамках протокола MCP
FinMCP-Bench: лучший из шести LLM даёт лишь 3,08% точных совпадений на 613 реальных финансовых задачах MCP — падение в 20 раз от одного инструмента к многошаговым.
FinTrace: Оценка траекторий вызова инструментов LLM для финансовых задач
FinTrace: передовые LLM выбирают нужные финансовые инструменты (F1 ~0,9), но получают лишь 3,23/5 за использование результатов — именно здесь ломаются агенты с записью.
FinToolBench: Оценка LLM-агентов на реальном использовании финансовых инструментов
FinToolBench обнаруживает несоответствие намерений выше 50% у всех протестированных LLM, значит частое использование инструментов не даёт лучших ответов в финансах.
OmniEval: Всенаправленный бенчмарк для оценки RAG в финансовой сфере
OmniEval оценивает лучшие RAG-системы в 36% числовой точности по 5 типам финансовых задач, поэтому агентам-регистраторам нужна валидация до записи проводок.
Обзор методов обнаружения аномалий с помощью LLM (NAACL 2025): сильная таксономия, отсутствие охвата табличных данных
Таксономия NAACL 2025 работает, но охват таблиц отсутствует. Командам финансового ИИ придётся самим адаптировать методы визуальных моделей.
Найдено посередине: калибровка позиционного смещения внимания улучшает RAG с длинным контекстом
Вычитание позиционного смещения из весов внимания LLM возвращает до 15 пунктов точности RAG, когда доказательства в середине контекста, помогая конвейерам финансовых агентов.
Учёт неопределенности при делегировании задач LLM-агентами: когда переходить от малых моделей к большим
ReDAct переходит от малой модели к большой только когда перплексия сигнализирует о неопределённости, снижая затраты на 64% при той же точности для рабочих процессов агентов.