Stel u voor dat u in de loop van een jaar $500,000 heeft ingezet bij uw plaatselijke casino of via een legaal online sportsboek. U heeft $500,000 teruggewonnen. Geen dollar meer. Volgens elke normale definitie van inkomen heeft u niets verdiend — u bent quitte gespeeld. Vanaf het belastingjaar 2026 kan de IRS u nog steeds belasten over $50,000 aan inkomen dat u nooit heeft gehad.
Dat is geen hypothetisch randgeval. Het is het mechanische gevolg van één enkele zin, verstopt in de One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), de ingrijpende belastingwet die op 4 juli 2025 werd ondertekend. Vanaf belastingjaar 2026 zijn gokverliezen slechts aftrekbaar tot 90% van uw winsten, tegenover de 100%-verrekening die gold sinds gokverliezen voor het eerst aftrekbaar werden. De overige 10% verdwijnt gewoonweg — niet als een verlies dat u absorbeert, maar als fantoombelastbaar inkomen dat de IRS behandelt alsof u het daadwerkelijk heeft verdiend. Als u een bedrijf runt dat ook maar iets met legaal gokken te maken heeft — een pokerruimte, een bar met video-loterijterminals, een fantasy-sportplatform, een cardroom, of als u een professionele of serieuze recreatieve gokker bent die aftrekposten specificeert — dan is dit een regel die u goed moet begrijpen voordat u uw eerste aangifte over 2026 indient.
Wat Er Werkelijk Is Veranderd
Vóór de OBBBA was de regel onder Internal Revenue Code Section 165(d) eenvoudig: u kon gokverliezen aftrekken tot het bedrag van uw gokwinsten, als een gespecificeerde aftrekpost op Schedule A. Win $80,000, verlies $80,000, en uw gokactiviteit ging quitte op uw belastingaangifte — nul netto belastbaar gokinkomen, precies overeenkomend met de nul netto contanten die u daadwerkelijk overhield.
De OBBBA heeft het plafond veranderd. Voor belastingjaren die beginnen na 31 december 2025 kunt u het laagste van de volgende twee bedragen aftrekken: (a) 90% van uw gokwinsten, of (b) uw daadwerkelijke, onderbouwde gokverliezen en gerelateerde kosten. De regel dat verliezen nog steeds niet hoger mogen zijn dan winsten is niet verdwenen — u kon nooit gokverliezen gebruiken om uw salaris of bedrijfsinkomen af te schermen, en dat is niet veranderd. Wat wél is veranderd, is dat zelfs een jaar waarin u exact quitte speelt nu belastbaar inkomen uit het niets genereert, omdat 10% van uw verliezen permanent wordt afgewezen, hoe goed ze ook zijn gedocumenteerd.
Dit geldt zowel voor gelegenheidsgokkers die aftrekposten specificeren als voor professionele gokkers die hun activiteit op Schedule C aangeven. Het geldt of u nu gokautomaten speelt in Las Vegas, legaal weddenschappen plaatst via een vergund online sportsboek in een van de staten die dat toestaan, of uw brood verdient aan de pokertafel.
De Rekensom Die Hiervan een Echt Probleem Maakt
De duidelijkste manier om de impact te zien, is door een aantal netto-neutrale of licht winstgevende scenario's door zowel de oude als de nieuwe regels te laten lopen.
Scenario 1: Precies quitte jaar. U heeft in de loop van het jaar in totaal $200,000 ingezet en had $200,000 aan aangeefbare winsten, met $200,000 aan verliezen. Onder de oude regel verrekent $200,000 aan verliezen volledig met $200,000 aan winsten — nul netto gokinkomen. Onder de OBBBA-regel is slechts 90% van uw verliezen ($180,000) aftrekbaar tegenover uw $200,000 aan winsten, waardoor er $20,000 aan belastbaar inkomen overblijft dat u nooit daadwerkelijk heeft overgehouden. Bij een marginaal tarief van 24% is dat ongeveer $4,800 aan verschuldigde belasting over geld dat niet op uw bankrekening staat.
Scenario 2: Bescheiden winst die na belasting een verlies wordt. Dit is het scenario dat belastinganalisten hebben aangemerkt als het meest schadelijke. Als uw winsten en verliezen dicht genoeg bij elkaar liggen, kan de korting van 10% aan de verliezenkant uw effectieve belastingtarief op gokactiviteit boven de 100% duwen — wat betekent dat de belastingaanslag hoger uitvalt dan de daadwerkelijke winst waarmee u naar huis ging. Een speler die zwaar heeft ingezet en het jaar slechts marginaal positief afsloot, kan in de ergste gevallen meer belasting verschuldigd zijn dan hij daadwerkelijk heeft overgehouden.
Scenario 3: De echte cijfers van een professional. Een analyse gebaseerd op de resultaten van een topspeler bij de World Series of Poker 2025 — ongeveer $1.48 million aan toernooiuitbetalingen tegenover ongeveer $1.3 million aan inschrijfgelden, voor een echte nettowinst van ongeveer $181,000 — liet zien dat de belastingaanslag over diezelfde activiteit steeg van ongeveer $67,000 onder de oude regel naar ongeveer $115,000 onder de OBBBA-cap, waardoor de winst die daadwerkelijk werd overgehouden bijna werd gehalveerd, terwijl het onderliggende resultaat helemaal niet veranderde.
Geen van deze voorbeelden vereist iets ongewoons — geen fraude, geen ontbrekende bonnetjes, geen agressief belastingstandpunt. Het is simpelweg wat er mechanisch gebeurt wanneer een vast percentage van legitieme, volledig gedocumenteerde verliezen niet meer meetelt.
Wie Dit Werkelijk Raakt
Gelegenheidsgokkers die aftrekposten specificeren. Als u de standaardaftrek toepast, verandert er voor u rechtstreeks niets — u trok gokverliezen sowieso al nooit af, omdat het specificeren van aftrekposten altijd al vereist was om ze te kunnen claimen. Maar als u een van degenen bent die aftrekposten specificeert (vaak hogere inkomens, huiseigenaren met hypotheekrente, of mensen met grote aftrekposten voor staats- en lokale belastingen en giften), en u regelmatig gokt, geldt de cap van 90% voortaan op elke aangifte.
Professionele gokkers. Pokerspelers, sportweddenschappers en daily-fantasyspelers die gokken als een bedrijf of beroep, geven dit aan op Schedule C, waarbij ze zowel inzetverliezen als gewone bedrijfskosten aftrekken (reizen, toernooi-inschrijfgelden, coaching, software). De cap van 90% op verliezen geldt hier ook, wat betekent dat professionals nu een belastingaanslag krijgen die niet gelijk opgaat met hun daadwerkelijke resultaten — een werkelijk nieuw soort bedrijfsrisico, bovenop de variantie die al inherent is aan het leven als professioneel gokker.
Kleine bedrijven die grenzen aan gokken. Cardrooms, bars en cafés met video-loterijterminals of liefdadigheidsgokavonden, exploitanten van daily-fantasysport, en affiliate- of marketingbedrijven die aan legale sportsboeken zijn gekoppeld, hebben allemaal klanten en, in sommige gevallen, eigenaar-exploitanten wier persoonlijke belastingblootstelling zojuist is toegenomen. Een cardroom-eigenaar die ook meespeelt in de spellen die hij aanbiedt, of een bareigenaar die af en toe op de automaten in zijn eigen zaak speelt, moet hier net zo duidelijk over nadenken als elke klant.
Staten met legaal gokken. Momenteel hebben zeven staten legale online gokmarkten, en de landelijke gokbelastinginkomsten kwamen in 2024 uit op ruim $3 billion. Verschillende van die staten koppelen hun eigen inkomstenbelastingbehandeling aan de federale regels voor gespecificeerde aftrekposten, wat betekent dat het fantoominkomen-effect, afhankelijk van waar u woont, ook op staatsniveau kan optellen.
De Poging om Het Terug te Draaien — en Waarom U Daar Niet Op Moet Rekenen
Deze bepaling was geen weloverwogen beleidskeuze over hoe gokken belast zou moeten worden — het was een bijproduct van de reconciliation-regels van de Senaat. Wetgeving die via budget reconciliation wordt aangenomen, moet voldoen aan de zogeheten "Byrd Rule", die vereist dat elke bepaling een reëel, meetbaar budgettair effect heeft. Van het beperken van de gokverliesaftrek werd geraamd dat het over acht jaar ongeveer $1.1 billion aan federale inkomsten zou opleveren, wat hielp om de totale cijfers van het wetsvoorstel kloppend te maken — ook al heeft vrijwel niemand die betrokken was bij het opstellen ervan de cap van 90% publiekelijk verdedigd als goed belastingbeleid op eigen merites.
Dat heeft geleid tot een ongebruikelijke, tweeledige haast om het terug te draaien voordat het ooit in werking treedt. Er zijn drie afzonderlijke wetsvoorstellen ingediend: de FAIR BET Act in het Huis van Afgevaardigden (afgevaardigde Dina Titus), de WAGER Act in het Huis van Afgevaardigden (afgevaardigde Andy Barr), en de FULL HOUSE Act in de Senaat, over partijgrenzen heen mede-ingediend door onder anderen senatoren Cortez-Masto, Cruz en Rosen. Elk van deze zou in een of andere vorm de volledige verrekening van 100% herstellen.
Elk van deze zou kunnen worden aangenomen voordat het eerste echte aangifteseizoen voor deze bepaling begin 2027 aanbreekt, voor aangiften over belastingjaar 2026. Maar op het moment van schrijven was geen enkel voorstel aangenomen, en uw belastingplanning baseren op een intrekking die nog niet heeft plaatsgevonden, is precies het soort fout dat dit artikel u probeert te helpen vermijden. Plan met de cap van 90% als geldend recht. Als deze wordt ingetrokken, is aanpassen eenvoudig. Als u uitgaat van intrekking en die blijft uit, staat u in april met de rug tegen de muur.
Wat U Er Nu Aan Kunt Doen
Houd waterdichte, per-sessie administratie bij — dit is nu belangrijker, niet minder. Onder de oude regel met volledige verrekening kon een belastingplichtige met iets onvolledige administratie er vaak nog redelijk ongeschonden vanaf komen, omdat de IRS en de rechtbanken historisch gezien bereid zijn geweest redelijke, per-sessie bijgehouden logboeken (datum, locatie, spel, ingezette en gewonnen of verloren bedragen) te accepteren, zelfs zonder een bonnetje voor elke afzonderlijke inzet. Onder de cap van 90% is elke dollar aan niet-onderbouwd verlies nu dubbel zo duur: het was sowieso al nooit aftrekbaar, en zelfs de verliezen die u kunt bewijzen, verrekenen slechts 90 cent belastingplicht per dollar. Slordige administratie kostte u vroeger de aftrek; nu kost het u meer, op een grondslag die al kleiner wordt.
Houd gokactiviteit gescheiden van overige inkomsten en uitgaven in uw boekhouding. Als u een professionele gokker bent of een bedrijf runt waarbij gokactiviteit uw persoonlijke of zakelijke financiën raakt, laat winsten, verliezen, inschrijfgelden en gerelateerde kosten dan niet vermengen in algemene categorieën als "inkomsten" of "diversen". U wilt een grootboekstructuur die op elk moment de totale winsten, totale verliezen en de resulterende berekening van de cap van 90% kan opleveren — geen reconstructieproject uit het geheugen tijdens het belastingseizoen.
Bespreek beslissingen over entiteitsstructuur en timing vóór het einde van het jaar met een belastingadviseur, niet erna. Vooral professionele gokkers moeten opnieuw bekijken hoe ze hun Schedule C-inkomsten en -kosten bijhouden gezien de nieuwe cap, en iedereen die dicht bij de grens tussen specificeren en de standaardaftrek zit, moet doorrekenen of de hogere standaardaftrek van 2026 verandert of het claimen van gokverliezen op papier überhaupt nog de moeite waard is.
Houd de wetgevende situatie in de gaten, maar plan er niet omheen. Als een van de intrekkingsvoorstellen vordert, zullen de ingangsdatum en eventuele overgangsregels van belang zijn voor hoe u aangifte doet. Tot die tijd geldt de cap van 90% als de regel die van toepassing is op uw activiteit in 2026.
Houd Uw Administratie op Orde, Wat de Wet Ook Verder Doet
Regels zoals deze zijn een herinnering dat belastingwetgeving een vraag als "heb ik nu wel of niet winst gemaakt" kan omzetten in iets veel mechanischer en onvergevelijkers — en de bedrijven en particulieren die er goed vanaf komen, zijn meestal degenen wier administratie al op orde was voordat de regel veranderde. Beancount.io biedt u platte-tekst, versiebeheerde boekhouding waarbij elke inzet, elk inschrijfgeld en elke uitbetaling vanaf dag één in zijn eigen duidelijk gedefinieerde rekening kan staan, zodat het ophalen van de exacte cijfers die een belastingadviseur nodig heeft een kwestie van opvragen is, geen reconstructie. Begin gratis en ontdek waarom ontwikkelaars, professionals en eigenaren van kleine bedrijven overstappen op platte-tekst boekhouding die ze daadwerkelijk kunnen controleren. Lees meer in de documentatie, of verken Fava voor een visueel dashboard bovenop uw grootboek.