もしあなたが6つの州にクライアントを持つコンサルタントであるか、パートナーの一方がテキサス州、もう一方がカリフォルニア州に住む2人制LLCを運営しているなら、連邦パートナーシップ申告書を提出しK-1を発行すれば州側の対応もカバーできるとおそらく考えているだろう。しかし、それは違う。そして現時点では、あなたのパートナーシップ収入のうちどれだけを各州が課税できるかを決めるはずのルールがあまりに一貫性を欠いているため、同じ1ドルの収入が合法的に二重課税されたり、場合によっては全く課税されなかったりする。
このギャップこそ、多州税務委員会（MTC）が解消しようとしている問題だ。2026年1月29日、MTCは改訂版ホワイトペーパー「パススルー税制下におけるパートナーシップ所得の州税源泉地特定とブレンド配分法」を公表し、州が採用可能な統一的なアプローチを提案した。現時点ではどこでも法制化されていない。しかし、もしあなたが多州パートナーシップまたは多メンバーLLCを運営しているなら、あなたの州がこのバージョンを採用するか、何もしないままであなた自身が混乱を整理せざるを得なくなる前に、今理解しておく価値がある。
パートナーシップ所得の「源泉地特定」が想像以上に難しい理由
企業が複数の州で収入を得る場合、ほとんどの州はかなり標準化された配分公式（通常は各州に所在する売上の割合に基づく）を用いて、課税可能な所得額を決定する。パートナーシップおよびパートナーシップとして課税される多メンバーLLCには、そのような明確さはない。
二つの構造上の特異性がパートナーシップをより複雑にしている。
集合体対実体の問題。 一部の州はパートナーシップを個々のパートナーの「集合体」として扱う。つまり、各パートナーはパートナーシップが事業を行う各州で、事業収入の自分の取り分を直接自分自身で稼いだとみなされる。他の州はパートナーシップをまず独自の課税「実体」として扱い、パートナーレベルで所得を配分し、その後で取り分をパートナーに渡す。州がどちらのモデルを使用するかによって、同じパートナーでも同じ州で異なる源泉地特定された所得額になる可能性がある。
特別配分と関連当事者間の構造。 パートナーシップ契約では、パートナー間で不均等に利益と損失を配分することができ（「特別配分」）、多くの多州パートナーシップは収入を関連事業体の階層を通じて流している。MTCのホワイトペーパーは、ほとんどの州がこれらの構造が作用した場合に源泉地特定ルールをどのように適用するかを完全には扱っていないと指摘し、その結果生じるギャップにより、一部のパートナーシップ収入は現在どの州によっても確実に課税されておらず、一方で他の収入は二重計上のリスクがあると警告している。
あなたが多メンバーLLCとして組織されたフリーランサーまたは小規模コンサルティング会社であれば、特別配分や複雑な事業体階層はないかもしれない。しかし、それでも根本的な問題に巻き込まれている。すなわち、あなたまたはあなたのパートナーシップが州境を越えて事業を行う場合、あなたのパートナーシップ収入の分配分をどこで源泉地特定すべきかについて、明確な指針を持つ州はごくわずかだ。
「ブレンド配分法」が実際に提案するもの
MTCのホワイトペーパーは、それが「ブレンド」または「ファクターフローアップ」アプローチと呼ぶものに焦点を当てている。平たく言えば、パートナーのパートナーシップ収入の取り分を別個の計算として源泉地特定する代わりに、この方法はパートナー（それが法人または他の事業体である場合）が、パートナーシップの配分要素（各州に所在する売上、資産、給与）を自身の配分要素に直接組み込むことを求める。パートナーシップの事業活動は実質的に「フローアップ」し、独立して源泉地特定されるのではなく、パートナー自身の州税計算にブレンドされる。
目標は一貫性である。すべての州が独自の源泉地特定方法を推測する（または全く方法を持たない）代わりに、多州パートナーシップの活動に対するパートナーの取り分は、どの州が関与しているかに関係なく同じ方法で測定されることになる。
その一貫性は複雑さという代償を伴い、それがまさにAICPAが初期草案へのコメントで指摘した点である。コメントレターに関する報道によると、AICPAの主な懸念は以下の通り。
- ホワイトペーパーには、ブレンドが行われる前にパートナーシップが最初にどの源泉地特定ルールを適用すべきかを明確にする、より明確な**「エントリーレベルのルール」**が必要である。
- 州は、パートナーシップの所得が配分の対象となることを前提とする前に、パートナーシップがパートナーと実際のユニタリービジネスに従事しているかどうかを判断すべきである——草案のままでは、配分がデフォルトで適用されることを前提とするリスクがあった。
- 納税者は、配分要素の計算において、一つの方法に固定されるのではなく、分配分ベースまたは項目ベースのアプローチのいずれかを選択できるべきである。
- パートナーシップとそのパートナー間の関連当事者間取引は、実際の租税回避の証拠がある場合にのみ、特別な源泉地特定処理を自動的にトリガーすべきではない。
- このペーパーは、源泉地特定がパートナーレベルで行われる理由（パートナーシップレベルではない）をよりよく説明すべきである。なぜなら、その選択が下流の複雑さのほとんどを生み出しているからである。
これらはいずれも最終決定されていない。MTCの作業部会は2026年を通じて毎月会合を続け、4月中旬に改訂された統合モデル規定を公表し、本稿執筆時点でもAICPA、エネルギー業界団体、法律事務所からのフィードバックを受け付けている。次の申告シーズンに州がこのモデルをそのまま採用することは期待しないでほしい。しかし、それが純粋に学術的なものであるとも想定すべきではない。MTCのモデル規定は、修正された形で個々の州の税法に最終的に現れるという実績がある。
これが重要である理由の簡略化した例
あなたと事業パートナーが2人制のコンサルティングLLCを運営しているとしよう。あなたはA州、パートナーはB州を拠点とし、LLCは物理的にC州に所在するクライアントとのプロジェクト作業も行っている。純粋な「集合体」アプローチの下では、あなた方それぞれは、あなた個人の税状況で進行中の他の事柄とは独立して源泉地特定された、C州におけるパートナーシップ全体の活動のうち自分の分配分に相当する部分についてのみ、C州で課税される可能性がある。「実体」アプローチの下では、C州は代わりにパートナーシップ全体の配分要素（収益、労働時間、および資産が所在する場所）を考慮し、誰が実際にC州の作業を行ったかに関係なく、単一の源泉地特定された割合を両方のパートナーに均等に渡すかもしれない。
ここに、MTCが提案しているブレンド・ファクターフローアップ法を追加する。あなた方の一方がLLC持分を保有する別の事業体も所有している場合、その事業体はLLCの収入を別個の項目として源泉地特定するのではなく、LLC自身の売上/資産/給与要素を直接自身の配分計算に組み込むことになる。3つのもっともらしい方法、3つの異なる税務上の結果が、まったく同じ基本的な作業に対して生じる。これは仮想的なエッジケースではない。これは、パートナー全員が事業の本拠地がある州に住んでいないあらゆるパートナーシップまたは多メンバーLLCにとっての日常的な現実である。
重要なのは、ある方法が「正しい」ということではない。州が一つのアプローチ（MTCのブレンドモデルであれ、他の何かであれ）に収束するまでは、同じパートナーシップに対する源泉地特定の結果が州によって異なる可能性があり、善意の申告者であっても、自らの作業を照らし合わせるための単一の確立された答えがないということだ。
これが今あなたにとって意味すること
いずれかの州が正式にブレンド配分ルールを採用する前であっても、多州パートナーシップまたは多メンバーLLCを運営するすべての人にとって、今日3つのことが真実である。
1. 源泉地特定の不確実性はすでに現実の審査リスクである。 あなたの州があなたの分配分の源泉地の特定方法を明確に述べていない場合、その曖昧さは諸刃の剣である。州の監査官は、あなたの税負担を最大化する解釈を主張することも、あなたがそれを最小化する解釈を主張することも同様に容易にできる。あなたのパートナーシップの収益、資産、労働力が毎月正確にどこにあったかを示す、きれいで十分に文書化された記録を提示できることが、いずれの場合でも最善の防御策である。
2. 「指針がない」ことは「二重課税のリスクがない」ことを意味しない。 州が集合体対実体の扱いで異なるため、二つの州で働くパートナーは、自分の分配分の100％以上がどこかで課税される結果に実際になり得るが、それを調整する連邦の仕組みは存在しない。州ごとの活動を細かく追跡すること——税務シーズンだけでなく、取引が発生するたびに——が、修正申告の頭痛の種になる前にこれを発見する唯一の方法である。
3. これは、適切な簿記が単なる会計上の形式ではなく税務戦略となるコンプライアンス領域である。 あなたの帳簿が「今四半期、各州で行われた業務から、どのクライアントからいくらの収益があったか」をすでに答えられるなら、毎年4月に銀行取引明細書からそれを再構築する人よりもはるかに強力な立場にいる。あなたの州が最終的にブレンド配分を採用するか、現在の場当たり的なアプローチを続けるか、さらに5年間何もしないかに関わらず、それは真実である。
多州パートナーのための実践的チェックリスト
あなたの州が何かを正式に採用するのを待たなくても、リスクを軽減することはできる。いくつかの具体的なステップ：
- クライアント別ではなく、業務が行われた州別に収益にタグを付ける。 カリフォルニア州のクライアントにサービスを提供したが、テキサス州から作業を行った場合は、両方を記録する。源泉地特定ルールは、州とサービスの種類によって、どちらの事実に基づいても変わり得るためである。
- パートナーの居住地および州固有の事業所所在地を、クライアントの請求先住所とは別に追跡する。 これらは同じデータポイントではなく、混同することは最も一般的な源泉地特定の誤りの一つである。
- パートナーシップ契約の配分条項の実行中の記録を保持する。 特に特別配分が存在する場合——もし州がいつか、あるパートナーの分配分が単純な所有権割合と異なる理由を尋ねてきた場合、事後に再構築するのではなく、その文書がすぐに利用できるようにしておく。
- 州への申告範囲を、設立時だけでなく毎年見直す。 年度途中に新しい州でクライアントやリモートパートナーを追加したパートナーシップは、事務所を開設しなくても、そこでの新たな申告義務を引き起こす可能性がある。
- 連邦のものだけでなく、州のパススルー動向を積極的に追跡しているCPAを関与させる。 州のパートナーシップ源泉地特定ルールは、連邦のパートナーシップ税法よりも速く、予測しにくく変化しており、MTCのプロジェクトは現在州レベルで進行中のいくつかの動きのうちの一つに過ぎない。
これらはいずれも、MTC、AICPA、または個々の州議会を待つ必要はない。必要なのは、「この収入はどの州に属するのか」という質問にあなたの帳簿が自動的に答えられるように扱うことであり、期限のプレッシャーの下で再構築するものとして扱わないことである。
初日から州別の記録をきれいに保つ
多州パートナーシップの税務源泉地特定はまさに、監査や修正申告で問題が表面化するまで無視しやすい種類の問題であり、その時点で収入の実際の発生源を再構築するには、1年分の請求書と銀行記録を掘り返す必要があるかもしれない。Beancount.ioは、すべての取引にタグを付け、多州コンプライアンスが実際に要求する詳細を追跡できるプレーンテキストのバージョン管理された会計を提供するため、あなたのCPAが必要とする記録が、ルールがついに追いついたときにすでにそこにある。 無料で始めるそして、透明で監査可能な帳簿が、州境を越えてビジネスを運営する際の州税面をどのように簡素化するかを確認してほしい。