50ドルの配達注文で、飲食店の手取りは34ドル。これは仮定の話ではありません。サードパーティのプラットフォームから手数料、マーケティング費用、カード処理手数料が差し引かれた後の中央値です。長年、飲食店経営者は顧客が支払った金額と実際に銀行口座に入る金額との差について不満を漏らしてきました。2026年、2つの別々の規制措置によって、この差が表面化しつつあります。1つは配達アプリにチェックアウト前に実際の価格を表示させることができる連邦の提案、もう1つはプラットフォームが飲食店に請求できる金額を昨年のほぼ2倍にしたニューヨーク市の法律です。
どちらの変更も小さな活字ではありません。どちらも配達注文が実際に生み出す収益と、飲食店がそれをどのように記録すべきかに直接影響します。
FTCはフードデリバリー価格設定を検討中 — ただしまだ最終決定ではない
2026年4月16日、連邦取引委員会（FTC）は、オンラインの食品および食料品配達における「不公正または欺瞞的な手数料」に関する規則制定の事前予告（ANPRM）を発表しました。これが何であり、何でないかを正確に理解することが重要です。これは最終規則ではなく、まだコンプライアンスの期限はありません。FTCが実際の規則を草案する前に、公衆（飲食店経営者や配達プラットフォームを含む）に意見を求める正式なものです。コメントの提出期限は2026年5月18日でした。
とはいえ、方向性は明確であり、それはあるパターンに従っています。2025年5月、FTCのジャンクフィールールがライブイベントのチケットと短期宿泊施設に適用され、チェックアウト時に手数料を追加する代わりに、総費用を事前に表示する「オールイン」価格設定が義務付けられました。フードデリバリーのANPRMは、同庁がこの同じ論理を、注文ボタンを押すまでに30ドルになる18ドルのブリトーにも適用しようとしていることを示しています。
ANPRMは以下の点について具体的な質問をしています：
- 総額の透明性 — プラットフォームは、顧客が注文を確定する前に、配達手数料やサービス手数料を含む全額を表示しなければならないか
- 手数料の性質 — 料金が必須かオプションかが正確に開示され、その目的（配達、サービス、「小口注文」など）が真実に記載されているか
- 価格の同一性 — 同じメニュー品目がアプリと実店舗で異なる価格で販売されており、その値上げが開示されているか
- 制限の開示 — プロモーションや割引に、チェックアウトまで表示されない条件が付随しているか
- 無許可の手数料 — 顧客または飲食店が実際に同意していないサービスに対する請求
注目すべきは、ANPRMはDoorDash、Uber Eats、Grubhubだけを対象としているわけではないことです。また、自社で配達事業を運営する飲食店や食料品店についても質問しており、自社の配達アプリや「配達も行っています」というチェックアウトフローを持つ飲食店は、最終的にはアグリゲーターだけでなく、同じ開示要件の対象となる可能性があります。
今すべきこと： まだ何も義務付けられていませんが、これは追跡する価値があります。直接消費者向けの配達やオンライン注文を運営している場合は、手数料の開示（配達料、サービス料、最低注文料金）を「手数料」という1つの項目にまとめるのではなく、明確に項目化しておいてください。この習慣は、最終規則がどのように決定されようと役立ち、また現在でも顧客からの苦情やチャージバックを減らす効果があります。
NYCはプラットフォームが飲食店に請求できる手数料上限をほぼ2倍にした
FTCのルールがまだ仮定の話である一方、ニューヨーク市の変更はすでに発効しており、飲食店の銀行預金に影響を与えています。
2020年、パンデミックの真っただ中、NYCはサードパーティの配達プラットフォームが飲食店に請求できる金額を注文総額の23％に制限しました。これは、ロックダウン中に配達の代替手段がなかった事業者からプラットフォームが不当に大きな取り分を取っているという苦情への対応でした。Grubhub、DoorDash、Uber Eatsはこれを憲法違反の価格統制として訴えました。訴訟を続ける代わりに、市とプラットフォームは2025年4月に和解に達しました。プラットフォームは訴訟を取り下げ、市議会は上限を引き上げることになりました。
市議会はこれを実行しました。新しい法律では、プラットフォームは飲食店に対して**最大43％**の総手数料を請求することができ、これは以前の上限のほぼ2倍で、以下の4つのカテゴリに上限が設定されています：
| 手数料カテゴリ | 上限 |
|---|---|
| コア配達サービス | 15％ |
| 基本マーケティング / プラットフォームでの可視性 | 5％ |
| クレジットカード処理 | 3％ |
| 「拡張サービス」（配達範囲拡大、プレミアムプロモーションなど） | 20％ |
この法律は段階的に施行され、プラットフォームは2026年6月30日までにNYCの飲食店パートナーに新しいサービスプランと手数料体系を通知する必要がありました。NYCで飲食店を営んでいて、配達プラットフォームから送られた新しい手数料スケジュールをまだ確認していない場合は、今週中に確認する価値があります。特に「拡張サービス」の層は、飲食店がデフォルトで組み込まれるプランに含まれている場合、名目上のみオプトインとなります。
ここでニューヨークだけが特別なわけではありません。これはより広い傾向の中で最も注目される例です。全国の都市におけるパンデミック時の配達手数料上限は、期限切れとなり、法廷で争われ、あるいは今回のような和解によって撤回されつつあります。あなたの都市が2020～2021年に配達手数料上限を課した場合、それがまだ有効かどうかを確認してください。いくつかの都市は静かに失効しています。
これが実際にどれだけのコストになるか — そしてその追跡方法
見出しのパーセンテージよりも、計算の方が重要です。23％から潜在的な43％への上昇は、すべての注文が現在飲食店にとって43％のコストになることを意味するわけではありません。上限が引き上げられたということであり、プラットフォームが「拡張」層を標準プランに組み込む余地が広がったことを意味します。自分がどの層に属しているかを監査しない飲食店は、決して要求していない配達範囲の拡大やプロモーション掲載に対して支払うことになりかねません。
自分の明細書と照らし合わせて確認すべきいくつかの数字：
- 50ドルの注文で低い方の手数料（合計18％：配達15％＋処理3％）の場合、飲食店の手取りはおよそ41ドル。
- 高い方の手数料（43％、フル拡張サービス層）の場合、同じ50ドルの注文で手取りはおよそ28.50ドル。
- これは、飲食店がどの手数料層に登録されているかだけに基づく、1回の注文での12.50ドルの変動です。これは、食材費や人件費などを考慮する前の数字です。
これを月に数百件の配達注文で掛け算すると、「層を確認した」場合と「確認しなかった」場合の差は、利益率の大きな部分になります。
配達手数料を正しく記録する
サードパーティの配達で最も一般的な会計上の誤りは、純入金額のみを収益として記録することです。プラットフォームが50ドルの注文に対して28.50ドルを入金した場合、その28.50ドルは「売上28.50ドル」ではなく、50ドルの総収益から21.50ドルの費用を差し引いたものです。この2つを1つの数字にまとめると、トップラインの売上と配達コストの両方が過小評価され、メニュー価格設定、利益率分析、税務申告（総収入額は複数の申告基準に関係します）など、下流のすべてが歪みます。
より明確な構造：
- 総配達売上 — 顧客が支払ったメニュー価格の全額。収益として記録
- 配達プラットフォーム手数料 — 配達＋マーケティング＋拡張サービスの割合。手数料/費用として記録
- カード処理手数料 — 3％の処理手数料。販売者/支払い処理費用として別途記録（税金計算や利益率分析において、マーケティング手数料とは異なる扱いを受けます）
- プロモーションまたは割引 — プラットフォームが飲食店負担でプロモーションを実施した場合、それは手数料に含めず、別の売上控除またはマーケティング費用項目として記録
一括の週次入金額からこれを手動で調整することは、年末までに混乱を引き起こすような作業です。各プラットフォーム（DoorDash、Uber Eats、Grubhubはすべて提供しています）から明細化された支払いレポートを要求し、入金額だけを信頼するのではなく、各支払期間ごとに総売上、手数料、純入金額を調整してください。
また、これは、配達収益と配達コストを、チャート・オブ・アカウンで店内飲食やテイクアウトとは別の独自の勘定科目に分離する良い機会です。手数料体系が変更された場合（NYCで起こったように、またFTCルールが確定した場合にも起こり得るように）、この分離があれば、全体的な収益性がおかしくて原因がわからないと3か月後に気付くのではなく、すぐに利益率への影響を確認できます。
顧客を直接注文に誘導すべきか？
43％の上限は、配達アプリが普及して以来、飲食店が続けてきた議論を再燃させています：自分で注文を受け付ける方が安いのか？自社のウェブサイトやテーブルのQRコードを通じた直接注文は、通常、飲食店にとって一律のカード処理手数料（多くの場合3％未満）しかかからず、配達＋マーケティング＋処理手数料がバンドルされた15～20ポイント高い手数料を回避できます。
これはサードパーティのプラットフォームを完全にやめることを意味するわけではありません。プラットフォームは依然として、単独の飲食店ウェブサイトでは通常叶わない発見と注文量をもたらします。しかし、それは注文タイプごとに計算を実行する価値があることを意味します（年に1回だけでなく）。あなたの配達量のかなりの部分が、すでにあなたのレストランを知っているリピーターからのものであれば、直接注文への控えめなインセンティブ（43％の上限よりもまだ安い小さな割引でも）は、実際の利益率を帳簿に戻すことができます。直接配達とサードパーティ配達の注文を別々の収益源として追跡し、混合された合計から推測するのではなく、シフトが機能しているかどうかを実際に確認できるようにしてください。
他の都市も注目している
NYCの和解による上限引き上げは、無風で起こったわけではなく、これが最後でもありません。シアトル、シカゴ、サンフランシスコはそれぞれパンデミック時の配達手数料上限を課しており、いくつかの都市は、上限が無期限に維持できないと主張するプラットフォームから同様の法的圧力に直面しています。既存の手数料上限のある都市で配達事業を運営している場合は、その上限が異議申し立てを受けているか、自然に期限切れになるか、立法審査が予定されているかを確認する価値があります。NYCのパターン（訴訟→和解→より高い上限の交渉）は、孤立した事例ではなく、他の都市が従う可能性が高いテンプレートになりつつあります。
最初から配達関連の数字を正しく管理する
FTCの最終規則を待っている場合でも、ニューヨークの新しい手数料層に適応している場合でも、基本的な規律は同じです。総売上とプラットフォーム手数料を別々の項目として記録し、各支払いを明細レポートと照合し、プラットフォームが条件を変更するたびに手数料層を再確認することです。Beancount.ioは、このような項目ごとの追跡を透明かつ監査可能にするプレーンテキスト会計を提供します。どの配達注文が実際に利益を生んだかを隠すブラックボックスソフトウェアはありません。無料で始めるそして、開発者や金融に精通した事業主が、銀行残高だけでなく、実際の利益率をどのように追跡しているかをご覧ください。