5年前の加盟店明細書と先月のものを比べてみてください。「インターチェンジ」の項目が、何も合意書に署名していないにもかかわらず、毎年静かに上昇している可能性が高いでしょう。これは偶然ではありません。競争圧力のほとんどない決済ネットワークの複占が手数料を設定し、その費用を中小加盟店が負担してきた結果なのです。
この時代はついに法的な清算に直面しています。20年以上にわたる訴訟を経て、VisaとMastercardは加盟店に数十億ドルを支払うことに合意しました。そして、今後のビジネスにとってさらに重要なこととして、クレジットカードの受け入れに支払う金額と、その見返りとして顧客に請求できる金額を管理するルールを変更することに合意しました。カードをスワイプ、ディップ、またはタップするビジネスを運営しているなら、実際に何が変わったのか、何がまだ保留中なのか、そしてそれについて何をすべきかをご紹介します。
和解の概要（わかりやすい言葉で）
この法廷闘争は、2005年の独占禁止法訴訟（In re Payment Card Interchange Fee and Merchant Discount Antitrust Litigation）に端を発しています。この訴訟では、Visa、Mastercard、およびそれらの発行銀行がインターチェンジ手数料を固定し、加盟店が顧客をより安価な決済方法に誘導するのを妨げたとして非難されました。これにより、加盟店がしばしば混同する2つの別個の和解が成立しており、これを整理する価値があります。
1. 過去の損害賠償和解（既に終了）。 Visa、Mastercard、および銀行被告は、2004年1月1日から2019年1月25日までの間に彼らのカードを受け入れた加盟店に補償するため、およそ55億ドルの資金を提供することに合意しました。請求申請期限は2025年初頭に過ぎており、もしあなたのビジネスが申請しなかった場合、その道は閉ざされています。しかし、請求を提出した場合、資金はまだ動いています。和解基金は最初の分配として約4億1,400万ドルを約59万8,000の加盟店に支払い、2回目の分配は2026年6月に裁判所の承認を得て、2026年9月頃に行われる予定です。何年も前に請求を提出して忘れてしまった場合は、訴訟が立ち消えになったと決めつけるのではなく、公式和解ポータルで支払い状況を確認する価値があります。
2. 将来的な和解（現在重要なもの）。 これは将来を見据えた部分であり、2026年以降のインターチェンジ料率と加盟店規則を対象とする約380億ドルの取引で、既に裁判所の予備承認を得ています。最終決定されれば、米国の平均クレジットカードインターチェンジ料率を5年間で10ベーシスポイント引き下げ、そして決定的に、これまで存在しなかったサーチャージ、カード受け入れ、手数料交渉における新たな柔軟性を加盟店に与えることになります。
ほとんどの中小企業の経営者が実際に注目すべきは、この2番目の部分、つまり運用規則の変更です。なぜなら、これはレジで法的に許可される内容を変えるからです。
サーチャージに関する新情報
サーチャージ、つまり顧客が現金やデビットカードではなくクレジットカードで支払う場合に手数料を加算することは、ほとんどの州で何年もの間、技術的には合法でしたが、VisaとMastercardのネットワークルールによって厳しく制限されていました。今回の新たな和解条件は、これらの制限を特定かつ有用な方法で緩和します。
ブランドレベルまたはプロダクトレベル、両方は不可。 最終和解承認から90日以内に、VisaとMastercardは米国の加盟店に対し、ブランドレベル（すべてのVisaクレジットカード、またはすべてのMastercardクレジットカード）またはプロダクトレベル（例えば、受け入れコストが高いリワードカードやプレミアムカードのみ）のいずれかでサーチャージを選択できるようにしなければなりません。ただし、同じネットワークで両方のアプローチを同時に混ぜることはできません。これは重要です。なぜなら、プレミアムリワードカードは、通常のカードよりもインターチェンジ手数料が1〜2パーセンテージポイント高いのが常だからです。旧ルールでは、実際の受け入れコストが大きく異なるにもかかわらず、あるブランドのすべてのカードを同じように扱わなければなりませんでした。
サーチャージの上限。 サーチャージは、取引額の3%または加盟店がそのカードを受け入れる際の実際にかかるコストのいずれか低い方を超えてはなりません。特定のカードタイプにおける複合的な受け入れコストが2.4%であれば、それが上限であり、多くの記事が引用する見出しの3%ではありません。
サーチャージできないもの。 デビットカード（Visaデビットを含む）およびプリペイドカードは、ネットワークルールとほとんどの州法の下でサーチャージの対象外のままです。これは加盟店が常に戸惑う点です。販売時点でデビットとクレジットを正しく区別しないサーチャージプログラムは、苦情やチャージバックの一般的な原因となります。
通知および開示要件。 サーチャージを開始する前に、アクワイアラー（決済処理業者または加盟店銀行）に対し、少なくとも30日前までに書面で通知を提出する必要があります。これには、事業名と住所、ブランドレベルまたはプロダクトレベルのどちらでサーチャージを適用するか、サーチャージのパーセンテージ、および関与する第三者処理業者の情報を含める必要があります。販売時点では、入口とレジに明確な表示を掲示し、顧客が支払う前にサーチャージ金額を開示し、領収書には価格に含めるのではなく、独立した項目として表示することが求められます。
州法は依然として優先される。 ネットワークルールの変更は州法を無効にするものではありません。コネチカット州、マサチューセッツ州、その他いくつかの州では、依然としてサーチャージを全面的に制限または禁止しており、ニューヨーク州やカリフォルニア州のような州では、サーチャージが許可されている場合でも独自の開示要件を追加しています。複数の州で事業を展開している場合、各店舗は物理的に所在する場所の規則に従う必要があります。これは、複数の店舗を持つ小売業者が、各管轄区域を事前に確認することなく、全国一律のサーチャージポリシーを運用することはできないことを意味します。
この和解には、中小企業がこれらの変更を理解し、実施するのを支援するための1,500万ドルの加盟店教育基金も組み込まれているため、今後1年間で決済処理業者や業界団体からより多くのガイダンス資料が発表されると予想されます。
あなたのビジネスは本当にサーチャージを課すべきか？
サーチャージを課すことが可能だからといって、そうすべきとは限りません。その経済的側面と顧客体験のトレードオフは、ビジネスの種類によって大きく異なります。
以下のようなビジネスには有効な傾向があります。
- マージンが薄く、売上規模に対してカード処理コストが高いビジネス（請負業者、専門サービス、B2B請求など）
- 顧客がすでにカード手数料を予想しているビジネス（一部の法律事務所や医療機関、牽引・牽引関連サービスなど）
- 少額の割合でも意味のある金額になる高額取引
以下のようなビジネスでは裏目に出る傾向があります。
- サーチャージがより目立ち、苦情やリピート客の喪失につながりやすい消費者向け小売業やレストラン。手数料を吸収する競合他社の方がレジで安く見えるでしょう。
- 厳格な情報開示規則がある州のビジネス。表示やレシートのミスが現実的な責任問題を引き起こす可能性があります。
- クレジットとデビットを正しく区別し、一貫してサーチャージを適用するためのPOSロジックを構築する準備ができていないビジネス。
現金割引または二重価格プログラム — チェックアウト時に手数料を追加するのではなく、現金/デビット用の一つの価格と、クレジット用により少し高い価格を提示する — は、法的に異なる代替策であり、経済的には同様の結果になるにもかかわらず、顧客からの反応が良いため、一部の商人が好んで利用します。
会計処理を正しく行う
どの方法を選択するにしても、会計はほとんどの商人が認識している以上に重要です。なぜなら、サーチャージと処理手数料は同じものではなく、同じように記録すべきではないからです。
サーチャージは収益であり、費用との相殺ではない。 顧客がサーチャージを支払うとき、それはビジネスに入ってくるお金です — それは、主要な売上収益とは別に、独自の収益勘定（「サーチャージ収益」や「クレジットカードサーチャージ収入」など）に計上されるべきです。それを商品やサービスの売上に一括計上すると、売上高を膨らませ、実際の売上トレンドの分析を曖昧にしてしまいます。
処理手数料は独立した営業費用である。 カードの受け入れに対してプロセッサに支払うもの — インターチェンジ手数料、査定料、マークアップ — は事業運営のコストであり、徴収したサーチャージ収益と相殺するのではなく、独自の費用勘定（例：「決済処理手数料」）に計上されるべきです。一部のPOSシステムは、銀行口座に入金される際にこれらを自動的に相殺しますが、これはキャッシュフローの追跡には便利でも、損益計算書にとっては誤りです — 総サーチャージ収益と総処理費用を別々に表示し、一つの数字にまとめないようにする必要があります。
税務申告時とその先で、なぜこの区別が重要なのか。 これらを分けておくことで、サーチャージプログラムが答えるべき質問に実際に答えることができます。つまり、サーチャージによる追加収益が、運営コストや顧客からの反発を上回っているか、ということです。すべてが「カード手数料」という一つの混合された項目の中に埋もれてしまうと、プログラムが機能しているかどうかを評価する能力が失われ、会計士も年末に1099-Kの総支払い額と帳簿を照合する能力を失います。
これは、ブラックボックス型の会計ツールではずさんになりがちなことであり、すべての取引が自分で書いた明確で監査可能なエントリであるシステムでは、はるかに正直に保つことができます。Beancount.ioは、サーチャージと処理手数料が明確に異なる2つの仕訳として、行ごとに確認、照会、照合できるプレーンテキストの複式簿記を提供します — 隠れた相殺はなく、ベンダーロックインもなく、プロセッサや税務当局がどのようにしてその数字に到達したのかを尋ねた場合の完全な監査証跡も提供します。無料で利用を開始し、なぜ開発者や財務に精通したオーナーが帳簿をプレーンテキストに移行しているのかをご覧ください。
次にすべきこと
- 以前の請求状況を確認する。 過去の損害賠償和解金について申請した場合は、公式ポータルにログインし、次回の分配ラウンドの前に支払い情報が最新であることを確認してください。
- プロセッサに今すぐ相談する。 カードの種類別に、受け入れにおける複合コストがいくらなのか具体的に尋ねてください — その数値なしには適切なサーチャージを設定できませんし、法的にサーチャージを開始できる30日前までにその情報が必要です。
- 何かを構築する前に、州の規則を確認する。 州ごとの制限を無視した全国的なサーチャージポリシーは、発生を待っている責任問題です。
- 開始する前に、別々の勘定科目を設定する。 最初のサーチャージ付き取引が後で整理する必要なく正しく計上されるように、開始前に「サーチャージ収益」と「決済処理手数料」を勘定科目表に追加しておきましょう。
インターチェンジ和解金によってカード処理コストがなくなるわけではありません — VisaとMastercardがその複占を諦めることはありません。しかし、ここ数年で初めて、小規模な商人は、そのコストの一部が実際に発生する場所、つまり受け入れに最もコストがかかるプレミアムカード取引に押し戻すための、現実的で規則に基づいた手段を手に入れたのです。