Pourquoi la plupart des collectifs NIL ne sont pas de véritables organismes de bienfaisance (et votre don n'est pas déductible)

Imaginez que vous rédigiez un chèque de 5 000 $à une organisation à but non lucratif portant le nom de votre équipe universitaire préférée. Le site Web la présente comme un organisme de bienfaisance. Elle dispose d'une lettre de détermination 501(c)(3). Elle promet que votre argent « soutiendra les étudiants-athlètes et la communauté ». Vous prévoyez donc de déduire la totalité des 5 000$ de votre prochaine déclaration d'impôts.

Puis votre comptable vous annonce que la déduction ne vaut rien — et que l'organisation n'est peut-être pas du tout un organisme de bienfaisance.

Bienvenue dans le monde fiscal étrange des collectifs NIL (nom, image et ressemblance). Des centaines de ces organisations ont vu le jour après que les athlètes universitaires ont obtenu le droit d'être rémunérés, et une grande partie d'entre elles se sont lancées en tant qu'organismes caritatifs exonérés d'impôts. En juin 2023, le bureau du conseiller juridique principal de l'IRS a publié un mémorandum qui a effectivement coupé l'herbe sous le pied de ce modèle. Si vous faites un don à un collectif, si vous en gérez un ou si vous conseillez des personnes qui le font, voici les directives que vous devez comprendre.

Comment les collectifs NIL sont devenus des « organismes de bienfaisance »

Jusqu'en 2021, les athlètes universitaires ne pouvaient pas être rémunérés pour l'utilisation de leur nom, de leur image ou de leur ressemblance. Après qu'un arrêt de la Cour suprême et une vague de lois étatiques ont changé la donne, les fans et les donateurs (boosters) ont eu besoin d'un véhicule pour mutualiser les fonds et les acheminer vers les athlètes. Le collectif NIL était né.

Un collectif est une organisation — généralement distincte de l'université — qui collecte des fonds auprès de sympathisants et rémunère les athlètes pour des activités NIL : séances de dédicaces, publications sur les réseaux sociaux, apparitions publiques et, de plus en plus, participations caritatives. Certains collectifs se sont organisés sous forme de SARL à but lucratif. Mais un nombre significatif d'entre eux se sont établis en tant qu'organismes de bienfaisance publics 501(c)(3).

L'attrait était évident. Si le collectif est un organisme de bienfaisance, chaque don devient déductible d'impôt. Un donateur situé dans la tranche fédérale de 37 % obtient effectivement du gouvernement qu'il subventionne plus d'un tiers de son don. C'est un argument de collecte de fonds puissant, et de nombreux collectifs l'ont largement utilisé.

Pour rendre l'histoire caritative crédible, ces collectifs ont associé les paiements aux athlètes à de véritables activités à but non lucratif. L'athlète enregistrait une vidéo pour un hôpital pour enfants, visitait une banque alimentaire ou promouvait un programme d'alphabétisation — et était payé par le collectif pour le faire. L'argument présenté à l'IRS était que le collectif poursuivait des fins caritatives et compensait simplement les athlètes dans le cadre de ce travail.

L'IRS n'a pas été convaincu.

Ce que l'IRS a réellement dit dans l'AM 2023-004

Le 9 juin 2023, le bureau du conseiller juridique principal de l'IRS a publié un mémorandum juridique de 12 pages, l'AM 2023-004. Ce n'est pas un règlement et il ne lie pas les tribunaux, mais il indique au public exactement comment l'IRS analysera ces organisations — et il est sans détour. La conclusion principale : de nombreux collectifs NIL ne sont pas exploités exclusivement à des fins exonérées, car ils existent principalement pour servir les intérêts privés des étudiants-athlètes.

Voici le raisonnement, étape par étape.

Le test opérationnel

Pour être admissible selon l'article 501(c)(3), une organisation doit être à la fois organisée et exploitée exclusivement à des fins exonérées — caritatives, éducatives, religieuses, scientifiques, etc. La partie « exploitée » correspond au test opérationnel, qui pose une question simple : à quoi l'organisation consacre-t-elle réellement son temps et son argent ?

Une organisation ne réussit ce test que si elle se consacre principalement à des activités qui réalisent des fins exonérées. Elle doit servir un intérêt public plutôt qu'un intérêt privé. Un collectif peut avoir une magnifique déclaration de mission, mais si la réalité quotidienne consiste à signer des chèques aux athlètes, le test opérationnel se concentre sur ces chèques.

La doctrine de l'avantage privé : accessoire ou substantiel

Chaque organisme de bienfaisance confère un certain avantage privé. Une bourse profite à l'étudiant qui la reçoit. Une banque alimentaire profite aux familles qu'elle nourrit. La loi tolère cela tant que l'avantage privé est accessoire par rapport à l'intérêt public. Le mémorandum de l'IRS détaille un test en deux parties auquel un avantage privé doit satisfaire pour être considéré comme accessoire :

1. Qualitativement accessoire — l'avantage privé est un sous-produit ou un corollaire nécessaire de l'activité exonérée. Vous ne pouvez pas gérer un programme de bourses sans qu'un étudiant reçoive de l'argent.
2. Quantitativement accessoire — l'avantage privé est de faible importance en montant par rapport à l'avantage public global.

Un avantage doit franchir ces deux obstacles. Les collectifs NIL échouent lourdement sur le second.

Le mémorandum souligne un fait accablant sur la manière dont les collectifs font leur propre promotion : beaucoup promettent de reverser 80 %, voire 100 %, de toutes les contributions directement aux étudiants-athlètes. Le verdict de l'IRS sur cette fourchette a été sans appel — l'avantage accordé aux intérêts privés est « substantiel à tous égards et ne peut être considéré comme purement accessoire ».

Réfléchissez à ce que cela signifie arithmétiquement. Si 80 à 100 cents de chaque dollar finissent dans la poche d'un athlète, la portion « caritative » n'est constituée que des miettes restantes après dépenses. L'avantage privé n'est pas un sous-produit de l'œuvre caritative. L'avantage privé est l'organisation.

Pourquoi l'argument « cela finance des œuvres caritatives » ne sauve pas le collectif

Les collectifs avaient anticipé cela et ont avancé deux arguments. Premièrement, le fait de payer les athlètes favoriserait l'éducation, car les athlètes sont des étudiants et le sport universitaire soutient la mission éducative. Deuxièmement, le fait que les athlètes accomplissent des actes de bienfaisance — visites d'hôpitaux, apparitions pour des collectes de fonds — donnerait un caractère caritatif aux paiements.

L'IRS a rejeté les deux.

Payer un étudiant n'est pas la même chose que faire progresser l'éducation. Une université fait progresser l'éducation ; faire un chèque à quelqu'un qui se trouve être inscrit ne le fait pas. Et les paiements du collectif sont, sur le fond, une rémunération pour les droits NIL — une transaction commerciale — et non une bourse d'études.

L'argument de la participation caritative ne tient pas mieux la route. Même si un athlète aide sincèrement une banque alimentaire, le collectif oriente toujours ses ressources vers une classe étroite et non caritative : les étudiants-athlètes d'une école particulière, généralement choisis par des donateurs (« boosters ») qui veulent que cette école gagne. L'IRS a noté que les collectifs sont généralement organisés par et pour les soutiens d'un programme spécifique. C'est de la loyauté envers les supporters, pas de la charité. La banque alimentaire peut en bénéficier, mais ce n'est pas à elle que l'argent est destiné.

La seule exception étroite : Le besoin réel

Le mémorandum laisse une seule porte ouverte. Si un collectif sélectionne des athlètes pour un paiement sur la base d'un besoin financier — de sorte que son activité soit réellement qualifiée de secours aux pauvres et aux personnes en détresse — et que les paiements sont raisonnablement calculés pour répondre à ce besoin, les paiements ne serviraient pas des intérêts privés inadmissibles.

C'est une exception réelle, mais elle est infime. Un collectif créé pour soulager des difficultés financières documentées chez les athlètes, avec des critères de sélection basés sur les besoins et des paiements proportionnels au besoin réel, pourrait plausiblement se qualifier. Un collectif qui paie le quarterback titulaire un montant à six chiffres parce que les donateurs veulent une saison victorieuse ne le peut pas. L'exception relative au besoin décrit une œuvre de bienfaisance qui se trouve aider des athlètes — et non un outil de recrutement déguisé en organisation caritative.

L'IRS a continué de faire pression

Le mémorandum AM 2023-004 était la première étape, pas le dernier mot. Depuis, l'IRS l'a renforcé par des décisions individuelles (private letter rulings) refusant ou examinant de près le statut d'exonération des organisations NIL, et au moins un collectif qui demandait une reconnaissance s'est vu formellement opposer un refus. Le Taxpayer Advocate Service et la presse fiscale spécialisée décrivent désormais la non-déductibilité des contributions habituelles aux collectifs NIL comme une attente établie plutôt que comme une question ouverte. Les collectifs qui ont obtenu des lettres de décision tôt, avant que l'IRS ne précise sa position, ne sont pas à l'abri — une lettre de décision peut être révoquée lorsque les faits montrent que l'organisation échoue au test opérationnel.

Ce que cela signifie pour les donateurs

Si vous faites des chèques à un collectif, trois conséquences pratiques en découlent.

Votre « don » peut ne pas être déductible. Si le collectif n'est pas une entité légitime 501(c)(3) — ou s'il détient une lettre de décision qui ne reflète pas son fonctionnement réel — votre contribution ne génère pas de déduction caritative. Considérez toute déduction comme fragile jusqu'à ce que vous ayez vérifié le statut de l'organisation.

Une contribution à une organisation non caritative peut être un cadeau. Lorsque l'argent va à une organisation qui le reverse à des particuliers, le système fiscal traite souvent le transfert comme un cadeau personnel plutôt que comme une contribution caritative. Les cadeaux importants peuvent entraîner l'application de l'impôt fédéral sur les donations et de l'exclusion annuelle. Il s'agit d'une analyse fiscale très différente de celle d'un don déductible, et il est facile de se tromper.

Les règles de justification s'appliquent toujours — et elles vous protègent. Pour tout don caritatif de 250 $ ou plus, vous avez besoin d'un accusé de réception écrit contemporain de l'organisation indiquant le montant et si vous avez reçu quelque chose en retour. Si vous avez reçu quelque chose de valeur — billets, marchandises, accès à des événements — le montant déductible est réduit de cette valeur, et les règles de divulgation des contreparties (« quid pro quo ») obligent l'organisation à vous en informer. Si un collectif ne peut pas produire un accusé de réception clair, ce silence est en soi un signe d'alerte.

L'alternative sûre pour les fans qui souhaitent une déduction n'a pas changé : donnez directement à l'université ou à sa fondation athlétique, qui sont de véritables entités exonérées d'impôts. Un don à l'école est déductible. Un don au collectif ne l'est généralement pas.

Ce que cela signifie pour les gestionnaires de collectifs

Si vous gérez ou conseillez un collectif organisé en tant qu'entité 501(c)(3), le mémorandum est une feuille de route de votre exposition aux risques.

• Réexaminez vos promesses de versement. Un marketing qui se vante d'acheminer 80 à 100 % des dons aux athlètes est, selon les propres termes de l'IRS, la preuve d'un avantage privé substantiel. Ce discours est un passif.
• Attendez-vous à ce que votre lettre de décision soit testée. Détenir une lettre n'est pas un bouclier si vos opérations échouent au test opérationnel. L'IRS peut examiner et révoquer.
• Envisagez une restructuration. De nombreux collectifs sont passés à des structures LLC à but lucratif, qui sont honnêtes sur l'activité de l'organisation et évitent de faire aux donateurs une fausse promesse de déductibilité. D'autres ont entièrement fermé leur branche caritative.
• Si vous gardez le caractère caritatif, soyez sérieux. Un véritable programme basé sur les besoins — critères de difficultés financières documentés, paiements dimensionnés selon les besoins, véritable programmation caritative comme activité principale — est la seule configuration que le mémorandum approuve. C'est une organisation fondamentalement différente d'un instrument de « paiement pour jouer » financé par des donateurs.
• Respectez les règles de divulgation. Si vous acceptez des contributions de plus de 75 $dans le cadre d'un accord avec contrepartie, ou tout don de 250$ ou plus, vous devez aux donateurs des accusés de réception écrits exacts. Déclarer de manière erronée la déductibilité peut exposer l'organisation et ses dirigeants à des sanctions.

Quel que soit le type de structure choisi, la comptabilité doit être irréprochable. Un collectif gère les fonds des donateurs, les paiements aux athlètes, les retenues à la source et les déclarations 1099, ainsi que les dépenses des programmes caritatifs — souvent tout cela au cours de la même année. Le suivi de ces flux dans des comptes séparés et clairement identifiés est ce qui vous permet de prouver, si l'IRS le demande, exactement quelle part est allée à l'activité caritative par rapport à la rémunération des athlètes. Ce ratio est le cœur du problème.

Le règlement de l'affaire House c. NCAA change la donne

Un développement supplémentaire redessine l'ensemble de ce paysage. En juin 2025, un tribunal fédéral a approuvé le règlement House c. NCAA, qui permet pour la première fois aux établissements de rémunérer directement les athlètes, par le biais d'un fonds de partage des revenus plafonné à environ 20,5 millions de dollars par établissement en 2025–26, montant appelé à augmenter sur une période de dix ans.

Les paiements directs par les établissements réduisent la nécessité pour un collectif d'exister en tant qu'intermédiaire de transfert de fonds — et cela ne rend certainement pas ce transfert plus philanthropique. Les collectifs ne disparaissent pas, mais ils opèrent désormais parallèlement au partage des revenus des établissements sous une surveillance accrue, les régulateurs surveillant les arrangements qui fonctionnent comme des incitations au recrutement. Pour les donateurs, la voie déductible la plus simple — le don à l'établissement — est devenue encore plus clairement la meilleure option. Pour l'analyse fiscale d'un collectif, le règlement est une raison supplémentaire de supposer que les contributions ne sont pas déductibles, à moins d'une preuve du contraire.

Une liste de contrôle pratique avant de faire un don

Avant de considérer tout paiement à un collectif comme un don de bienfaisance déductible :

1. Vérifiez le statut d'exonération. Confirmez que l'organisation figure dans le moteur de recherche des organisations exonérées d'impôts de l'IRS (IRS Tax Exempt Organization Search). Un nom et un logo ne constituent pas une preuve.
2. Analysez l'argumentaire de versement avec un œil critique. Si le marketing met l'accent sur le montant reversé aux athlètes, c'est précisément la preuve d'un avantage privé substantiel pour l'IRS.
3. Demandez comment les athlètes sont sélectionnés. La sélection basée sur les besoins financiers est le seul modèle approuvé par l'IRS. La sélection basée sur la performance ou la composition de l'équipe n'est pas de nature philanthropique.
4. Exigez une attestation écrite. Tout don de 250 $ ou plus nécessite une lettre remise au moment du don indiquant le montant et les éventuels avantages reçus.
5. Consultez un professionnel de la fiscalité avant un don important. Une contribution qui s'avère être un cadeau plutôt qu'un don peut entraîner des conséquences fiscales sur les donations que vous n'aviez pas prévues.
6. En cas de doute, donnez à l'établissement. Un don direct à l'université ou à sa fondation athlétique est déductible. Un don à un collectif ne l'est généralement pas.

Gardez vos finances organisées dès le premier jour

Que vous gériez un collectif, conseilliez ses donateurs ou souhaitiez simplement suivre vos propres dons de bienfaisance avec précision, la leçon reste la même : le traitement fiscal de l'argent dépend entièrement de sa destination et de sa raison d'être — et vous ne pouvez le prouver qu'avec des dossiers impeccables. Beancount.io propose une comptabilité en texte brut qui vous offre une transparence totale et une piste d'audit complète sur chaque dollar, sans boîtes noires ni dépendance vis-à-vis d'un fournisseur. Commencez gratuitement et découvrez pourquoi les développeurs, les professionnels de la finance et les gestionnaires d'organisations à but non lucratif passent à la comptabilité en texte brut.