Ein Cardano-Halter namens Mr. Paschall erzielte in einem einzigen Jahr $33.354 an Staking-Erträgen, ohne auch nur einen einzigen Token zu verkaufen, ohne einen Dollar auf sein Bankkonto zu überweisen und ohne mehr zu tun, als sein Krypto auf einer Börse liegen zu lassen. Er meldete nichts davon als Einkommen. Das IRS widersprach, und im Juni 2026 stellte sich das US-Finanzgericht in dem ersten Fall, der in der Sache tatsächlich entschied, ob Staking-Erträge in dem Moment steuerpflichtig sind, in dem man sie erhält, auf die Seite des IRS.
Wenn Sie gestaktes Krypto halten oder planen zu halten — Cardano, Ethereum, Solana oder einen anderen Proof-of-Stake-Token —, kommt dieses Urteil dem am nächsten, was das Steuersystem an einem Regelwerk zu bieten hat, und es verlief nicht so, wie viele Staker gehofft hatten.
Was in Paschall v. Commissioner tatsächlich geschah
Im Jahr 2021 hielt Mr. Paschall Cardano-Token (ADA) in einem Konto bei der Digital-Asset-Plattform eToro. Standardmäßig stakte eToro das Cardano seiner Kunden auf der Proof-of-Stake-Blockchain des Netzwerks und zahlte die Erträge monatlich aus, ebenfalls in Cardano. Kunden behielten zwischen 75 % und 90 % der erzielten Erträge; eToro behielt den Rest als Plattformgebühr ein. Kunden konnten das Staking jederzeit deaktivieren, was Mr. Paschall jedoch nie tat.
Er meldete die Staking-Erträge in seiner Steuererklärung für 2021 nicht als Einkommen. Das IRS setzte eine Steuernachforderung fest und argumentierte, die Erträge seien in dem Moment, in dem sie auf seinem Konto eingingen, Bruttoeinkommen nach Section 61 des Steuergesetzes. Mr. Paschall zog vor das Finanzgericht und vertrat sich selbst (als „pro se"-Kläger), wobei er drei getrennte Theorien vorbrachte, warum die Erträge noch nicht als Einkommen zählen sollten:
- Er hatte keine echte Kontrolle über die Token. Eine vorübergehende Plattformbeschränkung verhinderte den Transfer der neu gestakten Token von eToro auf eine externe Wallet, weshalb er argumentierte, ihm fehle die vom Steuergesetz geforderte „Verfügungsgewalt und Kontrolle" (dominion and control), bevor etwas als Einkommen zählt.
- Staking-Erträge seien wie eine Aktiendividende. So wie eine 2-für-1-Aktienteilung kein steuerpflichtiges Einkommen erzeugt, weil sich der prozentuale Anteil am Unternehmen nicht ändert, argumentierte Paschall, seine Staking-Erträge seien eine proportionale Vermehrung seines bestehenden Bestands und kein neues Einkommen — gestützt auf die jahrhundertealte Doktrin zur Aktiendividende aus Eisner v. Macomber.
- Staking-Erträge seien eher etwas, das er selbst geschaffen habe. Er verglich die Erträge mit einem Bäcker, der Brot backt — der Bäcker schuldet keine Steuer auf das Brot in dem Moment, in dem es aus dem Ofen kommt, sondern erst, wenn es verkauft wird. Paschall argumentierte, Staking sei ähnlich „selbst geschaffenes Vermögen", das erst bei Veräußerung besteuert werden sollte.
Das Finanzgericht wies alle drei Argumente zurück.
Warum das Gericht so entschied
Zur Frage der Kontrolle entschied das Gericht, dass Paschall in dem Moment, in dem die Erträge gutgeschrieben wurden, vollständige Verfügungsgewalt und Kontrolle hatte, weil er die Token jederzeit in Bargeld umwandeln konnte — die Unmöglichkeit, sie auf eine externe Wallet zu übertragen, spielte keine Rolle, da er sie weiterhin auf der Plattform verkaufen konnte, auf der sie lagen. Das Gericht stützte sich auf einen langjährigen Grundsatz des Steuerrechts: Die Befugnis, über Einkommen zu verfügen, wird der tatsächlichen Eigentümerschaft gleichgestellt, selbst wenn man den zugrunde liegenden Vermögenswert nie physisch in der Hand hält.
Bei der Analogie zur Aktiendividende zog das Gericht eine klare Grenze. Eine Aktienteilung oder Aktiendividende erhöht nicht den Gesamtwert dessen, was man besitzt — das eigene Stück vom Kuchen wird dünner, aber der Kuchen bleibt gleich groß, sodass tatsächlich nichts „realisiert" wurde. Staking-Erträge sind anders: Sie erhöhen sowohl die Anzahl der Token als auch den Gesamtwert des Bestands. Es entstand neuer wirtschaftlicher Wert, der auf Paschalls Konto landete. Das ist die Definition von Einkommen aus dem Lehrbuch.
Zum Argument des selbst geschaffenen Vermögens stellte das Gericht fest, dass Staker eigentlich nichts selbst erschaffen — der Konsensmechanismus des Protokolls erzeugt und vergibt die neuen Token algorithmisch. Ein Staker ähnelt eher jemandem, der für die Erbringung einer Dienstleistung (das Validieren von Transaktionen) eine Gebühr erhält, als einem Handwerker, der aus Rohmaterialien ein physisches Gut herstellt.
Das letzte Wort ist noch nicht gesprochen — aber das klarste Signal bisher
Ein paar Vorbehalte sind hier wichtig. Paschall ist eine Memorandum-Entscheidung des Finanzgerichts, was bedeutet, dass sie für andere Fälle nicht in gleichem Maße bindend ist wie eine vollständige Entscheidung des Finanzgerichts. Bemerkenswert ist auch, dass Paschall sich selbst vertrat und mindestens ein Kommentar zu dem Fall darauf hingewiesen hat, dass einige der im Protokoll vereinbarten Tatsachen möglicherweise nicht vollständig korrekt waren — ein Risiko, das mit einem Gerichtsverfahren ohne anwaltliche Vertretung einhergeht.
Auch anderswo vor Gericht ist die Sache noch nicht abgeschlossen. Joshua Jarrett, ein Tezos-Staker, kämpft seit 2021 einen parallelen Kampf: Er verklagte den Staat auf Erstattung, das IRS erledigte den Fall, indem es ihm die Steuer noch vor einem Urteil erstattete, und Jarrett reichte 2024 eine zweite Klage ein, in der er argumentiert, Staking-Erträge seien neu geschaffenes Vermögen, das erst bei Verkauf besteuert werden sollte — im Wesentlichen dasselbe „Bäcker"-Argument, das Paschall vorbrachte und verlor. Auch ein Fall namens Rogovy v. Commissioner arbeitet sich derzeit durch das System. Jeder dieser Fälle könnte irgendwann zu einer widersprüchlichen Entscheidung führen, die die Frage vor ein Bundesberufungsgericht oder noch höher trägt.
Das ändert jedoch nichts an der praktischen Realität für den Moment. Das IRS hat seine Position bereits in Revenue Ruling 2023-14 dargelegt: Staking-Erträge sind in dem Jahr, in dem der Steuerpflichtige die Verfügungsgewalt und Kontrolle darüber erlangt, zum Marktwert am Tag des Erhalts als Bruttoeinkommen zu erfassen. Paschall ist das erste Mal, dass ein Gericht diese Position tatsächlich anhand der Fakten und Argumente eines realen Steuerzahlers getestet hat — und das IRS gewann in jedem Punkt. Wenn Sie Krypto staken und darauf hoffen, dass ein Gericht Sie irgendwann von der Meldepflicht befreit, deutet die bisherige Beweislage in die entgegengesetzte Richtung.
Was das für Ihre Buchhaltung bedeutet
Wenn Sie Proof-of-Stake-Krypto staken — privat oder im Rahmen eines Unternehmens — ist hier die praktische Erkenntnis aus Paschall:
- Erfassen Sie Erträge als ordentliches Einkommen, sobald Sie sie erhalten, nicht erst beim späteren Verkauf. Das steuerpflichtige Ereignis ist die Gutschrift auf Ihrem Konto, nicht der spätere Handel oder Ausstieg.
- „Gesperrte" oder „eingeschränkte" Token zählen ebenfalls. Eine plattformseitige Beschränkung beim Transfer von Token auf eine externe Wallet verzögert die Einkommenserfassung nicht, solange Sie sie dort, wo sie liegen, weiterhin verkaufen können — dieselbe Logik dürfte sich vermutlich auch auf Bonding-/Unbonding-Perioden bei anderen Netzwerken übertragen lassen, auch wenn dieses spezifische Fallmuster noch nicht getestet wurde.
- Bewerten Sie jede Belohnung zum Marktwert am Tag des Erhalts. Dieser Wert wird zur Kostenbasis des Tokens für die Zukunft, sodass Sie beim späteren Verkauf nur noch auf den Gewinn oder Verlust seit dem Erhalt besteuert werden — nicht doppelt auf den Gesamtbetrag.
- Monatliche oder sogar tägliche Erträge bedeuten monatliche oder tägliche Kostenbasis-Einträge. Wer aktiv stakt, kann Dutzende oder Hunderte kleiner steuerpflichtiger Ereignisse in einem einzigen Jahr ansammeln, jedes mit eigenem Datum und eigenem Marktwert.
Genau an diesem letzten Punkt geraten viele Staker in Schwierigkeiten. Tabellenkalkulationen brechen unter der Last hunderter kleiner, datierter Krypto-Transaktionen zusammen, und es ist leicht, den Überblick darüber zu verlieren, welche Kostenbasis zu welchem Bestand gehört, sobald man mehrere Assets über mehrere Wallets oder Börsen hinweg stakt.
Halten Sie Ihre Krypto-Kostenbasis prüfbar, nicht geschätzt
Jede Staking-Belohnung ist ein eigenes, datiertes Einkommensereignis mit eigener Kostenbasis, und das IRS hat inzwischen gezeigt, dass es bereit ist, Fälle zu verhandeln — und zu gewinnen —, in denen diese Disziplin nachlässt. Beancount.io nutzt eine textbasierte, versionskontrollierte Buchhaltung, sodass jede Staking-Belohnung, ihr Marktwert bei Erhalt und der daraus resultierende Kostenbasis-Posten als expliziter, prüfbarer Eintrag erfasst werden — statt als Tabellenkalkulationsformel, der man blind vertrauen muss. Jetzt kostenlos starten und führen Sie eine saubere, belastbare Aufzeichnung jedes Tokens, den Sie verdienen.