Vas demanar a ChatGPT que escrivís una entrada de bloc, una descripció de producte o un conjunt de subtítols per a xarxes socials. Va lliurar un text polit en 30 segons. Vas publicar. Però aquí va la pregunta que rarament sorgeix fins que importa: qui és el propietari d'aquest text, pots impedir que un competidor el copiï i podries estar infringint drets d'algú altre sense saber-ho?
El 2026, la resposta és més clara que fa dos anys, tot i que menys generosa del que la majoria de termes de servei d'IA fan semblar.
Per què els drets d'autor encara requereixen un autor humà
Els drets d'autor dels EUA no protegeixen tot allò que sembla creatiu. Protegeixen obres originals d'autoria fixades en un suport tangible, i l'Oficina de Drets d'Autor dels EUA ha interpretat de manera constant que "autoria" significa autoria humana.
Aquest principi ha estat posat a prova a tots els nivells:
- Començant amb el cas del còmic Zarya of the Dawn el 2023, l'Oficina va determinar que les imatges generades per IA no eren protegibles per drets d'autor, tot i que l'autor va escriure indicacions detallades i va organitzar el resultat. La disposició i el text escrit per humans sí que eren registrables; les imatges, no.
- Un tribunal federal ho va confirmar. A Thaler v. Perlmutter (D.D.C. 2023), la jutgessa Beryl A. Howell va sostenir que l'autoria humana és un "requisit fonamental" de la llei de drets d'autor i que una obra generada íntegrament per una màquina sense aportació creativa humana no es pot registrar.
- L'audiència va coincidir. El març de 2025, el Tribunal d'Apel·lacions del Circuit de D.C. va afirmar per 2-0 que la llei exigeix un autor humà i que qualsevol canvi per incloure autors màquines ha de venir del Congrés.
- El Tribunal Suprem no va intervenir. A l'octubre de 2025, va denegar la revisió del cas, deixant intacte el requisit d'autoria humana.
El fil conductor: la IA pot ser una eina, però no pot ser l'autora. Això no és un detall tècnic: afecta directament si pots registrar, fer complir o defensar el teu contingut.
Què va dir realment l'Oficina de Drets d'Autor el gener de 2025
El 29 de gener de 2025, l'Oficina de Drets d'Autor dels EUA va publicar la part 2 del seu informe Copyright and Artificial Intelligence, centrat exclusivament en la registrabilitat. És la guia més completa que existeix per als creadors i les empreses, i les seves conclusions són pràctiques, no teòriques.
Les indicacions per si soles no són suficients
L'Oficina va concloure que, amb la tecnologia generativa actual, "les indicacions funcionen essencialment com a instruccions que transmeten idees no protegibles" i "no proporcionen el control humà necessari perquè l'usuari d'un sistema d'IA sigui considerat autor de la sortida". Fins i tot indicacions molt detallades i iteratives no produeixen el control expressiu que la llei de drets d'autor associa amb l'autoria.
Això sorprèn molts propietaris que passen hores perfeccionant les seves instruccions. Però l'Oficina compara això amb encarregar una obra a un artista i descriure-la, no amb pintar-la tu mateix. La direcció no és el mateix que l'expressió.
Quan la protecció encara s'aplica
El mateix informe descriu tres escenaris on la protecció segueix disponible:
- IA com a eina assistencial. Si utilitzes la IA per pluja d'idees, correcció gramatical o millora d'un text on tu ets l'autor principal, les parts que reflecteixen la teva creativitat segueixen sent protegibles.
- Selecció i disposició humana. Si tries, organitzes i coordines la sortida de la IA d'una manera creativa, la selecció i l'ordenació poden ser protegibles, fins i tot si els elements individuals no ho són.
- Modificació substancial. Quan fas canvis creatius materials que són perceptibles en el producte final — no només edicions menors — la versió resultant pot ser protegible.
La línia fina entre inspiració i infracció
La IA també pot crear problemes de responsabilitat, no només de propietat. Els models generen text basant-se en dades d'entrenament, de manera que de vegades el resultat s'assembla molt a obres existents. Això crea un risc real per a les petites empreses: publicar contingut que reprodueix text amb drets d'autor sense permís.
Casos destacats que marquen el to
- The New York Times v. OpenAI (2023–actualitat): el diari al·lega que ChatGPT pot reproduir fragments gairebé literals dels seus articles. El març de 2025, un jutge federal va desestimar la moció de sobreseïment d'OpenAI, permetent que continuïn les reclamacions principals per infracció directa.
- Authors Guild v. OpenAI i altres demandes col·lectives d'autors presenten arguments similars sobre entrenament sense llicència i sortides substancialment similars.
- Vietnamese Farmers v. Amazon i casos de propietat intel·lectual relacionats amb IA en altres jurisdiccions encara estan en litigi, cosa que crea un panorama jurídic desigual.
Cap tribunal ha establert una norma global que digui que tota sortida d'IA està lliure de drets. Els casos es decideixen segons els fets. Per a una petita empresa, la conclusió pràctica és que els avisos legals encara no els donen cobertura per assumir que la sortida generada per IA és segura.
El requisit d'autoria humana en la pràctica
A la pràctica, tres casos il·lustren com s'aplica aquesta norma:
- El cas Zarya of the Dawn (2023): l'Oficina de Drets d'Autor va cancel·lar el registre d'un còmic perquè les imatges havien estat generades per Midjourney a partir d'indicacions de text. Va mantenir el registre només per a la disposició i el text escrit per l'humà.
- El cas A Recent Entrance to Paradise: una sol·licitud per a una obra d'art generada íntegrament per un sistema d'IA amb un "complex d'instruccions" va ser denegada el 2022 perquè la sol·licitant no va poder demostrar que tenia control creatiu sobre l'expressió resultant.
- Els tres exemples de l'Oficina: una persona que selecciona i organitza imatges generades per IA pot registrar la selecció i l'organització; les sol·licituds que no revelen parts generades per IA poden ser invalidades; i les obres que contenen tant material generat per IA com material creat per humans requereixen una renúncia clara de les parts no humanes.
La conclusió pràctica: si la teva aportació és un text prompt, la sortida pertany a la màquina. Si la teva aportació és escriptura, edició, selecció i estructuració, aquest treball pot ser protegit.
Això afecta realment el teu màrqueting?
Les petites empreses publiquen molt contingut: articles de bloc, butlletins, descripcions de productes, publicacions en xarxes socials. Depenent del teu flux de treball, aquí tens què significa la llei:
- Si enganxes una sortida bruta de la IA: no tens drets d'autor sobre aquest text. Els competidors poden copiar-lo legalment (tot i que això pot vulnerar les condicions del servei de l'eina que vas fer servir, la qual cosa és un problema contractual, no de drets d'autor).
- Si l'edites substancialment: les parts que reflecteixen la teva creativitat, com ara frases noves, exemples, estructura, to i arguments, són protegibles. La part generada per IA continua sent de domini públic tret que la teva contribució sigui prou significativa per fer de l'obra en conjunt una obra derivada amb autoria humana.
- En cas de dubte, consulta: l'Oficina de Drets d'Autor ha deixat clar que la càrrega de la prova recau en el sol·licitant que vol registrar una obra que conté material generat per IA.
Els termes del servei d'IA no et donen drets d'autor
És fàcil llegir els termes d'OpenAI o Google i creure que el contingut és teu. OpenAI diu que "cedeix a l'usuari tots els drets, títols i interessos" sobre la sortida. Però aquesta cessió funciona dins de l'àmbit contractual entre tu i l'empresa. No pot crear un dret d'autor que la llei de propietat intel·lectual no reconeix. El dret d'autor és un dret legal, no un dret contractual.
Per tant, mentre que la propietat contractual de la sortida pot ser teva (i això és útil per a ús operatiu), els drets de propietat intel·lectual que et permeten demandar per infracció només existeixen quan la llei ho diu.
La situació a la UE (i per què difereix)
La directiva de drets d'autor de la UE i la seva jurisprudència encara no han establert un estàndard únic per a les obres generades per IA. Alguns estats membres reconeixen la protecció si hi ha un "segell personal" de l'autor, cosa que pot incloure la selecció creativa i la disposició de la sortida. D'altres exigeixen una intervenció humana més directa.
Per a les empreses amb clients o operacions a la UE, la incertesa jurídica és més gran que als EUA. El consell pràctic és el mateix: documenta la teva aportació humana, perquè si mai tens un litigi, serà la teva aportació específica la que determinarà la protecció.
Casos reals que modelen la regla
Diversos casos recents mostren com els tribunals estan aplicant aquests principis:
- El cas Thaler (EUA, 2022–2025): el Tribunal de Districte i el Circuit de D.C. van confirmar la negativa a registrar una obra generada íntegrament per IA per falta d'autoria humana. El Tribunal Suprem no va admetre el recurs.
- El cas de l'Oficina de Drets d'Autor sobre el còmic Zarya of the Dawn: l'Oficina va registrar el text i la disposició, però no les imatges generades per Midjourney, i va requerir que es revelés l'ús de la IA.
- Altres jurisdiccions: els tribunals del Regne Unit i de la UE encara estan elaborant les seves posicions. Cap jurisdicció important ha declarat que una IA pot ser autora. El debat es trasllada a quin nivell d'implicació humana és suficient.
Riscos d'infracció: la IA també pot copiar
Hi ha un segon problema que passa per alt: el risc que la IA reprodueixi material amb drets d'autor que ha après durant l'entrenament. Els models generatius poden produir fragments de text, estil o fins i tot obres d'art que s'assemblen sospitosament a les obres originals amb les quals van ser entrenats.
Si publiques aquesta sortida i és substancialment similar a una obra protegida, podries ser responsable de violació de drets d'autor, independentment que hagis escrit tu el prompt. El fet que l'eina hagi generat el text no és una defensa automàtica. Els tribunals estan començant a litigar aquestes qüestions, i encara no hi ha una jurisprudència uniforme, però la prudència bàsica és comprovar els fragments sospitosos abans de publicar.
A més, si la teva empresa fa servir eines amb dades confidencials o propietàries, les condicions del servei poden no protegir-te: molts models es reentrenen amb contingut enviat pels usuaris per defecte. Això no és una qüestió de drets d'autor, però sí de seguretat i confidencialitat.
Com protegir el teu contingut assistit per IA el 2026
- Documenta la teva contribució humana. Guarda versions i històrics d'edició que mostrin com has transformat la sortida de la IA. Això et pot ajudar a demostrar que l'obra final té una autoria humana substancial.
- No marquis com a 100% humà el que no ho és. Si reveles l'ús d'IA de manera voluntària, evites disputes contractuals amb les plataformes i possibles sancions per engany.
- Registra només el que puguis defensar. Si registres una obra que inclou material generat per IA, assegura't de revelar-ho i de renunciar a les parts no humanes. Registrar una obra amb informació falsa pot invalidar el registre.
- Revisa les condicions del teu proveïdor. No totes les eines donen els mateixos drets sobre la sortida. Busca clàusules sobre propietat, ús de dades i retenció de drets.
- Consulta un advocat si el contingut és estratègic. Si depens del contingut per a SEO, marca o vendes, val la pena una revisió legal específica.
- Pensa en la llicència més que en la propietat. Fins i tot si no pots registrar drets d'autor, pots llicenciar el contingut a través de les condicions d'ús de l'eina. Algunes empreses ofereixen indemnització per infracció de drets d'autor, però això no equival a tenir drets d'autor.
El que canvia el 2026 (i el que no)
El 2025 i el 2026 han portat decisions judicials, directrius de l'Oficina de Drets d'Autor i propostes legislatives en diverses jurisdiccions. Algunes clares:
- Els EUA mantenen el requisit d'autoria humana, però amb excepcions per a obres amb aportació humana suficient.
- La Unió Europea està debatent una regulació específica per a la IA, però el marc de drets d'autor encara no està harmonitzat.
- El Regne Unit ha proposat canvis que podrien permetre drets d'autor per a obres generades per ordinador, però no estan en vigor.
La situació continuarà evolucionant, però les empreses que construeixin processos amb contribució humana verificable estaran en una posició molt més forta.
La teva llista de verificació per al 2026
Abans de publicar el proper article, entrada de bloc o butlletí generat amb IA, respon aquestes cinc preguntes:
- He afegit prou valor creatiu humà per justificar drets d'autor? Si la resposta és no, no l'has de tractar com a propietat exclusiva.
- He revelat l'ús d'IA en el meu registre, si n'hi ha? L'Oficina de Drets d'Autor exigeix aquesta divulgació des del 2023.
- Les meves condicions amb l'eina em permeten comercialitzar la sortida? Llegeix la lletra petita sobre ús comercial.
- He comprovat si el text conté fragments copiats o fets no verificats? La IA pot produir "al·lucinacions" i material amb drets d'autor sense atribució.
- Tinc una traçabilitat clara del meu procés? Per defensar la teva propietat intel·lectual, necessites documentar com has creat l'obra.
Aquestes preguntes no només et protegeixen legalment; també et fan produir contingut millor. La IA et dona un primer esborrany, però la teva veu, els teus casos reals i la teva perspectiva són el que fa que el teu contingut valgui la pena de defensar.
El que això significa per a la teva estratègia de contingut
La llei de drets d'autor no bloqueja l'ús d'IA. El que fa és recompensar el treball humà real: investigació, experiència, estructura narrativa, estil, exemples propis, correcció de fets i veu. Això és bo per a les empreses que creen contingut amb profunditat. Si publiques guies basades en la teva experiència operativa, casos d'estudi amb dades reals o anàlisi tècnica que cap model pot reproduir de manera fiable, tens més capacitat per defensar aquestes obres que el que simplement genera paràgrafs genèrics.
La línia de fons
La IA pot accelerar la creació de contingut, però no substitueix l'autoria humana en la llei de drets d'autor. Si publiques sortida crua de models, probablement no tens drets que puguis fer complir. Si la transformes, pots tenir drets sobre la part humana — però has de ser honest sobre l'abast.
Aquesta és la posició oficial de l'Oficina de Drets d'Autor dels EUA, confirmada pels tribunals el 2025. Si la teva estratègia de contingut depèn de la propietat, la resposta no és evitar la IA, sinó documentar com la fas servir. Per a les empreses que depenen del contingut per generar ingressos, això no és un detall administratiu: és una qüestió de risc i de valor.