지금 당장 Nvidia H100 서버를 구매한다면 25만 달러에서 40만 달러 정도가 든다. 여기서 간단한 질문 하나를 던져보자. 이 서버는 가치가 사라지기까지 몇 년이나 버텨야 할까?
이 숫자를 1~2년만 잘못 잡아도 실제로는 현금이 단 1달러도 오가지 않았는데 기업의 보고 이익이 수억 달러씩 흔들릴 수 있다. 이는 가정이 아니다. AI 붐에 올라타기 위해 우후죽순 생겨난 GPU 임대 기업, 이른바 '네오클라우드' 업계에서 지금 실제로 벌어지고 있는 일이며, 각 기업이 내놓는 답은 미국 기업 회계에서 가장 파급력 큰 결정 중 하나로 조용히 자리 잡고 있다.
네오클라우드란 정확히 무엇인가
네오클라우드는 대규모 GPU 서버 플릿을 구매 — 종종 하드웨어 자체와 계약된 고객 매출을 담보로 한 부채로 자금을 조달 — 한 뒤, 자체 칩을 사고 싶지 않은 AI 연구소, 스타트업, 기업에 시간당 단위로 컴퓨팅 파워를 임대하는 회사다.
비즈니스 모델 자체는 단순해 보인다. 하드웨어를 사서, 임대하고, 마진을 챙기면 된다. 하지만 그 이면의 회계는 전혀 단순하지 않다. 하드웨어가 교체되기 전까지 얼마나 오래 쓸모 있을지에 대한 단 하나의 가정에 전적으로 좌우되기 때문이다.
같은 서버, 세 가지 다른 답
여기서부터 흥미로워진다. 가장 잘 알려진 네오클라우드 세 곳은 'GPU 서버가 얼마나 오래가는가'라는 질문에 각기 다른 답을 내놓았다.
- CoreWeave는 GPU 장비를 6년에 걸쳐 감가상각한다
- Lambda는 5년 일정을 사용한다
- Nebius는 더 보수적인 4년 일정을 사용한다
같은 범주의 하드웨어, 같은 Nvidia 칩을 쓰면서도 내용연수 추정치는 셋 다 다르다 — 그리고 이는 각기 실질적으로 다른 손익계산서를 만들어낸다.
30만 달러짜리 서버 한 대로 계산해보자.
- 6년에 걸쳐 정액법으로 상각하면 연간 약 5만 달러의 감가상각비가 발생한다
- 4년에 걸쳐 상각하면 연간 약 7만 5,000달러가 발생한다
서버 한 대당 2만 5,000달러 차이는 규모를 키우기 전까지는 별것 아니게 들린다. 하지만 GPU 1만 대 규모 플릿 전체로 보면, 보수적인 일정과 공격적인 일정의 차이는 물리적으로 동일한 하드웨어가 물리적으로 동일한 작업을 수행하는데도 연간 보고 비용 기준으로 약 3,000만 달러 차이로 이어진다. 실제로 사업을 더 잘 운영해서가 아니라 순전히 장부상의 추정치 때문에, 한 회사의 손익계산서가 다른 회사보다 수천만 달러 더 많은 이익을 보여줄 수 있는 것이다.
감가상각이 실제로 작동하는 방식, 간단히 복습하기
대학 교양 수업 이후로 회계를 들여다본 적이 없다면, 짧게 요약하면 이렇다. 기업이 서버, 배달용 밴, 업소용 오븐 같은 장기 사용 자산을 구매할 때, 일반적으로 구매 연도에 전체 매입가를 비용으로 공제할 수는 없다. 대신 그 비용은 자산이 유용하게 쓰일 것으로 예상되는 기간에 걸쳐, 주기적인 감가상각비 형태로 나눠 배분된다. 각 상각비의 규모를 결정하는 변수는 두 가지다.
- 내용연수(Useful life) — 자산이 생산적으로 쓰일 것으로 예상되는 기간(연수 또는 생산 단위 수)
- 잔존가치(Residual/salvage value) — 내용연수가 끝난 시점에 자산이 지닐 것으로 추정되는 가치로, 상각 대상 금액에서 차감된다
가장 단순한 방법인 정액법은 (매입가에서 잔존가치를 뺀 금액)을 내용연수 기간에 걸쳐 균등하게 나누기만 하면 된다. 잔존가치를 0으로 가정한 30만 달러짜리 서버를 6년 정액법으로 상각하면 연간 5만 달러, 4년이면 연간 7만 5,000달러가 나온다. 일부 기업은 초기 몇 년에 더 많은 비용을 몰아넣는 가속상각법을 쓰기도 하는데, 새로운 기술은 가치 대부분을 빠르게 잃은 뒤 그 속도가 둔화된다는 논리에 근거한다 — GPU 하드웨어처럼 빠르게 변화하는 자산에는 오히려 더 현실적인 모델이라고 볼 수 있다.
결정적으로, 감가상각은 비현금성 비용이다. 현금은 서버를 구매했을 때(또는 대출로 조달했다면 상환일이 도래할 때) 이미 회사를 빠져나갔다. 감가상각은 그 지출을 한 해의 손익계산서에 몰아넣는 대신 시간에 걸쳐 인식하기 위한 회계상의 메커니즘일 뿐이다. 바로 이 점 때문에 공격적인 가정이 자라나기 좋은 토양이 된다. 이번 달에 '감가상각비'로 실제 수표를 끊는 사람은 아무도 없으니, 내용연수를 길게 잡아도 오늘 당장은 아무 비용도 들지 않으면서 이후 여러 해에 걸쳐 조용히 보고 이익을 부풀리게 된다.
이것이 단순한 회계 각주가 아닌 이유
이 문제가 중요한 이유는 감가상각 일정이 중립적이지 않기 때문이다. 일정을 길게 잡으면 비용이 더 얇게 퍼져 단기 이익이 더 커 보인다. 일정을 짧게 잡으면 비용이 초기에 몰리면서 더 보수적으로 보이지만, 초기 몇 년의 보고 이익은 낮아진다.
CoreWeave는 '사업이 잘 돌아간다'는 것과 '사업이 수익성 있다'는 것 사이의 간극이 얼마나 클 수 있는지 잘 보여준다. 최근 회계연도에 CoreWeave는 조정 EBITDA 마진 약 60%를 기록했다 — 진짜로 탄탄한 수치다 — 그러면서 동시에 약 11억 7,000만 달러의 순손실을 보고했다. 이 두 숫자 사이를 잇는 다리에는 약 24억 5,000만 달러의 감가상각비(비현금성 비용)와 하드웨어 구입에 쓰인 부채에 대한 약 12억 달러의 이자 비용(실제 현금이 나가는 비용)이 포함되어 있다. 매출은 약 51억 달러였던 반면 부채는 약 214억 달러에 달했고, 그 매출의 3분의 2는 단 한 고객에게서 나왔다.
이는 감가상각 수치가 '틀렸다'는 뜻이 아니다. 내용연수 추정치가 이들 기업에게 '수익성 있다'는 말이 무엇을 의미하는지를 결정하는 데 엄청난 역할을 하고 있다는 뜻이다.
1,760억 달러짜리 질문
GPU 내용연수를 둘러싼 논쟁은 2025년 말, 2008년 모기지 위기를 미리 경고한 것으로 유명한 투자자 마이클 버리가 Meta, Amazon, Microsoft, Google, Oracle을 포함한 주요 AI 인프라 지출 기업들이 실제 경제적 수명이 23년에 가까운 Nvidia GPU를 56년에 걸쳐 감가상각하고 있다고 공개적으로 주장하면서 격화됐다. 그의 추정치에 따르면 2026년부터 2028년 사이 업계 전체에서 약 1,760억 달러의 감가상각비가 과소 계상되었고, 그만큼 이익이 부풀려졌다. 그는 특히 Oracle과 Meta의 이익이 2028년까지 각각 약 27%와 21% 과대 계상될 수 있다고 지적했다.
기업들 스스로 내놓는 반론은, GPU의 내용연수가 최첨단 모델 훈련에 쓰기에 더 이상 충분히 빠르지 않은 시점에 끝나는 것이 아니라는 것이다. 대신 내용연수는 '단계적으로 이어진다.' 노후한 하드웨어는 가장 부담이 큰 작업(프런티어 모델 훈련)에서 화려하지는 않지만 여전히 수익성 높은 작업(추론, 소형 모델, 배치 처리)으로 재배치된다. 4년 된 GPU가 다음 세대 프런티어 모델을 훈련시키는 데는 쓸모가 없더라도, 그 이후로도 여러 해 동안 추론 작업으로 돈을 벌 수 있다.
누구 말이 맞는지는 이들 기업의 재무제표를 읽는 모든 사람에게 대단히 중요하다. 보고된 이익이 실제 경제적 성과를 반영하는 것인지, 아니면 회계 정책으로 포장된 낙관적인 베팅에 불과한지를 결정하기 때문이다.
AI 거대 기업만이 아니라 모든 사업주가 얻어야 할 교훈
이 문제에 부딪히는 데 GPU 플릿까지 필요한 것은 아니다. 빵집의 오븐, 조경업체의 트럭, 치과의 영상 장비, 소프트웨어 회사의 서버 등 장비를 구매하는 모든 사업은 동일한 질문에 직면한다. 이 자산에 몇 년의 내용연수를 부여할 것이며, 그 선택이 장부상 수익성에 대한 이야기를 어떻게 바꿔놓는가?
구체적인 예를 들어보자. 어느 소규모 웹 에이전시가 고객 사이트와 내부 도구를 운영하기 위해 4만 달러짜리 서버 랙을 구매했다고 하자. 5년에 걸쳐 상각하면 연간 상각비는 8,000달러다. 서버 하드웨어가 실제로 빠르게 노후화된다는 점에서 타당한 선택인 3년에 걸쳐 상각하면, 상각비는 연간 약 1만 3,333달러로 뛴다. 첫해에는 순전히 추정치 하나 때문에 보고 이익이 약 5,300달러 차이 나게 되는데, 실제로 지출된 현금이나 실제로 수행된 업무에는 아무 차이가 없다. 이 에이전시가 대출을 신청하든, 투자자를 유치하든, 아니면 그저 지난 분기가 정말 좋은 분기였는지 파악하려 하든, 어떤 일정을 선택했느냐가 조용히 그 답을 좌우한다.
이는 재무 보고뿐 아니라 세법과도 맞물리는 유형의 결정이기도 하다. 미국에서는 기업이 자체 경영 보고를 위해서는 재무상 '장부' 내용연수에 따라 자산을 상각하면서도, 세무 목적으로는 국세청(IRS)이 정한 MACRS 일정(또는 Section 179 비용 처리나 보너스 감가상각 같은 가속상각 옵션)을 쓰는 경우가 흔하다. 이 두 일정은 의도적으로 자주 어긋난다 — 어느 기업이 내부 장부상으로는 서버를 5년에 걸쳐 상각하면서 세무 목적으로는 훨씬 빠르게 상각 처리할 수 있는데, 이는 완전히 합법이지만 장부상 '이익'과 세무 신고상 '과세소득'이 결코 같은 숫자가 되지 않는다는 뜻이다. 매년 4월마다 놀라는 대신 이 차이를 이해해두는 것이야말로 깔끔한 장부 관리가 주는 은근한 이점 중 하나다.
네오클라우드 사례에서 새겨둘 만한 몇 가지가 있다.
- 감가상각은 사실이 아니라 추정이다. 정직하고 합리적인 두 사람이 같은 자산을 보고도 서로 다른 내용연수를 선택할 수 있다. 이는 사기가 아니라 판단의 문제다. 하지만 그 말은 곧, 자신의 상각 일정이 왜 그렇게 정해졌는지를 그냥 기본값으로 받아들이지 말고 이해해야 한다는 뜻이다.
- EBITDA와 순이익은 일부러 다른 이야기를 들려준다. 부채로 조달한 성장에 따른 무거운 감가상각비와 이자비용 때문에, 기업은 현금흐름은 건강(강한 EBITDA)하면서도 순손실을 낼 수 있다. 두 숫자 중 어느 하나만으로는 전체 그림을 알 수 없다 — 둘 다 필요하다.
- 빠르게 노후하는 자산에는 더 짧은 일정을, 오래가는 자산에는 더 긴 일정을 적용해야 한다. 빠르게 진부화되는 기술을 구매하고 있다면, 올해 숫자가 나빠 보이더라도 공격적인(짧은) 감가상각 일정이 더 정직한 선택이다.
- 일정 못지않게 가동률과 잔존가치도 중요하다. 유휴 상태인 GPU도 매출을 내고 있든 아니든 장부상으로는 동일하게 상각된다. 진짜 건강 점검 지표는 감가상각 항목이 아니라, 그 자산이 지불한 값어치를 정당화할 만큼 실제로 충분한 현금을 벌어들이고 있는지다.
감가상각 일정을 정직하고 투명하게 유지하라
푸드트럭 한 대를 운영하든 소프트웨어 기업을 확장하든, 감가상각 일정 뒤에 있는 가정은 재무제표가 사업이 실제로 얼마나 잘되고 있는지에 대해 무엇을 말해주는지를 직접적으로 좌우한다 — 그리고 모호하거나 일관성 없는 기록 관리는 그 가정을 본인조차 검증할 수 없게 만든다. Beancount.io는 모든 자산, 모든 감가상각 항목, 그리고 그 뒤에 있는 모든 가정이 블랙박스가 아니라 투명하고 버전 관리되는 원장 안에 살아 있는 평문 회계를 제공한다. 무료로 시작하기에서 추측 없이 여러분의 숫자가 정확히 어떻게 맞아떨어지는지 확인해보세요.