델라웨어 LP의 한 유한 책임 파트너가 지난 분기에 국세청(IRS)에 120만 달러를 송금했습니다. 이는 법이 바뀌었기 때문이 아니라, 조세법원 판사가 해당 파트너가 실제로 업무 시간을 어떻게 보냈는지 살펴보고 파트너십 약정서상의 "유한(limited)"이라는 명칭이 세금 방패가 아닌 종이 조각에 불과하다고 결론 내렸기 때문입니다.
그 파트너만 그런 것이 아닙니다. 2023년 11월 조세법원의 Soroban Capital Partners v. Commissioner 판결 이후, 그리고 2024년과 2025년의 Denham Capital 및 Point72 Asset Management 판결을 통해 확인되었듯이, 국세청은 소위 유한 책임 파트너가 분배금 지분에 대해 15.3%의 자영업세를 내야 하는지에 관한 모든 쟁송 사건에서 승소해 왔습니다. 그 결과, 주법상의 명칭만으로 충분하다고 생각했던 헤지펀드, 사모펀드, 전문 서비스 LLC 및 가족 기업 전반에서 파트너십 보상 체계의 대대적인 재조정이 조용히 일어나고 있습니다.
유한 책임 파트너 지정을 근거로 자영업세에서 분배금 지분을 제외해 온 파트너, 멤버 또는 펀드 매니저라면, 2010년에 배운 규칙은 2026년 세무조사 시 적용되는 규칙과 더 이상 일치하지 않습니다. 무엇이 바뀌었는지, 새로운 기능적 테스트가 실제로 어떻게 작동하는지, 그리고 IRS 통지서가 도착하기 전에 무엇을 해야 하는지 알려드립니다.
섹션 1402(a)(13)의 실제 의미
모든 파트너가 의존하는 면제 조항은 연방세법(Internal Revenue Code)의 단 한 문장에 들어 있습니다. 섹션 1402(a)(13)은 다음을 자영업 순이익에서 제외합니다.
"유한 책임 파트너로서의 소득 또는 손실 항목의 분배금 지분. 다만, 파트너십을 위해 또는 파트너십을 대신하여 실제로 제공된 서비스에 대해 해당 파트너에게 지급되는 섹션 707(c)에 기술된 확정 급여(guaranteed payments) 중 해당 서비스에 대한 보수의 성격으로 확립된 금액은 제외한다."
현대적인 세무조사에서는 다음 세 가지 문구가 모든 핵심을 담고 있습니다:
- "유한 책임 파트너(Limited partner)" — IRS는 이제 이것이 주법상의 명칭이 아니라 기능적인 개념이라고 주장합니다.
- "~로서(As such)" — 즉, 파트너가 서비스 제공자가 아닌 투자자 자격으로 활동해야 함을 의미합니다.
- "확정 급여 이외의(Other than guaranteed payments)" — 서비스 관련 확정 급여는 파트너십 약정서에 어떻게 기재되어 있든 항상 자영업세 대상입니다.
이 면제 조항은 원치 않거나 필요하지 않은 사회보장제도 적용으로부터 수동적 투자자를 보호하기 위해 1977년 세금 감면법(Tax Reduction Act)에 의해 추가되었습니다. 의회가 이 법을 작성할 당시 "유한 책임 파트너"란 관리 권한이 없고 출연 자본 이상의 책임이 없는 석유 및 가스 시추 LP의 침묵하는 자본 파트너를 의미했습니다. 오늘날의 "유한 책임 파트너"는 빈번하게 회사를 운영하고, 계약을 체결하고, 직원을 고용하며, 9자리 수의 분배금을 받습니다. IRS는 이러한 불일치를 알아차렸고, 조세법원도 이에 동의했습니다.
확정되지 않은 1997년 제안 규정
현대적인 판례가 나오기 전, 실무자들은 섹션 1402에 따른 1997년 제안 규정을 언급하곤 했습니다. 이 규정은 유한 책임 파트너를 (a) 파트너십 부채에 대한 개인적 책임이 없고, (b) 관리 권한이 없으며, (c) 과세 연도 동안 500시간 이상 근무하지 않는 사람으로 정의했을 것입니다. 이 테스트 중 하나라도 통과하지 못하면 자격이 박탈됩니다.
의회는 이 규정의 확정을 1년간 유예하는 것으로 응답했습니다. 재무부(Treasury)는 이 프로젝트를 끝내 마무리하지 않았습니다. 이 제안 규정은 오늘날까지 미결 상태로 남아 있으며, 논쟁에서 자주 언급되지만 권위 있는 근거로 인용되는 경우는 드뭅니다. IRS는 업데이트된 가이드라인 발행을 거부해 왔으며, 그 결과 발생한 공백을 조세법원이 사례별 판결로 채워오고 있습니다.
실질적인 시사점은 다음과 같습니다. 즉, 명확한 세이프 하버(Safe harbor)는 존재하지 않습니다. 2011년 이후 형성된 판례 체계만이 존재하며, 그 판례는 꾸준히 IRS에 유리한 방향으로 흐르고 있습니다.
렌케마이어(Renkemeyer) 기원 이야기
기능적 분석 테스트는 캔자스주의 유한 책임 파트너십(LLP)으로 조직된 법률 사무소인 Renkemeyer, Campbell & Weaver, LLP v. Commissioner (136 T.C. 137, 2011) 사건으로 거슬러 올라갑니다. 세 명의 변호사 파트너는 LLP 파트너가 섹션 1402(a)(13)에 따라 LP 유한 책임 파트너와 동등하다는 이론을 근거로 자영업세에서 분배금을 제외했습니다.
조세법원은 이 주장을 기각하고 이후 모든 사건의 기준이 된 테스트를 명문화했습니다. 즉, 유한 책임 파트너 면제는 파트너의 분배금이 회사에 제공한 서비스에 대한 보상이 아니라 "일반적으로 파트너의 투자에 대한 수익과 유사할 때"에만 적용된다는 것입니다. 변호사 파트너들은 자본을 투입해서가 아니라 법률 업무를 수행하여 수입을 얻었습니다. 따라서 그들은 자신의 지분에 대해 자영업세를 내야 했습니다.
Renkemeyer 판결은 LLP와 더불어 LLC 멤버에 대한 문제를 해결했습니다. 하지만 해결되지 않은 문제는 실제 LP(1977년의 원래 시나리오) 내의 주법상 유한 책임 파트너가 기능에 관계없이 자동으로 면제 자격을 얻는지 여부였습니다. 이 질문은 Soroban 판결이 나오기까지 12년을 기다려야 했습니다.
Soroban Capital Partners: 모든 것을 바꾼 결정
2023년 11월 28일에 판결된 Soroban Capital Partners LP v. Commissioner (161 T.C. No. 12)는 펀드 매니저들이 결코 간과해서는 안 될 사례입니다. Soroban은 델라웨어주 유한 파트너십으로 조직된 뉴욕 소재 헤지펀드입니다. 이 회사의 세 명의 유한책임사원(LP)은 서비스에 대한 보장급여(guaranteed payments)를 받았을 뿐만 아니라 일반 사업 소득의 배분 몫을 챙겼으며, 주법상 유한책임사원 지위를 근거로 해당 배분액을 자영업세(SE tax) 대상에서 제외했습니다.
국세청(IRS)은 최종 파트너십 행정 조정(FPAA)을 발행하여 3년간 약 1억 4,200만 달러의 분배 지분을 자영업세 과세 대상으로 재분류했습니다. Soroban은 주법상 유한책임사원 지위만으로 이 문제가 해결된다고 주장하며 약식 판결 신청을 제출했습니다.
연방조세법원(Tax Court)은 이 신청을 기각했습니다. Marvel 판사는 섹션 1402(a)(13)에 따라 파트너가 "유한책임사원으로서" 활동하고 있는지에 대한 실질적 조사(functional inquiry)가 필요하며, 주법상의 명칭은 결정적인 요인이 아니라고 판시했습니다. 이 사건은 Renkemeyer 사건의 논리를 끝까지 확장했습니다. 즉, 형식이 아닌 실질이 지배한다는 것입니다.
본안 재판은 2024년에 이어졌습니다. 조세법원은 Soroban의 유한책임사원들이 회사의 운영에 깊이 관여하고, 투자 위원회에 참여하며, 포트폴리오 결정을 내리고, 회사의 핵심 인재로 활동했다는 사실을 확인했습니다. 그들은 실질적 테스트를 통과하지 못했습니다. 결과적으로 그들의 분배 지분은 전액 자영업세 과세 대상이 되었습니다.
Denham Capital, Point72 및 실제 적용되는 실질적 테스트
Soroban 판결 이후 조세법원은 실질적 테스트를 반복적으로 적용해 왔습니다. 2024년 12월에 판결된 Denham Capital Management LP 사건에서 법원은 사모펀드에 대한 분석을 재확인했으며, 사실상 고위 투자 전문가였던 유한책임사원들이 약 2,500만 달러의 분배 지분에 대해 자영업세를 납부해야 한다고 판단했습니다. 2025년 중반에 판결된 Point72 Asset Management 사건에서도 스티브 코헨(Steve Cohen)의 회사가 유사한 사실관계로 패소했습니다.
법원이 검토하는 요소들은 이제 다음과 같이 정형화된 목록으로 안착되었습니다.
- 시간 헌신: 파트너가 회사에서 풀타임으로 근무하는가? 연간 500시간 이상인가? 회사 웹사이트에 고위 직책으로 기재되어 있는가?
- 경영 역할: 투자 위원회에 참여하는가? 직원을 채용 및 해고하는가? 임대차 계약에 서명하거나 기타 회사 운영을 지시하는가?
- 보상 구조: 분배 지분이 투자 자본이 아닌 성과 및 노동에 비례하여 조정되는가?
- 소득원: 회사가 주로 파트너의 서비스를 통해 수수료와 성과보수(carry)를 얻는가, 아니면 투입된 자본을 통해 얻는가?
- 대외적 활동: 고객, 벤더, 규제 기관 등 제3자가 해당 파트너를 능동적인 주체(active principal)로 간주하는가?
이러한 요소 중 3개 이상에 해당하는 파트너는 거의 확실하게 재분류 대상이 됩니다. 법원은 파트너십 계약서에 "유한책임사원" 지위를 명시하면서도 실제 업무 내용은 관리 파트너(managing partner)와 동일하게 기술된 경우 이를 인정하지 않습니다.
제5연방항소법원의 변수
2025년 4월, 미국 제5연방항소법원은 관련 조세법원 판결을 뒤집고, 적어도 제5항소법원에 항소 가능한 사건에 대해서는 섹션 1402(a)(13)의 "유한책임사원"이 유한 책임을 지는 주법상 유한책임사원을 의미하며 실질적 분석은 필요하지 않다고 판시했습니다. 이 판결은 조세법원의 확립된 입장과 정면으로 배치되는 유의미한 이견입니다.
세무 계획 수립가들에게 실질적인 영향은 제한적이지만 실재합니다.
- 제5항소법원 관할 지역(텍사스, 루이지애나, 미시시피)에 항소 가능한 사건은 주법 기준을 따를 수 있음
- 다른 항소법원 관할 사건은 여전히 조세법원이 적용하는 실질적 테스트의 적용을 받음
- IRS는 전국적으로 집행 태도를 변경하지 않았음
제5항소법원의 판결은 유용한 논거이자 심각한 견해 차이를 보여주지만, 전국적인 규칙은 아닙니다. 연방대법원이 이 갈등을 해결하거나 의회가 입법을 하기 전까지, 제5항소법원 이외의 지역에서 주법상 유한책임사원 지위에만 의존하는 파트너는 조세법원이 기회 있을 때마다 거부해 온 입장을 취하는 셈이 됩니다.
2024년 재무부가 발표한 규정안
2024년 11월, 재무부는 거의 30년 만에 처음으로 자영업세 목적의 유한책임사원 개념을 공식화하려는 시도로 REG-105299-22 규정안을 발표했습니다. 이 제안은 조세법원의 실질적 접근 방식을 명문화하고 재분류 회피 수단을 겨냥한 남용 방지 규정을 추가했습니다.
제안된 프레임워크의 주요 내용은 다음과 같습니다.
- 파트너가 파트너십 사업에 능동적으로 참여하지 않는 경우에만 유한책임사원으로 취급됨
- 규정안은 주법상 유한책임사원 지위를 통제 요인으로 명시적으로 거부함
- 파트너가 수동적 지주 법인을 통해 서비스를 제공하는 2단계 구조를 겨냥한 남용 방지 규정 포함
- 폐기된 1997년 제안의 500시간 기준은 나타나지 않으며, 대신 의도적으로 사실관계 중심의 분석(facts-and-circumstances based)을 채택함
공청회 의견 수렴은 2025년 초에 마감되었습니다. 해당 규정은 2026년 말이나 2027년에 확정될 것으로 예상됩니다. 규정이 확정되면, 공포일 이후 시작되는 과세 연도부터 조세법원의 해석을 소급 적용하게 됩니다.
보장급여: 언제나 적용되는 함정
유한책임사원 면제 자격이 명확한 파트너라 할지라도, "파트너십을 위해 또는 파트너십을 대신하여 실제로 제공된 서비스"에 대해 제707(c)조에 따라 지급되는 보장급여(Guaranteed Payments)에 대해서는 자영업세(SE tax)를 납부해야 합니다. 이 법적 예외 조항은 명시적이며 논란의 여지가 없었습니다.
절세 계획 시 주의사항: 경제적 실질이 파트너의 서비스에 대한 보상이라면, 보장급여를 "우선 수익(preferred return)"이나 "우선 배분(priority allocation)"으로 재명명하더라도 결과는 달라지지 않습니다. 조세법원은 실질을 중요시합니다. 근무 시간, 성과 지표 또는 서비스 품질에 따라 달라지는 지급액은 운영 협약에서 무엇이라 부르든 서비스에 대한 대가입니다.
소유주 보상에 대한 FICA 세금을 피하기 위해 LP나 LLC로 전환을 고려했던 S-법인 소유주들에게 있어, 이것이 바로 전략이 맞닥뜨리는 벽입니다. IRS는 서비스 보상을 보장급여로 재분류하고, 나머지 배분 몫(distributive share)을 기능적 테스트에 따라 자영업세 대상으로 간주하며, 그 위에 과소납부 가산세까지 부과할 것입니다.
새로운 체제에서 살아남는 6가지 기획 방안
2026년에 새로운 파트너십을 조직하거나 기존 파트너십을 재구조화하는 경우, 다음 6가지 접근 방식은 기능적 테스트 하에서도 여전히 유효합니다:
- 진정한 수동적 자본 파트너는 여전히 면제 자격을 유지합니다. 자본을 출자하고 수익을 취하되 운영에 참여하지 않는 가족 구성원이나 외부 투자자는 1977년 당시의 전형적인 사례에 해당합니다. 면제 조항은 의도된 대로 작동합니다.
- 2종 파트너십 구조를 통해 서비스 파트너를 자본 파트너로부터 격리할 수 있습니다. 서비스 파트너는 보장급여와 전액 자영업세가 부과되는 소액의 배분 몫을 가져가고, 자본 파트너는 자영업세가 부과되지 않는 자본 수익을 가져갑니다. 이러한 경제 구조는 방어 가능해야 합니다 — 일하지 않는 자본 파트너에게 불균형하게 많은 초과이익(carry)이 배분되는 경우 재분류의 대상이 될 수 있습니다.
- **S-법인 차단 실체(S-corporation blocker entities)**는 FICA 노출을 제어하려는 서비스 파트너에게 여전히 유효한 구조입니다. 서비스 파트너가 S-법인을 설립하고, S-법인을 통해 서비스를 제공하며, 적절한 W-2 급여를 지급하고 배당금을 받는 방식입니다. 급여세 절감 효과는 실재하지만, 적정 보상에 관한 Glasshouse Systems 관련 판례들에 의해 제한을 받습니다.
- **활동 기반 배분(Activity-based allocation)**은 서비스 소득을 보장급여로, 자본 소득을 배분 몫으로 할당하고 이를 뒷받침하는 문서를 갖추는 방식입니다. 이는 파트너십이 유의미한 자본 기반과 유의미한 서비스 매출을 모두 보유하고 있을 때 효과적입니다.
- 경영 역할이 없는 주법상 유한책임사원 — 진정한 무임소 파트너 — 은 기능적 테스트 하에서도 계속해서 자격이 유지됩니다. 웹사이트에 이름을 올리지 말고, 위원회 직책을 주지 말 것이며, 어떤 서류에도 서명하게 하지 말고, 연간 500시간 이상 일하게 해서는 안 됩니다.
- 제5순회항소법원 항소를 위한 지리적 배치는 가능성이 낮은 전략입니다. 텍사스에 파트너십을 설립하고 소송 관할을 제5순회항소법원 관할로 설정하는 것은 기술적으로 허용되지만 실제로는 어렵고, 순회법원 간 판결 불일치가 오래 지속될 가능성도 낮습니다.
부기와 기록 보관의 중요성
기능적 테스트는 사실 관계에 따라 결정됩니다. 그리고 사실은 기록에서 나옵니다. 한 해를 어떻게 보냈는지에 대한 당시 기록 없이 수동적 유한책임사원 지위를 주장하는 파트너는 세무조사에서 패배할 파트너입니다. IRS 조사 시 가장 큰 비중을 차지하는 세 가지 기록 카테고리는 다음과 같습니다:
- 시간 기록: 청구된 시간, 참석한 회의, 내려진 결정 등을 보여주는 실제 캘린더 — 또는 진정한 수동적 파트너의 경우 이 세 가지가 모두 없음을 증명하는 기록
- 보상 기록: 명확하게 구분된 보장급여 원장, 배분 몫 할당 내역, 그리고 각 항목의 경제적 근거를 보여주는 감사 추적(audit trail)
- 운영 역할 문서: 조직도, 서명 권한, 이사회 회의록, 그리고 실제 상황과 일치하는 파트너십 협약서
이는 부기 규율이 빛을 발하는 지점이기도 합니다. 수기로 장부를 관리하거나 블랙박스 회계 플랫폼을 사용하는 파트너십은 기능적 테스트가 요구하는 세부적인 기록을 제출하는 데 어려움을 겪게 됩니다. 거래 수준에서 서비스 보상과 투자 수익을 분리하여 깔끔한 개별 항목 원장(line-item ledgers)을 유지하는 파트너십은 승소에 필요한 증거를 확보할 수 있습니다.
LLC 및 LLP에 남은 렌케메이어(Renkemeyer)의 여파
미국의 대부분의 활동 중인 파트너십은 LP가 아니라 파트너십으로 과세되는 LLC입니다. Renkemeyer 판결은 오래전에 LLC 회원과 LLP 파트너가 파트너십을 위해 서비스를 수행할 때 제1402(a)(13)조 면제를 받을 수 없음을 확정지었습니다. 이 결론은 변하지 않았습니다.
변한 것은 이 문제에 대한 IRS의 관심 수준입니다. 2023년 이전에는 IRS가 배분 몫의 자영업세 처리를 두고 서비스 기업인 LLC를 조사하는 경우가 드물었습니다 — 사례당 회수 금액이 적었고 법적 지형이 안정적이었기 때문입니다. Soroban 판결 이후, IRS는 의료 그룹, 법무법인, 컨설팅 펌, 치과, 건축 사무소 등 전문 서비스 분야의 중소 규모 LLC로 자영업세 조사 범위를 확대했습니다.
만약 당신이 서비스 LLC의 파트너로서 연간 보상을 보장급여와 자영업세를 피하는 "배분 몫"으로 나누어 왔다면, 당신은 Renkemeyer 사건에서 패배했던 것과 동일한 사실 관계에 놓여 있는 것이며, 당신에게 유리한 기능적 변화는 전혀 없는 상태입니다. 세무조사 통지서가 당신을 찾아낼 가능성은 점점 더 높아지고 있습니다.
잘못된 처리에 따른 비용
분류가 잘못된 파트너에 대한 재무적 리스크 노출은 명확하며 고통스럽습니다:
- 재분류된 분배 지분에 대한 15.3%의 자영업세(SE tax) (2026년 기준 사회보장세 과세 대상 급여 한도 $176,100까지 적용), 그리고 한도 제한이 없는 나머지 금액에 대해 2.9%의 메디케어세 부과
- 독신 $200,000 / 부부 공동 신고 $250,000 초과 파트너 소득에 대해 0.9%의 추가 메디케어세 부과
- IRS가 실질적 과소신고를 발견할 경우 제6662조에 따른 20%의 정확성 관련 가산세 부과
- 연방 단기 이자율에 3%를 더한 납부지연 이자 (현재 약 8%), 원래 납기일까지 소급하여 일일 복리로 계산
- IRS가 제6501(e)조에 따른 실질적 누락을 주장하는지 여부에 따라 3년에서 6년의 리스크 노출
3년의 세무조사 대상 연도 동안 연간 500만 달러의 분배 지분이 재분류되는 파트너의 경우, 이자와 가산세를 고려하기 전에도 합산 부과액이 300만 달러를 초과할 수 있습니다. 이는 FPAA(최종 파트너십 행정 조정 통지서)가 도착하기 전에 구조를 바로잡아야 할 충분한 동기가 됩니다.
2026년 세무 신고 전 조치 사항
모든 파트너십의 연중 점검 리스트에는 다음 세 가지 단계가 포함되어야 합니다:
- 지금 즉시 파트너십의 자영업세(SE tax) 포지션을 조사하십시오. 제1402(a)(13)조에 따라 분배 지분을 자영업세에서 제외하고 있는 모든 파트너를 식별하고, 이들이 현재 판례에 따른 기능적 테스트(functional test)에서 살아남을 수 있는지 평가하십시오. 해당 분석 내용을 문서화하십시오.
- 실제 상황에 맞게 파트너십 약정서를 업데이트하십시오. 파트너가 진정으로 수동적(passive)이라면, 약정서에서 경영 참여를 제한하고 엄격한 시간 제한을 설정하며 경제적 수익이 자본에 귀속됨을 명확히 해야 합니다. 파트너가 활동적(active)이라면 더 이상 유한 책임 파트너(limited partner)라고 부르지 마십시오.
- 세무조사에서도 견딜 수 있는 기록 관리 인프라를 구축하십시오. 세밀한 시간 추적, 명확히 구분된 보상 범주, 그리고 서비스 보상과 자본 수익을 구별하는 깨끗한 총계정원장 항목은 사치가 아닙니다. 이는 승패를 가르는 결정적인 차이입니다.
첫날부터 세무조사에 대비하는 파트너십 재무 관리
제1402(a)(13)조 포지션을 방어하는 것은 IRS 조사관이 거래 수준에서 추적할 수 있는 기록에 달려 있습니다. 분배 지분과 분리된 보장 급여(guaranteed payments), 투자 수익과 격리된 서비스 보상, 그리고 파트너십 약정서와 일치하는 깨끗한 감사 추적(audit trail)이 필요합니다. Beancount.io는 완전 투명하고 버전 관리가 가능하며 조사관의 검토를 받을 준비가 된 텍스트 기반 파트너십 회계 기능을 제공합니다. 독점 파일 형식이 없고, 블랙박스 보고서가 없으며, FPAA가 도착했을 때 당황할 일이 없습니다. 무료로 시작하여 정밀 조사에도 끄떡없는 토대 위에 파트너십 기록을 세우십시오.