지난 50년 동안, 주법상 '유한책임사원(Limited Partner)' 지위를 가졌던 파트너들은 파트너십 이익 배분 몫을 자영업세 과세 범위 밖으로 취급해 왔습니다. 이들은 스케줄 SE(Schedule SE)에 급여 성격의 보장 급여(Guaranteed payment)만을 보고하여 그 부분에 대해서만 15.3%의 세금을 납부하고, 나머지 이익에 대해서는 세금을 내지 않았습니다. 그러다 2023년 말, 미국 조세법원(U.S. Tax Court)은 '소로반 캐피털 파트너스(Soroban Capital Partners)'라는 투자 회사에 제1402(a)(13)조의 "유한책임사원으로서(limited partner, as such)"라는 문구는 단순한 주법상의 명칭이 아니라 실질적인 사실 관계(fact pattern)를 의미한다고 판결했습니다. 2025년 5월, 본안 재판 후 조세법원은 이 기준을 적용하여 Soroban의 주요 파트너 3명이 수년간 제외해 왔던 수천만 달러의 배분 몫에 대해 자영업세 납부 의무가 있다고 판결했습니다.
펀드 매니저, 사모펀드 운용사의 서비스 파트너, 로펌 지분 소유자, 또는 주법상 LP 내의 의사라면 기존의 절세 전략의 기반이 흔들리게 되었습니다. 무엇이 바뀌었는지, 새로운 기준이 실무에서 어떻게 작동하는지, 그리고 다음 K-1 사이클이 오기 전에 무엇을 준비해야 하는지 알아보겠습니다.
정의되지 않았던 40년 된 법령
제1402(a)(13)조는 유한책임 파트너십이 거의 전적으로 투자 수단으로만 사용되던 1977년에 작성되었습니다. 이 규정은 자영업 순이익에서 "제707(c)조에 기술된 보장 급여를 제외하고, 유한책임사원으로서(as such) 받는 소득 또는 손실 항목의 배분 몫"을 제외합니다. "as such"라는 어구는 마지막 순간에 덧붙여졌습니다. 1977년 당시에는 유한책임사원이 펀드를 직접 운영하는 사람이 아니라 석유 및 가스 조세 피난처에 투자한 은퇴한 치과의사일 것이라는 전제가 있었기 때문에, 의회 밖에서는 40년 동안 이 어구의 의미에 대해 아무도 의문을 제기하지 않았습니다.
1997년, 국세청(IRS)은 경계를 정하려 시도했습니다. 경영 권한, 개인 책임, 투입 시간을 기반으로 한 세 가지 요소 테스트를 사용하는 시행령 1.1402(a)-2(안)을 제안했습니다. 이 제안은 정치적 폭풍을 일으켰습니다. 의회는 1997년 납세자 구제법(Taxpayer Relief Act of 1997) 제935조를 통과시켜, 1998년 7월 1일까지 재무부가 이 주제에 대한 임시 또는 최종 시행령을 발표하는 것을 금지하는 유예 조치를 내렸습니다. 유예 기간은 예정대로 종료되었지만, 제안된 시행령은 결국 확정되지 못했습니다. 그 후 25년 동안 파트너십과 국세청은 법적 공백 상태에서 논쟁을 이어갔습니다.
이 공백은 서서히 판례로 채워졌습니다. Renkemeyer, Campbell & Weaver, LLP (136 T.C. 137, 2011) 사건에서 조세법원은 캔자스주 LLP 소속 변호사 3명의 유한책임사원 주장을 기각하며, 의회가 소득이 개인 서비스에 대한 대가가 아닌 "투자 수익의 성격"을 가진 수동적 투자자만을 제외하려 했다고 판결했습니다. Castigliola (T.C. Memo. 2017-62) 사건에서도 미시시피주 로펌의 LLC 회원들에게 동일한 논리가 적용되었습니다. 두 사건 모두 전문직 종사자가 연루되었고, 주법상 LP조차 아닌 통과 실체(pass-through entities)였기에, 업무를 실제로 수행하는 주법상 LP의 유한책임사원이라는 더 까다로운 사례를 해결하지는 못했습니다.
그 사례가 바로 Soroban 사건으로 나타났습니다.
Soroban I: 조세법원, 기준을 정하다 (2023년)
Soroban Capital Partners LP는 델라웨어주에 본사를 둔 투자 운용사입니다. 에릭 맨델블랫(Eric Mandelblatt), 가우라브 카파디아(Gaurav Kapadia), 스콧 프리드먼(Scott Friedman) 세 명의 주요 파트너는 일반 파트너(GP)인 Soroban Capital Partners GP LLC를 통해 직간접적으로 지분을 보유했습니다. 각 파트너는 서비스에 대한 제707(c)조 보장 급여를 받았고 그 부분에 대해 자영업세를 보고했습니다. 또한 이들은 유한책임사원 지분을 통해 막대한 일반 사업 소득 배분을 받았는데, 2016년과 2017년에 걸쳐 총 1억 4천만 달러가 넘는 이 배분 몫은 제1402(a)(13)조에 따라 SECA세 대상에서 제외되었습니다.
국세청은 Soroban의 세무 보고를 조정했고, Soroban은 이에 불복하여 소송을 제기했습니다. 2023년 11월, 약식 판결 요청에 대한 결정(161 T.C. No. 12)에서 조세법원은 파트너가 "유한책임사원으로서" 자격이 있는지 여부를 주법상의 지위만으로 결정할 수 없다고 판결했습니다. 법원은 "as such"라는 문구가 의회가 형식이 아닌 실질을 고려했음을 시사한다고 판단했습니다. 이에 따라 Renkemeyer에서 도입된 것과 동일한 기준인 "기능 분석(functional analysis)"이 적용되어야 한다고 보았습니다. 법원은 양측의 약식 판결 요청을 기각하고 본안 재판을 진행하도록 했습니다.
이 결정은 전국의 모든 펀드 매니저를 위한 절세 설계 구도를 조용히 재편했습니다. 주법상 LP 지위는 더 이상 안전한 피난처(safe harbor)가 아니었습니다. 이제 질문은 '기능적 테스트가 실제로 요구하는 것은 무엇인가?'로 옮겨갔습니다.
Soroban II: 실무에서의 기능 분석 (2025년)
재판은 2024년에 진행되었고, 조세법원은 2025년 5월 28일 T.C. Memo 2025-52로 의견을 발표했습니다. 100페이지에 달하는 기록 검토 후, 법원은 세 명의 주요 파트너 중 누구도 제1402(a)(13)조 목적상 유한책임사원으로 인정되지 않는다고 판결했습니다. 이들의 배분 몫 전액은 자영업 소득으로 재분류되었습니다.
법원은 고정된 다요소 체크리스트를 만드는 대신, 기능 분석이 다음 세 가지 조사 방향을 중심으로 모든 관련 사실과 상황을 고려한다고 발표했습니다:
- 파트너십 소득의 원천. 자금의 출처는 어디인가? 위험에 노출된 자본에서 발생한 것인가, 아니면 파트너의 노동에서 발생한 것인가?
- 해당 소득 창출에 있어 파트너의 역할. 파트너의 시간, 기술 및 판단이 파트너십 수익 창출에 필수적인가? 이들이 거래 협상, 포트폴리오 관리, 법인 대리 서명, 직원 채용 및 해고, 투자 위원회 참여, 또는 대외적으로 회사를 대표하는 업무를 수행하는가?
- 배분 몫과 자본 기여 간의 관계. 배분액이 경제적으로 투자 자본에 대한 수익과 일치하는가, 아니면 실제로는 "유한책임사원" 지위를 통해 전달된 보상인가?
Soroban에 적용된 사실 관계는 파트너들에게 매우 불리했습니다. 그들은 연간 2,300~2,500시간을 근무하며 회사를 전업 직장으로 대우했습니다. 계약상 회사에 전념해야 했으며 외부 투자 기회를 추구하는 것이 금지되었습니다. 세 명 중 두 명은 자본 기여가 전혀 없었습니다. 회사의 마케팅은 고객이 투자하는 이유로 이 세 명의 개인적 전문성을 강조했습니다. 법원은 배분 몫이 유한책임사원의 형식을 빌린 서비스 제공에 대한 대가라고 결론지었습니다.
비슷한 시기에 발표된 또 다른 조세법원 판결인 Denham Capital Management, LP (T.C. Memo. 2024-114)도 다른 투자 운용사를 상대로 유사한 근거를 들어 동일한 결론을 내렸습니다. 이 판결들을 통해 SECA 유한책임사원 예외 조항에 대한 국세청의 준수 캠페인이 일회성 도전이 아니라 전방위적인 공세임이 확인되었습니다.
위험 대상은 누구인가?
실질적 테스트(functional test)의 영향은 헤지 펀드를 훨씬 넘어섭니다. 실제로 비즈니스를 운영하는 개인들이 보유한 "유한 책임 파트너(limited partner)" 지분에 배당 지분 할당(distributive share allocations)을 예약하는 모든 조직은 재평가가 필요합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:
- 헤지 펀드 및 사모펀드 운용사: 파트너 수준의 투자 위원회, 포트폴리오 매니저 또는 트레이딩 책임자가 있는 주법상 LP 구조의 조직.
- 부동산 스폰서 및 개발업자: 실무 파트너가 보유한 계층화된 LP 지분을 통해 무한 책임 파트너(GP) 수익이 흐르는 경우.
- LP 또는 LLP로 조직된 법률 사무소: 사안을 관리하고, 어소시에이트 변호사를 감독하며, 사업을 유치하는 지분 파트너(equity partners)가 있는 경우.
- 의료, 치과 및 수의과 병원: 의사가 파트너이기도 한 다수 소유주 LP 구조.
- 컨설팅 및 회계 법인: 선임 파트너가 적은 금액의 확정 급여(guaranteed payments)를 받고 거액의 이익 할당을 받는 경우.
- 가족 투자 LP: 가족 구성원이 수동적으로 지분을 보유하는 대신 비즈니스를 직접 운영하는 경우.
요컨대, 파트너십 소득을 창출하는 노동과 이를 수취하는 "유한 책임 파트너" 사이에 간극이 있다면, 이제 국세청(IRS)은 그 간극이 존재하지 않는다는 신뢰할 만한 논거를 갖게 된 것입니다.
고통스러운 숫자들
자영업세(Self-employment tax)가 중요한 이유는 그 세율이 무시할 수 없는 수준이기 때문입니다. 2026년 기준으로 SECA 세금은 자영업 순이익의 첫 $184,500까지 15.3%(사회 보장세 12.4% + 메디케어 2.9%)이며, 그 이상의 모든 금액에 대해 2.9%의 메디케어 세금이 부과됩니다. 여기에 합산 근로 소득이 $200,000(단독) 또는 $250,000(부부 합산)를 초과할 경우 부과되는 0.9%의 추가 메디케어 세금(Additional Medicare Tax)까지 더하면, 임금 기준액을 초과하는 파트너 배당 지분에 대한 한계 세율은 3.8%에 달합니다. 500만 달러를 할당받는 경우, 이는 이전에는 논의 대상이 아니었던 19만 달러의 세금이 파트너당, 매년 발생한다는 의미입니다. 여기에 이자와 향후 해당 입장이 실질적 근거(substantial authority)가 부족하다고 판단될 경우 Section 6662에 따른 정확성 관련 가산세가 추가될 수 있습니다.
대부분의 투자 법인에 있어 Soroban 판결로 인한 노출액은 조사 가능 기간 전체에 걸쳐 8~9자리 수(수천만 달러에서 수억 달러)에 달합니다.
여전히 유효한 전략
조세 법원(Tax Court)이 제1402(a)(13)조를 폐지한 것은 아닙니다. 다만 누가 이를 주장할 수 있는지에 대한 정의를 강화했을 뿐입니다. 진정으로 수동적인 유한 책임 파트너 지분은 여전히 자격이 있습니다. 이 판결은 네 가지 방향의 계획 지침을 제시합니다:
- 노동과 자본을 분리하십시오. 파트너십에 능동적 관리자와 수동적 투자자가 모두 있는 경우, 업무를 수행하지 않고 보상을 받지 않는 별도의 법인에 유한 책임 파트너 지분을 보유하도록 하십시오. 노동에 대한 대가는 관리 회사의 W-2 임금이나 Section 707(c) 확정 급여를 통해 지급되어야 하며, 유한 책임 파트너 지분은 오직 투자된 자본만을 반영해야 합니다.
- 자본의 의미를 명확히 하십시오. 출자 자본, 보유 기간 및 부담한 리스크에 비례하는 배당 지분은 재분류하기 어렵습니다. 출자 자본에 비해 지나치게 불균형한 할당은 경고 신호(red flag)가 됩니다.
- 서비스 부재를 문서화하십시오. 파트너가 진정으로 수동적이라면 파트너십 계약서, 운영 절차, 이사회 회의록 및 위원회 명단에 그 사실이 나타나야 합니다. 국세청이 조사를 시작하면 시간 기록부, 이메일 패턴 및 관리 역할 할당 내역이 모두 증거 자료가 될 것입니다.
- Section 707(c)를 정직하게 처리하십시오. 서비스에 대한 확정 급여는 구법과 신법 모두에서 여전히 자영업세 대상입니다. 급여를 적은 금액의 확정 급여로 압축하고 나머지를 "유한 책임 파트너" 배당 지분으로 돌리려는 유혹은 바로 Soroban 법원이 무너뜨린 구조입니다.
통하지 않는 방법: 명칭 변경, 서류상으로만 진행되는 재구조화, 또는 주법상의 정의를 내세우는 것. 실질적 테스트는 사람들이 실제로 무엇을 하는지를 봅니다.
회계 및 K-1에 미치는 영향
파트너십은 매년 스케줄 K-1(Schedule K-1)의 박스 14, 코드 A(자영업 순이익/손실)에 각 파트너의 자영업 소득 지분을 어떻게 보고할지 결정해야 합니다. IRS는 2022년 양식 1065 지침 초안을 검토하면서 파트너십이 Renkemeyer 실질적 테스트를 적용하도록 요구하는 문구를 추가했다가 최종본 발행 전에 삭제했으며, 보고 결정은 파트너십의 판단에 맡겼습니다.
운영 측면에서 이는 위험 요인이 있는 유한 책임 파트너 활동이 있는 모든 파트너십에 대해 세 가지 구체적인 회계적 변화를 의미합니다:
- 파트너별 시간 추적. 파트너, 역할 및 활동별로 대략적인 시간 기록이라도 남기는 것은 수동성 또는 능동성을 증명하는 귀중한 증거가 됩니다. 이는 Soroban 사건에서 조세 법원이 검토한 가장 중요한 기록입니다.
- 자본 계정 관리. 명확한 출자 및 분배 이력이 포함된 정확한 세무 기준 자본 계정을 유지하십시오. 조사관은 누적 출자금과 누적 배당 지분을 비교할 것입니다. 큰 차이는 재분류를 초래합니다.
- 보상 대 할당의 조정. 무엇을 Section 707(c) 확정 급여로 처리하고 무엇을 배당 지분으로 처리할지 결정하는 방법론을 문서화하십시오. 이 결정은 파트너가 원하는 자영업세 결과가 아니라 파트너가 수행한 업무를 따라야 합니다.
파트너십의 회계 기록은 IDR(정보 문서 요청)이 도착한 후가 아니라, K-1을 제출하기 전에 이러한 구분을 뒷받침해야 합니다. 텍스트 기반(plain-text)의 버전 관리형 재무 기록을 사용하면 2~3년 후에 세무 조사가 시작되었을 때 출자 이력, 파트너별 시간, 확정 급여 산출 근거 등을 재구성하는 것이 훨씬 쉬워집니다.
소송은 아직 끝나지 않았습니다
Soroban의 주요 관계자들은 제2연방항소법원에 항소했으며, 최소 한 명의 유사한 납세자가 약간 다른 근거로 기준을 재설정하는 유리한 제5연방항소법원 판결을 받아냈습니다. 연방대법원이 연방항소법원 간의 판결 불일치(circuit split)를 해결하거나 의회가 법령을 개정하기 전까지, 제2항소법원 관할 외의 파트너십은 Soroban 사건 자체가 갖지 못했던 소송상의 레버리지를 가질 수 있습니다. 하지만 그 레버리지는 말 그대로 세무 조사에서의 레버리지일 뿐입니다. Soroban 판결이 뒤집힐 것이라는 가정하에 현재의 신고 방침을 정하는 것은, 확실한 근거 위에 구조를 재구축하는 것보다 위험성이 높은 도박입니다.
첫날부터 파트너십 장부를 세무 조사에 대비하십시오
Soroban 시대의 승패는 문서화에 달려 있습니다. 투명한 자본 계정 이력, 방어 가능한 업무 시간 기록, 그리고 분배 지분(distributive share)과 투자 자본을 연결하는 일관된 논리를 제시할 수 있는 파트너십은 유리한 고지에서 협상할 수 있습니다. 그렇지 못한 파트너십은 이자까지 더해 세금을 내게 될 것입니다. Beancount.io는 모든 출자, 할당, 보장 지급액(guaranteed payment)에 대해 완벽한 투명성을 제공하는 텍스트 기반 회계(plain-text accounting) 시스템을 제공합니다. 이는 버전 관리가 가능하고, 쿼리할 수 있으며, 세무 대리인이 필요로 하는 모든 형식으로 내보낼 수 있습니다. 무료로 시작하여 기능 분석 검토(functional-analysis review)를 견뎌낼 수 있는 견고한 파트너십 기록을 구축하십시오.