Un homme qui a préparé près de 2 000 déclarations de revenus pour d'autres personnes en une seule année n'a pas pu produire un seul document pour expliquer les siennes. C'est l'ironie au cœur de l'affaire Algarawi c. Commissioner, T.C. Memo. 2026-8 — une affaire qui ressemble moins à un litige sur un abri fiscal qu'à un récit édifiant sur ce qui se produit lorsqu'un système de tenue de livres « faites-moi confiance, je sais ce que je fais » rencontre une analyse des dépôts bancaires de l'IRS.
Le contribuable, Jabir Algarawi, dirigeait une agence immobilière, était à la tête d'un centre de ressources pour réfugiés à but non lucratif et exploitait un cabinet de préparation de déclarations de revenus appelé Ali Tax Income en Arizona. En 2020, il a préparé 1 294 déclarations pour ses clients. En 2021, il en a préparé 1 953. Et pendant tout ce temps, les recettes professionnelles, les dons caritatifs présumés et les fonds personnels transitaient par les mêmes comptes bancaires, sans grand livre, sans registre des dons et sans moyen de distinguer un dollar d'un autre. Lorsque l'IRS s'est manifesté, cette confusion s'est transformée en un redressement de revenu à cinq chiffres, en une pénalité pour inexactitude et en une défense de motif raisonnable que la Cour des impôts a pratiquement balayée d'un revers de main.
Pour quiconque dirige une petite entreprise, exerce une activité secondaire ou gère une organisation axée sur une mission, cette affaire est une illustration claire d'une règle qui semble abstraite jusqu'à ce qu'elle vous coûte de l'argent réel : si vous ne pouvez pas prouver d'où vient l'argent, l'IRS décide pour vous.
Ce qui s'est réellement passé
Sur leurs déclarations conjointes pour 2020 et 2021, Algarawi et son épouse, Amira Hachim, ont déclaré des recettes brutes provenant de l'activité de préparation de déclarations de 12 548 . Ces chiffres semblaient faibles pour quelqu'un qui venait de préparer plus de 3 200 déclarations en deux ans, et l'IRS était du même avis. En utilisant une analyse des dépôts bancaires — une méthode indirecte bien établie de reconstitution des revenus — l'agence a déterminé des recettes brutes réelles de 84 678 pour 2021. Cela représente une sous-déclaration de 72 130 pour les années respectives, en plus de 5 615 $ de revenus d'annulation de dette non déclarés provenant de Citibank, qu'Algarawi n'a jamais abordés sur aucune des deux déclarations.
La méthode des dépôts bancaires est exactement ce à quoi elle ressemble : l'IRS totalise chaque dépôt sur chaque compte qu'un contribuable contrôle, soustrait les sources non imposables identifiables (virements entre les propres comptes du contribuable, produits de prêts, dons pouvant être justifiés, etc.) et traite le reste comme un revenu imposable. Les tribunaux approuvent cette méthode depuis des décennies précisément parce qu'elle n'oblige pas l'IRS à prouver la source du revenu — elle fait peser la charge sur le contribuable de prouver que des dépôts spécifiques n'étaient pas un revenu. Lorsqu'un contribuable tient une comptabilité claire, c'est une charge gérable. Lorsqu'un contribuable n'a aucune comptabilité, c'est presque impossible à remplir.
La défense « Je ne faisais que détenir l'argent »
La défense centrale d'Algarawi était ce que les avocats fiscalistes appellent une théorie du conduit : il soutenait que les dépôts contestés n'étaient pas du tout ses revenus, mais des contributions caritatives qu'il collectait pour le compte de familles dans le besoin par l'intermédiaire d'Allnation, le centre de ressources pour réfugiés qu'il dirigeait. Selon la théorie du conduit, si vous êtes véritablement un simple intermédiaire — collectant de l'argent auprès de la personne A et le remettant à la personne B sans jamais exercer un contrôle réel sur lui — cet argent n'est pas imposable pour vous.
C'est une défense juridiquement valable. C'est aussi une défense qui repose entièrement sur la documentation, et c'est là que l'affaire s'est effondrée. La Cour des impôts a noté qu'Allnation n'avait pas de statut d'exonération fiscale ni de compte bancaire séparé — chaque dollar prétendument destiné aux familles de réfugiés transitait par les comptes personnels ou professionnels d'Algarawi, impossible à distinguer de ses revenus de préparation de déclarations. Lorsqu'on lui a demandé de montrer quels dépôts correspondaient à quels paiements caritatifs, la seule preuve qu'Algarawi a offerte était une poignée de lettres de membres de la communauté, rédigées des années après les dépôts en question. Le langage de la cour était sans équivoque : « il n'offre aucune preuve liant des dépôts spécifiques aux bénéficiaires finaux », et sans ce lien, « nous ne pouvons pas conclure sur la base de ce dossier que M. Algarawi n'avait pas la domination et le contrôle sur des dépôts particuliers. »
Cette expression — domination et contrôle — est le critère juridique qui tranche ces affaires. Si vous avez la capacité pratique de dépenser l'argent comme le vôtre, la loi le traite comme le vôtre, indépendamment de ce que vous aviez privément l'intention d'en faire plus tard. Une boîte à dons avec un registre courant, un compte séparé, ou même un simple tableau reliant les dépôts aux décaissements auraient pu étayer la théorie du conduit. Des souvenirs après coup, rédigés alors que l'argent est déjà sous le coup d'un examen de l'IRS, ne le peuvent généralement pas.
Pourquoi « Je n'ai pas reçu de 1099 » ne l'a pas sauvé
L'élément d'annulation de dette de l'affaire est un point plus mineur mais utile pour quiconque a déjà vu un solde de carte de crédit réglé ou annulé. Algarawi a fait valoir qu'il ne devait pas d'impôt sur les 5 615 $ que Citibank avait radiés parce qu'il n'avait jamais reçu de formulaire 1099-C le déclarant. La cour a rejeté cela catégoriquement, invoquant le principe bien établi selon lequel « la non-réception d'un formulaire 1099 ne transforme pas un revenu imposable en un revenu non imposable. » La déclaration d'information est un mécanisme de déclaration pour l'IRS, pas une condition préalable à votre obligation fiscale. Si une dette est annulée, le revenu existe, que les papiers arrivent ou non dans votre boîte aux lettres — c'est précisément pourquoi il est utile de suivre vos propres dettes plutôt que d'attendre qu'un formulaire vous dise ce qui s'est passé.
La pénalité que la profession a aggravée
L'IRS a également imposé des pénalités pour inexactitude en vertu de l'article 6662(a) pour sous-déclaration substantielle et négligence, et la Cour des impôts les a confirmées. Les contribuables peuvent parfois échapper à ces pénalités en démontrant un « motif raisonnable » — un effort de bonne foi pour se conformer malgré une erreur honnête. Algarawi a essayé, et la réponse de la cour à cet argument est la ligne à retenir : elle a noté que les lacunes dans ses preuves étaient particulièrement dommageables « compte tenu de la profession de M. Algarawi en tant que préparateur de déclarations de revenus rémunéré. »
En d'autres termes, le fait d'être un professionnel qui comprend les exigences en matière de tenue de registres joue contre vous lorsque vous ne les respectez pas vous-même. Un propriétaire d'entreprise novice qui ne savait vraiment pas a de réelles chances d'invoquer un motif raisonnable. Un préparateur de déclarations qui conseille des milliers de clients sur leurs propres déclarations, tout en ne tenant aucune comptabilité pour ses propres flux de trésorerie à six chiffres, ne le peut pas. La cour a également écarté les déclarations modificatives tardives et un argument postérieur au procès concernant les crédits d'impôt sur l'emploi liés à l'ère COVID, tous deux rejetés comme étant procéduralement inappropriés — un rappel qu'on ne peut généralement pas réparer un problème de tenue de registres rétroactivement une fois que l'on est déjà en contentieux.
La règle sous-jacente à l'affaire
Dépouillé des faits spécifiques, Algarawi porte vraiment sur une chose : l'article 6001 du Code des impôts exige que tout contribuable tienne des livres et des registres suffisants pour justifier ses revenus et ses déductions. Cette obligation ne disparaît pas parce que votre comptabilité est informelle, parce que vous exercez une activité secondaire au lieu d'une « vraie » entreprise, ou parce qu'une partie de l'argent qui passe entre vos mains était destinée à quelqu'un d'autre. Une fois que vos fonds personnels, professionnels et ceux de tiers se trouvent dans le même compte sans rien pour les séparer, vous avez donné à l'IRS un chèque en blanc pour caractériser chaque dépôt comme vous appartenant — et la charge de prouver le contraire vous incombe, potentiellement des années après les faits, avec la mémoire et la bonne volonté comme seules preuves.
Cela se produit constamment en dehors des prétoires également. Un travailleur indépendant qui dépose les paiements de ses clients sur un compte chèque personnel. Un propriétaire d'activité secondaire qui « dépannge » un ami en liquide et se fait rembourser sur le même compte qu'il utilise pour sa boutique Etsy. Un organisateur communautaire qui collecte des dons en espèces et ne note jamais qui a donné quoi. Aucune de ces personnes ne fait quoi que ce soit de louche — mais toutes sont à un avis de l'IRS près de subir une reconstitution des dépôts bancaires à la Algarawi, où chaque dépôt inexpliqué devient imposable jusqu'à preuve du contraire.
Trois habitudes qui auraient changé l'issue
- Des comptes séparés pour des fins séparées. Les revenus professionnels, les fonds personnels et tout argent que vous détenez pour quelqu'un d'autre — une association à but non lucratif, un membre de la famille, un ami — doivent être sur des comptes différents. Cette seule habitude aurait permis à Algarawi de retracer les dépôts caritatifs sans compter sur sa mémoire.
- Des registres contemporains, pas des lettres après coup. Un simple journal — date, montant, source, objet — créé au moment de la transaction a beaucoup plus de poids qu'un témoignage rédigé une fois que l'IRS pose déjà des questions. Les tribunaux écartent systématiquement la documentation rétrospective précisément parce qu'elle peut être façonnée pour correspondre à l'histoire que vous avez besoin de raconter.
- N'attendez pas le formulaire. Qu'il s'agisse d'un 1099-C pour une dette annulée ou d'un 1099-K pour une plateforme de paiement, votre obligation fiscale existe indépendamment de l'arrivée ou non des papiers. Le suivi de vos propres revenus et dettes au fur et à mesure signifie que vous n'êtes jamais pris au dépourvu lorsque la déclaration d'information arrive — ou n'arrive pas.
Tenez vos livres propres dès le premier jour
L'échec au cœur de cette affaire n'était pas un stratagème habile — c'était l'absence d'un système. Chaque dépôt qui ne pouvait pas être expliqué devenait un revenu, et chaque année sans registres affaiblissait l'argument de l'année suivante. Beancount.io propose une comptabilité en texte brut qui conserve un enregistrement versionné et vérifiable de chaque transaction au moment où elle se produit — exactement le type de piste contemporaine qui transforme « faites-moi confiance » en « voici le grand livre ». Commencez gratuitement et construisez la piste papier avant d'en avoir besoin.