2025년, 원고들은 연방법원에 ADA Title III(미국 장애인법 제3편)에 의거하여 3,117건의 웹사이트 접근성 소송을 제기했습니다. 이는 2024년 대비 27% 급증한 수치이며 2022년 이후 가장 높은 연간 기록입니다. 주 법원 제기 건수까지 합치면 총합은 5,000건을 넘어섭니다. 하지만 이 표면적인 숫자조차 실제 압박을 과소평가한 것입니다. 변호인단은 작년 한 해 동안 미국 기업들에 전달된 접근성 관련 권고 서한(demand letters)이 35,000건에서 50,000건에 달할 것으로 추정하고 있습니다. 이들 중 대부분은 소송 기록에 남지 않은 채 1,000달러에서 25,000달러 사이의 금액으로 사적 합의가 이루어집니다.
귀하의 비즈니스가 웹사이트, 모바일 앱, 온라인 스토어, 예약 위젯 또는 고객 포털을 운영하고 있다면 귀하 또한 실질적인 타겟이 됩니다. 또한 상습적인 원고들은 더 이상 소수의 반복 제기자들에게만 국한되지 않습니다. 2025년 연방 ADA Title III 제기 건수의 약 40%는 변호사 없이 스스로를 대리하는 개인이었으며, 이들 중 다수는 AI 기반 스캐너를 사용하여 잠재적인 피고를 식별하고 단 몇 분 만에 소장을 작성합니다.
이 가이드는 ADA Title III가 디지털 경험에 대해 실제로 요구하는 사항, 왜 WCAG 2.1 레벨 AA가 사실상의 표준(de facto benchmark)이 되었는지, 개선 로드맵은 어떤 모습이어야 하는지, 그리고 권고 서한이 도착하기 전에 어떻게 방어 가능한 기록을 구축할 수 있는지 설명합니다.
귀하의 웹사이트가 ADA Title III의 적용 범위에 포함되는 이유
미국 장애인법(ADA) Title III는 공공 편의 시설에서의 장애를 이유로 한 차별을 금지합니다. 이 법령은 1990년에 작성되었으며 웹사이트나 모바일 앱을 명시적으로 언급하지 않았습니다. 그러나 법원은 지난 10년 동안 이러한 모호성을 해결해 왔으며, 거의 항상 원고의 손을 들어주었습니다.
로블스 대 도미노 피자(Robles v. Domino's Pizza) 판례의 유산
가장 중요한 단일 사례는 로블스 대 도미노 피자(Robles v. Domino's Pizza) 건입니다. 캘리포니아의 시각장애인 원고 기예르모 로블스(Guillermo Robles)는 2016년 화면 낭독기(screen reader)로 도미노 피자의 웹사이트나 모바일 앱을 사용할 수 없다는 사실을 발견하고 소송을 제기했습니다. 지방 법원은 처음에 적법 절차(due process)를 근거로 사건을 기각하며, 공표된 웹 접근성 규정이 없는 상태에서 도미노 측이 준수 사항을 사전에 인지할 기회가 없었다고 판단했습니다.
제9항소법원은 2019년에 이 결정을 뒤집었습니다. 법원은 도미노의 웹사이트와 앱이 물리적 공공 편의 시설(피자 매장)과 밀접한 관련성(nexus)이 있기 때문에 Title III의 적용을 받는다고 판결했으며, 공표된 기술 표준이 없더라도 법적 책임을 묻는 것이 적법 절차를 위반하는 것은 아니라고 보았습니다. 연방 대법원이 그해 말 제9항소법원의 판결에 대한 상고 심리를 거부함에 따라 이 판결은 확정되었습니다. 도미노 피자는 결국 6년간의 소송 끝에 2022년 6월 합의에 도달했습니다.
실질적인 영향은 이제 물리적 장소를 가진 모든 비즈니스와, 많은 관할권에서 순수 온라인 비즈니스조차도 접근성이 떨어지는 웹사이트로 인해 실질적인 법적 노출에 직면하게 되었다는 것입니다.
법무부(DOJ)의 2024년 Title II 규정과 Title III로의 파급 효과
2024년 4월, 미국 법무부(DOJ)는 주 및 지방 정부의 웹사이트와 모바일 앱이 WCAG 2.1 레벨 AA를 준수하도록 요구하는 ADA Title II 최종 규칙을 발표했습니다. 비록 이 규칙은 공식적으로 공공 기관에만 구속력이 있지만, 원고들과 법원은 즉시 이를 '접근성'이 무엇을 의미하는지에 대한 가장 권위 있는 연방 지침으로 인용하기 시작했습니다.
민간 기업의 경우 법적 셈법이 하룻밤 사이에 바뀌었습니다. Title III에 여전히 공표된 기술 표준이 없더라도, 이제 원고는 실질적으로 유사한 Title II 기관의 표준으로 WCAG 2.1 레벨 AA를 명시한 구속력 있는 연방 규정을 지목할 수 있습니다. 대부분의 변호사들은 현재 Title III 고객들에게 WCAG 2.1 레벨 AA를 최소한의 기준으로 간주하도록 조언하고 있습니다.
WCAG 2.1 레벨 AA가 실제로 요구하는 사항
W3C(World Wide Web Consortium)에서 관리하는 웹 콘텐츠 접근성 지침(WCAG)은 POUR라는 약어로 편리하게 요약되는 네 가지 원칙을 중심으로 구성됩니다: 인지성(Perceivable), 운용성(Operable), 이해성(Understandable), 견고성(Robust). 레벨 AA에는 모든 레벨 A 성공 기준과 추가적인 AA 전용 기준이 포함됩니다. 레벨 AA에는 총 50개의 성공 기준이 있지만, 그중 몇 가지가 권고 서한의 압도적인 다수를 차지합니다.
명암비 (1.4.3 및 1.4.11)
본문 텍스트는 배경 대비 최소 4.5:1의 명암비를 가져야 합니다. 큰 텍스트(18포인트 또는 14포인트 굵게)는 최소 3:1이 필요합니다. 버튼, 양식 필드 테두리, 포커스 표시기 및 기타 대화형 그래픽 요소는 인접한 색상과 3:1의 비율을 맞춰야 합니다. 자동화된 스캐너가 단 몇 초 만에 명암비 오류를 찾아내기 때문에 많은 권고 서한이 여기에서 비롯됩니다.
비텍스트 콘텐츠에 대한 텍스트 대안 (1.1.1)
의미를 담고 있는 모든 이미지, 아이콘, 차트, 사진 및 그래픽에는 동일한 정보를 전달하는 alt 속성(대체 텍스트)이 필요합니다. 장식용 이미지는 화면 낭독기가 건너뛸 수 있도록 빈 alt 속성(alt="")을 지정합니다. 로고는 브랜드를 설명해야 합니다. 차트와 인포그래픽은 근처에 긴 텍스트 설명이 있거나 링크되어 있어야 합니다. 양식 입력 아이콘에는 레이블이 필요합니다. CAPTCHA에는 오디오 대안이 필요합니다.
키보드 조작성 (2.1.1, 2.1.2, 2.4.3, 2.4.7)
메뉴, 모달, 캐러셀, 아코디언, 탭, 사용자 정의 드롭다운과 같은 모든 대화형 요소는 키보드만으로 접근하고 조작할 수 있어야 합니다. 사용자가 위젯 안에 갇혀 빠져나올 방법이 없는 상황(마우스 없이는 닫히지 않는 모달과 같은 전형적인 오류)이 발생해서는 안 됩니다. 포커스 순서는 논리적이어야 하며, 페이지 내 사용자의 위치를 나타내는 시각적 포커스 표시기가 항상 표시되어야 합니다.
양식 레이블, 오류 및 지침 (1.3.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4)
모든 양식 입력란에는 프로그램적으로 연결된 레이블(<label for=""> 요소 또는 aria-label)이 필요합니다. 오류 메시지는 어느 필드에서 오류가 발생했는지, 그리고 어떻게 해결해야 하는지 명시해야 합니다. 결제, 계정 생성, 법적 고지 확인과 같이 중요도가 높은 양식의 경우, 제출 전 사용자가 검토하고 수정할 수 있는 기회를 제공해야 합니다.
자막 및 오디오 설명 (1.2.2, 1.2.5)
사전 녹화된 영상에는 동기화된 자막이 필요합니다. 오디오 트랙이 아닌 시각적으로만 중요한 정보가 전달되는 경우 오디오 설명도 필요합니다. Level AA 등급의 실시간 영상에는 실시간 자막이 제공되어야 합니다.
제목 구조 및 랜드마크 (1.3.1, 2.4.6)
제목은 논리적 계층 구조(h1 → h2 → h3 순으로, 단계를 임의로 건너뛰지 않음)를 따라야 합니다. 스크린 리더 사용자가 원하는 섹션으로 바로 이동할 수 있도록 시맨틱 HTML 요소(<nav>, <main>, <header>, <footer>) 또는 ARIA 랜드마크를 사용하세요. 올바른 시맨틱 역할을 부여하지 않은 채 <div> 스타일만 제목처럼 보이게 꾸미는 것은 피해야 합니다.
크기 조정 및 리플로우 (1.4.4, 1.4.10)
텍스트는 200% 확대 시에도 가로 스크롤 없이 읽을 수 있어야 합니다. 레이아웃은 320 CSS 픽셀 뷰포트에서 2차원 스크롤 없이 리플로우되어야 합니다.
소송이 집중되는 곳
웹사이트 접근성 소송의 대부분은 뉴욕 남부 지방 법원, 캘리포니아 중부 지방 법원, 플로리다 남부 지방 법원 등 3개 연방 지구에 집중되어 있습니다. 뉴욕은 압도적인 차이로 앞서고 있는데, 이는 뉴욕주 인권법과 뉴욕시 인권법이 연방 ADA 청구보다 추가적인 주법 근거와 더 낮은 입증 책임을 제공하기 때문입니다.
캘리포니아에는 원고 1인당 위반 건수별로 4,000달러의 법정 손해배상금을 규정한 언루(Unruh) 시민권법이 추가로 존재합니다. 이는 합의금 계산 방식을 완전히 바꿉니다. 소규모 청구라도 집단 소송으로 인증되면 순식간에 수십만 달러의 위험 노출로 이어질 수 있습니다.
플로리다는 2020년 이후 세 번째 중심지로 부상했으며, 소수의 원고 법률 사무소들이 음식점 체인, 환대 브랜드, D2C 이커머스 업체를 대상으로 대량의 소송을 제기하고 있습니다.
수정 로드맵 구축
요구 서한을 받았거나, 혹은 서한을 받기 전에 선제적으로 대응하려는 경우 작업은 대략 5단계로 나뉩니다. 이를 일회성 감사가 아닌 예산과 기한이 있는 프로젝트로 취급하십시오.
1단계: 자동 및 수동 감사
axe DevTools, WAVE 또는 Google Lighthouse와 같은 도구를 사용한 자동 스캔부터 시작하십시오. 자동화 도구는 WCAG 위반 사항의 약 30~50%를 찾아냅니다. 나머지는 스크린 리더(Windows의 NVDA, macOS 및 iOS의 VoiceOver, Android의 TalkBack), 키보드 전용 탐색, 확대 및 리플로우 테스트를 통한 수동 테스트가 필요합니다.
위반된 WCAG 기준, 영향을 받는 페이지 또는 템플릿, 심각도, 예상 수정 노력을 포함하여 각 실패 사례를 문서화하십시오. 이 감사 로그는 이후 모든 단계의 근간이 됩니다.
2단계: 디자인 시스템 및 구성 요소 수정
가장 빈번하게 발생하는 오류의 대부분은 버튼 대비, 포커스 표시기, 양식 입력란, 모달 패턴, 캐러셀 컨트롤, 탐색 메뉴 등 디자인 시스템에 있습니다. 구성 요소를 한 번 수정하면 해당 구성 요소가 사용된 모든 곳이 수정됩니다. 가장 많은 페이지에 나타나는 구성 요소를 우선적으로 처리하십시오.
3단계: 콘텐츠 점검
대체 텍스트, 영상 자막, 제목 구조, 양식 레이블은 대개 대부분의 템플릿과 페이지에 영향을 미치는 콘텐츠 수준의 수정 사항입니다. 작성자가 새 페이지를 만들 때마다 따라야 할 콘텐츠 체크리스트와 기존 페이지를 소급하여 수정하기 위한 백로그 항목을 만드십시오.
4단계: 제3자 벤더 협업
현대의 웹사이트는 대부분 결제 양식, 라이브 채팅, 예약 캘린더, 비디오 플레이어, 분석 오버레이, 리뷰 위젯, 이메일 수집 팝업 등 제3자 위젯을 삽입합니다. 이러한 위젯들 각각이 자체적인 접근성 오류를 유발할 수 있으며, Title III 법원은 일반적으로 기업이 자신의 사이트에 삽입한 벤더 코드의 접근성에 대해 책임이 있다고 판시해 왔습니다.
각 벤더에 최신 VPAT(자발적 제품 접근성 템플릿) 또는 접근성 준수 보고서를 요청하십시오. 제공되는 버전이 WCAG 2.1 Level AA를 충족하는지 확인하십시오. 기준에 미치지 못하는 벤더에게는 수정을 요구하거나 다른 업체로 교체하십시오.
5단계: 접근성 성명 및 피드백 채널
준수하고자 하는 표준(일반적으로 WCAG 2.1 Level AA), 알려진 제한 사항, 사용자가 접근성 문제를 보고할 수 있는 연락 채널(이메일 및 전화)이 명시된 접근성 성명을 링크가 잘 보이게 게시하십시오. 이 성명이 법적 면책권을 부여하지는 않지만, 선의의 노력을 문서화하고 요구 서한 대응 시 구체적인 근거 자료를 제공합니다.
접근성 오버레이에 대하여
"접근성 오버레이(Accessibility Overlay)" 도구 산업이 급성장하고 있습니다. 코드 한 줄로 WCAG 준수를 즉시 보장한다는 자바스크립트 위젯들이 저렴하고 빠른 해결책을 제시한다고 주장합니다. 하지만 현실은 훨씬 더 복잡합니다. 오버레이 자체가 사용자의 보조 기술을 방해하여 접근성 문제를 일으킨다는 이유로 수십 건의 소송에서 지목되었습니다. 여러 법원에서도 오버레이 하나만으로는 Title III(미국 장애인법 제3조) 청구를 방어하기에 충분하지 않다는 주장을 기각한 바 있습니다.
오버레이는 이미 접근성이 확보된 사이트에서 사용자가 자신의 선호도를 적용해야 하는 경우, 근본적인 개선 조치를 보완하는 역할로 쓰일 수 있습니다. 하지만 근본적인 코드를 수정하는 것을 대체할 수는 없습니다. 원고 측 로펌들은 이제 특정 오버레이 제품을 사용하는 사이트들을 구체적인 타켓으로 삼고 있습니다.
방어를 위해 모든 것을 문서화하십시오
요구 서신(Demand letter)을 받았을 때, 방어 전략은 위반 혐의 시점에 귀사의 접근성 프로그램에 대해 무엇을 증명할 수 있는지에 전적으로 달려 있습니다. 다음과 같은 증거 자료(Paper trail)를 구축하십시오:
- 범위와 진단 결과가 포함된 날짜가 기입된 감사 보고서
- 완료 날짜가 명시된 개선 조치 티켓
- 벤더의 VPAT(자발적 제품 접근성 템플릿) 및 접근성 적합성 보고서
- 디자이너 및 개발자를 위한 교육 기록
- 제품 출시와 연계된 내부 접근성 검토 체크리스트
- 접근성 선언문(Accessibility statement)의 변경 로그
- 접근성 문의 채널을 통해 접수된 사용자 피드백 및 그에 대한 응답 기록
이러한 기록이 소송 자체를 막지는 못하더라도, 합의 협상의 판도를 극적으로 바꿀 수 있습니다. 빠른 합의금(예: 10,000달러 정도의 소액 합의)을 노리는 원고는 피고가 최신 감사 보고서, 문서화된 개선 백로그, 그리고 모든 임베디드 위젯에 대한 벤더 VPAT를 제시할 경우 소송 의지가 훨씬 꺾이게 됩니다.
접근성 준수의 회계적 측면
접근성 개선은 일회성 비용인 경우가 드뭅니다. 보통 장부상에는 반복적 지출로 나타납니다. 감사에 대한 대행사나 계약업체의 송장, 테스트 도구 및 모니터링 서비스를 위한 소프트웨어 라이선스 비용, 디자인 시스템 재구축 비용, 벤더 교체 비용, 그리고 최선의 노력에도 불구하고 발생하는 불가피한 요구 서신 합의금 등이 이에 해당합니다.
이러한 비용을 일반적인 마케팅이나 엔지니어링 지출과 분리하여 추적하면 몇 가지 장점이 있습니다. 시간에 따른 실제 준수 비용을 명확하게 파악할 수 있어 내년 프로그램 예산을 세울 때 도움이 됩니다. 또한 나중에 공제를 신청하거나 자본화된 웹사이트 개선 비용을 상각해야 할 때 지출 증빙 자료가 됩니다. 그리고 만약 연쇄 원고의 집단 소송에 직면하게 된다면, 접근성에 대한 선의의 투자 현황을 재무 기록으로 신속하게 제시할 수 있습니다. 이는 합의 협상과 '합리적 수정(Reasonable-modification)' 방어 모두에 유용합니다.
"접근성 준수"를 위한 간단한 계정 과목 일람표(Chart of accounts) 세그먼트를 만들고 감사, 개선 인건비, 테스트 도구, 벤더 실사, 합의금 충당금 등의 하위 범주를 설정하면 큰 도움이 됩니다. 이를 분기별 검토와 병행하여 해당 프로그램이 예산에서 소리 없이 사라지지 않도록 관리하십시오.
피해야 할 일반적인 실수
비즈니스 소유자들이 받는 거의 모든 요구 서신에서 몇 가지 공통적인 패턴이 발견됩니다.
접근성을 일회성 프로젝트로 취급하는 것. 사이트는 끊임없이 변합니다. 새로운 제품 페이지, 재설계된 결제창, 임베디드 챗봇 등 그 어떤 것도 새로운 오류를 발생시킬 수 있습니다. 접근성을 개발 수명 주기에 포함시켜 모든 변경 사항이 배포되기 전에 확인되도록 하십시오.
자동 스캔에만 전적으로 의존하는 것. 자동화 도구는 WCAG 위반 사항의 극히 일부만 잡아냅니다. 보조 기술을 이용한 수동 테스트만이 논리적이지 않은 포커스 순서, 잘못된 대체 텍스트(alt text), 또는 사용할 수 없는 사용자 정의 위젯과 같은 문제를 발견할 수 있는 유일한 방법입니다.
모바일 앱을 간과하는 것. Title III 원고들은 웹사이트와 네이티브 모바일 앱 모두를 포함하는 이중 청구를 제기하는 경우가 많아지고 있습니다. iOS와 Android는 각각 고유한 접근성 API(UIAccessibility 및 TalkBack/AccessibilityService)를 가지고 있으며, 동일한 WCAG 원칙이 적용되지만 플랫폼별 테스트가 필요합니다.
PDF 파일을 잊는 것. 사이트에서 호스팅되는 세금 양식, 백서, 메뉴 및 다운로드 가능한 리소스는 모두 준수 범위에 포함됩니다. PDF도 HTML 페이지와 마찬가지로 적절한 읽기 순서, 태그, 대체 텍스트 및 양식 필드 레이블이 필요합니다.
제3자 플랫폼이 알아서 해결해 줄 것이라고 가정하는 것. Shopify, WordPress, Wix, Squarespace 등은 어느 정도의 접근성 뼈대를 제공하지만, 테마 선택, 사용자 정의 코드, 임베디드 위젯 및 게시하는 콘텐츠에 대한 책임은 여전히 귀하에게 있습니다. 요구 서신은 테마가 사전 제작된 것인지 여부를 따지지 않습니다.
접근성 선언문을 건너뛰는 것. 선언문을 게시하는 데는 비용이 들지 않으며, 이는 선의의 노력을 보여주는 명백한 증거가 됩니다. 선언문이 없다는 사실 자체가 소장에서 구체적으로 언급되는 경우도 있습니다.
첫날부터 준수 재무 상태를 체계적으로 관리하십시오
접근성 프로그램을 구축할 때 감사 송장, 벤더 계약서, 개선 인건비, 교육 비용, 합의금 충당금과 같은 증빙 재무 기록은 나중에 연쇄 원고가 귀하의 비즈니스를 지목할 때 찾아볼 수 있는 곳에 보관되어야 합니다. Beancount.io는 모든 항목에 대해 완전한 투명성과 버전 관리된 이력을 제공하는 텍스트 기반 회계(Plain-text accounting)를 지원하며, 블랙박스나 벤더 종속이 없습니다. 무료로 시작하여 왜 개발자, 재무 팀, 그리고 준수 의무를 중요시하는 운영자들이 감사 시 방어 가능한 기록을 유지하기 위해 텍스트 기반 회계를 선택하는지 확인해 보십시오.